“藍(lán)鯨”死亡游戲幕后主腦被拘捕

中國(guó)青年網(wǎng)報(bào)道稱，俄羅斯警方近日拘捕了一名任職郵差的男子，指他為藍(lán)鯨游戲的其中一名幕后主腦。警方預(yù)估他在被捕時(shí)，仍在誘導(dǎo)32名學(xué)生自殺。

26歲的西多羅夫（Ilya Sidorov）承認(rèn)創(chuàng)立游戲，引導(dǎo)一眾年輕人在完成指定任務(wù)后自殺。西多羅夫早前曾教導(dǎo)一名13歲女學(xué)童如何跳進(jìn)地鐵車底，其后她在手臂上刻上藍(lán)鯨圖案后再自殺。警方到達(dá)其寓所搜證時(shí)，帶走了5部手機(jī)、數(shù)張sim卡以及一部平板電腦，并押回車?yán)镅刨e斯克州受審。

教唆自殺行為如何定性？

對(duì)于教唆、幫助自殺行為如何定性，有基于自殺違法的故意殺人罪說(shuō)和立足于自殺合法的無(wú)罪說(shuō)的對(duì)立。故意殺人罪說(shuō)認(rèn)為自殺者具有違法性，只是違法性較低，需要從政策的角度例外地考慮不處罰的判斷，與法理及事實(shí)均明顯不符；認(rèn)為個(gè)人有絕對(duì)的自我處分生命的自由，也缺乏充足的根據(jù)，且很多國(guó)家通過(guò)規(guī)定自殺關(guān)聯(lián)犯罪來(lái)處罰極其邊緣的行為，其立法合理性從根基上就可能被動(dòng)搖。其實(shí)，對(duì)于自殺，國(guó)家只是默認(rèn)和“只能如此”地接受，自殺并不是暢通無(wú)阻的權(quán)利，而僅僅是法律不想作違法或合法評(píng)價(jià)的法外空間。

對(duì)于教唆自殺的行為定性，主要有兩大觀點(diǎn)，其一為故意殺人罪說(shuō)，認(rèn)為參與行為對(duì)死亡有原因力，或者認(rèn)為自殺行為本身具有違法性，因此教唆、幫助自殺的行為構(gòu)成故意殺人罪。其二為無(wú)罪說(shuō)，認(rèn)為自殺本身不是犯罪，那么教唆自殺并不存在實(shí)行行為，教唆行為自然不構(gòu)成犯罪；也有一自我答責(zé)說(shuō)和自殺合法性說(shuō)為依據(jù)，認(rèn)為自殺關(guān)聯(lián)行為不構(gòu)成犯罪的。

認(rèn)為幫助、教唆自殺構(gòu)成犯罪的觀點(diǎn)，建立在自殺具有違法性的前提下，但如果認(rèn)為自殺正犯的行為不符合故意殺人罪的構(gòu)成要件，且（處于法外空間但）并不違法時(shí)，考慮到共犯處罰根據(jù)的混合惹起說(shuō)，就不能處罰教唆、幫助自殺者，因?yàn)閺墓卜阜矫鎭?lái)看，參與人沒(méi)有違法地惹起構(gòu)成要件結(jié)果，更重要的是正犯（自殺者）實(shí)施了符合構(gòu)成要件的違法行為這一前提并不存在。

在當(dāng)下中國(guó)，在《刑法》并未規(guī)定專門的自殺關(guān)聯(lián)犯罪時(shí)，斷然肯定自殺違法性，將教唆、幫助他人自殺的參與者以故意殺人罪論處就與共犯從屬性相悖，并不合適。因此，主張教唆自殺行為不能以故意殺人罪定罪處罰有其合理性根據(jù)。更多相關(guān)刑事問(wèn)題，歡迎咨詢法邦網(wǎng)專業(yè)刑事律師！

（丁一元律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評(píng)專稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和出處。）