據(jù)法治周末報道， 建行方面最初給金先生的答復(fù)是，公安機(jī)關(guān)已經(jīng)介入此事，無法取款。這樣造成的后果是，金先生無法支付客戶的貨款，他面臨著客戶的催債。

來自浙江省青田縣的金先生在意大利從事外貿(mào)生意，經(jīng)過20年的打拼小有成就，但因為在國內(nèi)近千萬元存款被客戶經(jīng)理質(zhì)押貸款，他覺得一切都可能化為泡影。

“最近我要求中國建設(shè)銀行青田縣支行龍津路營業(yè)部將我賬戶里的歐元兌換為人民幣，用于支付貨款，卻被告知賬戶內(nèi)的120多萬歐元因被質(zhì)押貸款(正常情況下，個人可以以未到期的存單做質(zhì)押，從銀行獲得貸款)而無法結(jié)匯?！苯鹣壬嬖V法治周末記者。

金先生在國內(nèi)的賬戶以他親戚名字開戶，但無論是其本人還是他親戚，均不知賬戶內(nèi)的資金被質(zhì)押貸款的事情。

建行方面最初給金先生的答復(fù)是，公安機(jī)關(guān)已經(jīng)介入此事，無法取款。這樣造成的后果是，金先生無法支付客戶的貨款，他面臨著客戶的催債。

6月24日，建行青田支行的負(fù)責(zé)人告訴金先生，取款還需要經(jīng)過審批，7月10日會給答復(fù)。

“但這只是口頭上的承諾，我還是很擔(dān)心。如果這件事拖上個一年半載，我們?nèi)胰嗽趺崔k?！苯邮芊ㄖ沃苣┯浾卟稍L時，金先生泣不成聲，他說這件事情已經(jīng)嚴(yán)重影響了他正常的工作和生活。

2010年，建行青田支行因為拉款業(yè)務(wù)需求，給金先生提供了歐元結(jié)算的優(yōu)惠政策承諾，因此金先生把賬戶開戶行定于建行青田支行龍津路營業(yè)部，并以他親戚的名義開戶，從意大利將歐元匯至建行賬戶。

由于金先生長期在國外生活，他在意大利做外貿(mào)業(yè)務(wù)需要經(jīng)常從浙江省義烏市進(jìn)貨，并在國內(nèi)結(jié)算貨款，金先生當(dāng)時決定將存折托管給建行青田支行。

“我和建行并沒有托管合同也沒有約定銀行的權(quán)限，需要外匯結(jié)算時我都是直接和客戶經(jīng)理聯(lián)系，通過口頭的方式告訴他進(jìn)行操作。青田的僑商大都是這樣做的。”回憶起當(dāng)初托管存折的情況，金先生說。

過去的將近三年里，一直是一位李姓客戶經(jīng)理與金先生接洽，結(jié)匯也沒有出現(xiàn)過問題。

但2013年6月4日，當(dāng)金先生到建行青田支行龍津路營業(yè)部辦理歐元兌換業(yè)務(wù)用于支付貨款時，被告知120多萬歐元已經(jīng)被質(zhì)押貸款。

浙江省青田縣公安部門證實，這件事情是建行青田支行客戶經(jīng)理李某所為，李某私自將金先生120多萬歐元質(zhì)押，貸款所得的款項，用于炒股票等個人投資，后來因虧損造成資金無法收回。

“李某已于6月8日主動投案自首，目前已被采取強(qiáng)制措施進(jìn)行刑事拘留，該案正在調(diào)查取證當(dāng)中。”青田縣公安部門表示。

根據(jù)建行方面的回復(fù)，金先生的存款之所以被質(zhì)押貸款，是李姓客服經(jīng)理的個人所為。

那么在這個過程中，建行青田支行是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任？

某國有銀行信貸業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人告訴法治周末記者，將個人存款進(jìn)行質(zhì)押貸款的程序很嚴(yán)格，牽扯到銀行內(nèi)部的很多部門，肯定不是客戶經(jīng)理一個人能完成的。

“首先要由借款人、出質(zhì)人(在質(zhì)押行為中，提供財產(chǎn)的人)及銀行簽訂質(zhì)押貸款協(xié)議，然后將出質(zhì)人的個人款項凍結(jié)，再對貸款用途進(jìn)行審核，最后由經(jīng)辦行行長簽字后放款?！鼻笆鰢秀y行信貸業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人說。

建行的客服人員也告訴記者，正常來說辦理質(zhì)押貸款需要提供借款人和出質(zhì)人的身份證原件等資料，以需要密碼支取的存單作為質(zhì)押時，出質(zhì)人須向銀行提供密碼。

這也就意味著，如果金先生的個人存單作質(zhì)押進(jìn)行貸款，那么需要金先生提供的信息和資料很多。但此次120多萬歐元被質(zhì)押貸款，金先生毫不知情。

前述國有銀行信貸業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人認(rèn)為，金先生的錢能夠在他不知情的情況下被質(zhì)押貸款，至少說明建行在內(nèi)部監(jiān)管和風(fēng)控上是有問題的，“未經(jīng)客戶同意進(jìn)行質(zhì)押貸款這屬于嚴(yán)重違規(guī)操作，作為銀行肯定難辭其咎”。

中央財經(jīng)大學(xué)中國銀行業(yè)研究中心秘書長李憲鐸認(rèn)為：“從學(xué)理上講，金先生的財產(chǎn)所有權(quán)是受法律保護(hù)的，銀行有義務(wù)保證客戶的財富保值。未經(jīng)客戶同意進(jìn)行質(zhì)押貸款的行為責(zé)任肯定是在銀行?！?/p>

而在中央財經(jīng)大學(xué)中國銀行業(yè)研究中心主任郭田勇（微博）看來，由于建設(shè)銀行經(jīng)營管理上的混亂導(dǎo)致金先生的存款被質(zhì)押，所以銀行沒有權(quán)力拒絕金先生的取款要求。