日前，溫嶺殺醫(yī)案兇手被執(zhí)行死刑，此事也就此而劃上了一個圓滿的句話。但是，對于此案的死刑復核的主審法官，此事的一路走來，可謂滿是荊棘。

溫嶺殺醫(yī)案兇手被依法執(zhí)行死刑

中新網(wǎng)北京5月26日電  “溫嶺殺醫(yī)案”罪犯連恩青昨日被依法執(zhí)行死刑。26日上午，該案主審法官鄒雷闡釋了連恩青作案時有沒有辨認和控制能力、醫(yī)院是否存在過失等焦點問題。

主審法官釋疑爭議焦點

對于此案中，醫(yī)院診斷結果和司法鑒定意見存在的不一致，鄒雷說，最高法對審理死刑案件慎之又慎，對此案也做了大量的工作?；谝韵滤拇罄碛?，最高法最終認為連恩青作案系蓄意，其本人有清晰的辨認能力和穩(wěn)定的控制能力，并應負刑事責任：

首先，連恩青有現(xiàn)實的作案動機。連恩青的鼻部疾病是現(xiàn)實存在的，而醫(yī)院方面在受理其入院期間，在形式要件上存在一定的工作失誤，將其姓名、年齡、婚姻狀況等個人信息登記錯誤。

其次，從作案過程看，犯罪前曾在自己家里寫下“7·31王云杰 林海勇 死”的字樣，并為殺人準備了尖刀等。這是有預謀的犯罪，且作案對象明確。

再者，連恩青有自我保護意識。他在殺王云杰醫(yī)生時一只鞋掉了，他下樓時想到“如果我穿一只鞋被人發(fā)現(xiàn)則不能繼續(xù)作案，于是他又返回現(xiàn)場穿起另一只鞋。此外，連恩青從五樓作案后下至一樓遇到保安，為了爭取繼續(xù)作案的時間而誤導保安，跟保安說捅人的人還在樓上。這些說明了連恩青他有自我保護意識。

此外，連恩青在知道自己殺錯人以后能及時中止。作案時，他到一樓CT室找林海勇，結果把江曉勇當成了林海勇，在連捅三刀以后得知其不是林海勇則中止了犯罪。

該殺？還是該疑罪從無？

對于一個不尊重他人生命的人，或許他的死亡也得到任何人的同情。但是，從法律公證的角度來講，如果他真的在作案時處于沒有控辯能力的情形，那么他就應該是無罪的。

根據(jù)我國刑事訴訟法的規(guī)定，"證據(jù)不足，不能認定被告人有罪的，應當作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決。"也就是說在刑事審判中，任何不能證明的疑點利益都該歸被告，即如果對于連恩青殺人時是否具有控辯能力沒有足夠切實的證據(jù)，那么應該推定其沒有控辯能力，為無刑事責任能力人，因此也就不應當承擔相應的刑事責任。

當然，對于案情的具體情況，掌握案情的法官或許比我更有發(fā)言權。其通過對案情的分析，運用法律的邏輯思維，合理的排除了所有疑點，讓這個兇手最終伏法。不管怎樣，對于如此危險的人，我想大家還是避而遠之的好?。ǚò罹W(wǎng)）