商業(yè)秘密刑事案件中的鑒定是至關(guān)重要的環(huán)節(jié)。本文結(jié)合深圳地區(qū)審結(jié)的一起侵犯商業(yè)秘密案件進(jìn)行分析提出具體建議。
商業(yè)秘密刑事案件的鑒定復(fù)雜而重要并且爭(zhēng)議很大
(一)深圳羅湖區(qū)法院一審判決構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪
廣東深圳羅湖區(qū)法院(2004)深羅法刑初字第767號(hào)刑事判決認(rèn)定：潤(rùn)天智公司經(jīng)過(guò)立項(xiàng)、組織人員開(kāi)發(fā)了“彩神”數(shù)友噴繪機(jī)“彩神”源代碼的生產(chǎn)專(zhuān)有技術(shù)，該技術(shù)含有不對(duì)外公開(kāi)、不為公眾知悉的技術(shù)信息，且該技術(shù)信息通過(guò)生產(chǎn)、銷(xiāo)售，能夠?yàn)闄?quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益，潤(rùn)天智公司對(duì)其采取了保密措施，與公司人員簽訂了保密協(xié)議。據(jù)此，該技術(shù)屬于商業(yè)秘密。李明光、徐小清、龔岷等三被告人盜用權(quán)利人的商業(yè)秘密生產(chǎn)出產(chǎn)品，其侵犯商業(yè)秘密的行為給潤(rùn)天智公司造成了實(shí)際損失，但現(xiàn)有證據(jù)難以計(jì)算其實(shí)際損失。因此，該商業(yè)秘密的許可使用費(fèi)人民幣300萬(wàn)元應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為潤(rùn)天智公司的重大損失。
原審判定三被告人的行為均已構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪。分別判處被告人李明光有期徒刑一年零三個(gè)月，并處罰金人民幣100000元；被告人徐小清有期徒刑十個(gè)月，并處罰金人民幣20000元；被告人龔岷有期徒刑十個(gè)月，并處罰金人民幣10000元。三被告人不服提起上訴，廣東省深圳中院(2004)深中法刑二終字第258號(hào)裁定駁回上訴，維持原判。
(二)就鑒定問(wèn)題一審法院認(rèn)定的事實(shí)和上訴理由
就鑒定的問(wèn)題原審法院認(rèn)定，經(jīng)深圳市知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究會(huì)鑒定，潤(rùn)天智公司、柯寶公司兩家公司產(chǎn)品涉及光盤(pán)所載的軟件技術(shù)內(nèi)容相同，具體為核心算法參數(shù)文件完全一樣；控制打印頭板動(dòng)態(tài)連接庫(kù)相似，而來(lái)源完全一樣；核心技術(shù)的源代碼相似，且來(lái)源于相同的初始源代碼。潤(rùn)天智公司在深圳市信息化辦公室登記的噴繪機(jī)系統(tǒng)軟件和首山雄兩者源代碼同源；潤(rùn)天智公司和柯寶公司兩者源程序問(wèn)題；同理，首山雄和柯寶公司兩者源程序問(wèn)題。說(shuō)明“彩神”源代碼是潤(rùn)天智公司的技術(shù)秘密，柯寶公司生產(chǎn)“賽特”5200數(shù)友彩色噴繪機(jī)使用了“彩神”源代碼。
三被告人不服一審法院針對(duì)鑒定問(wèn)題的認(rèn)定，認(rèn)為深研鑒[2003]02號(hào)、深研鑒[2004]02號(hào)《技術(shù)秘密鑒定意見(jiàn)書(shū)》缺乏真實(shí)性、科學(xué)性、合法性，是無(wú)效的，不能作為定案的依據(jù)：(1)鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人不具有鑒定資格，且負(fù)責(zé)鑒定的專(zhuān)家組成人員身份不明，不能確定這些人具有該技術(shù)領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)知識(shí)。(2)公安機(jī)關(guān)取證不合法。公安機(jī)關(guān)交給專(zhuān)家組鑒定的柯寶公司的技術(shù)資料已被本案的利害關(guān)系人潤(rùn)天智公司先接觸。不排除潤(rùn)天智公司采取偷梁換柱的手段弄虛作假，誤導(dǎo)鑒定人，從而影響鑒定的準(zhǔn)確性。(3)[2003]02號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)與[2004]02號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)用于比對(duì)的樣本不同，比對(duì)的內(nèi)容缺乏可比性，深研鑒[2004]02號(hào)《技術(shù)秘密鑒定意見(jiàn)書(shū)》的事實(shí)依據(jù)與客觀事實(shí)不符。(4)首山雄博士在出具的《關(guān)于對(duì)“深圳市知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究會(huì)技術(shù)秘密鑒定意見(jiàn)書(shū)深研鑒[2003]02號(hào)”的意見(jiàn)》及《關(guān)于(深圳市知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究會(huì)深研鑒[2004]02號(hào)技術(shù)秘密鑒定意見(jiàn)書(shū))的意見(jiàn)》對(duì)兩份鑒定意見(jiàn)書(shū)提出了質(zhì)疑和反駁，并充分闡述了柯寶公司并沒(méi)有盜用或侵犯潤(rùn)天智公司商業(yè)秘密的專(zhuān)家意見(jiàn)。
(三)二審法院就鑒定問(wèn)題核查后駁回該上訴請(qǐng)求
二審核查，深圳市科技和信息局是深圳市科技主管部門(mén)，其負(fù)責(zé)協(xié)助司法機(jī)關(guān)對(duì)侵犯企業(yè)技術(shù)秘密案件中的技術(shù)問(wèn)題進(jìn)行鑒定，而深圳市知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究會(huì)是社會(huì)團(tuán)體法人，是深圳市科技和信息局的下屬咨詢(xún)服務(wù)機(jī)構(gòu)；從深圳市知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究會(huì)《深研鑒[2003]02號(hào)技術(shù)秘密鑒定意見(jiàn)書(shū)》、《深研鑒[2004]02號(hào)技術(shù)秘密鑒定意見(jiàn)書(shū)》的三位鑒定人的身份來(lái)看，分別供職于深圳清華大學(xué)研究院信息光機(jī)電研究所、深圳大學(xué)工程技術(shù)學(xué)院實(shí)驗(yàn)室、深圳市電子研究所；從兩份鑒定意見(jiàn)所鑒定的內(nèi)容來(lái)看，結(jié)合本案的其他有關(guān)證據(jù)，說(shuō)明其鑒定內(nèi)容是客觀的。上訴人認(rèn)為公安機(jī)關(guān)交給專(zhuān)家組鑒定的柯寶公司的技術(shù)資料已被本案的利害關(guān)系人潤(rùn)天智公司先接觸，但沒(méi)有提供相關(guān)的證據(jù)予以證實(shí)，該上訴理由不能成立。經(jīng)審查：深圳市知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究會(huì)《深研鑒[2003]02號(hào)技術(shù)秘密鑒定意見(jiàn)書(shū)》所比對(duì)的樣本一潤(rùn)天智公司提供的載有其公司商業(yè)秘密內(nèi)容的光盤(pán)和《深研鑒[2004]02號(hào)技術(shù)秘密鑒定意見(jiàn)書(shū)》所比對(duì)的樣本———2001年10月10日潤(rùn)天智公司在深圳市信息化辦公室登記的噴繪系統(tǒng)軟件，二者內(nèi)容完全相同，《深研鑒[2004]02號(hào)技術(shù)秘密鑒定意見(jiàn)書(shū)》是對(duì)《深研鑒[2003]02號(hào)技術(shù)秘密鑒定意見(jiàn)書(shū)》的補(bǔ)充和完善，因此，該兩份鑒定意見(jiàn)書(shū)的內(nèi)容是客觀真實(shí)的，上訴人要求進(jìn)行重新鑒定，二審法院未予支持。
商業(yè)秘密刑事案件鑒定制度完善的相關(guān)建議
(一)商業(yè)秘密的鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定內(nèi)容
商業(yè)秘密大多涉及專(zhuān)業(yè)問(wèn)題，公安機(jī)關(guān)在辦理侵犯商業(yè)秘密刑事案件中，可以委托具有資質(zhì)的鑒定人進(jìn)行鑒定。本文建議鑒定人由公安機(jī)關(guān)從最高人民法院及各省、市高級(jí)人民法院建立的鑒定人名冊(cè)中選取。并在相關(guān)指引中明確，公安機(jī)關(guān)挑選鑒定人時(shí)，必須堅(jiān)持公開(kāi)、公平的原則，并應(yīng)采取委托同級(jí)法院有關(guān)部門(mén)采用隨機(jī)的方法從鑒定人名冊(cè)中選擇。
商業(yè)秘密的鑒定內(nèi)容應(yīng)是以下事實(shí)的一項(xiàng)或多項(xiàng)內(nèi)容：權(quán)利人主張的商業(yè)秘密是否不為公眾所知悉、權(quán)利人的商業(yè)秘密信息與犯罪嫌疑人獲取或使用的信息是否具有一致性、涉案商業(yè)秘密的價(jià)值、權(quán)利人的損失。不應(yīng)對(duì)權(quán)利人主張的商業(yè)秘密是否構(gòu)成商業(yè)秘密，嫌疑人的行為是否構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密等法律問(wèn)題進(jìn)行鑒定。
(二)專(zhuān)家證人與商業(yè)秘密鑒定的回避
本文建議公安機(jī)關(guān)對(duì)于案件中專(zhuān)業(yè)性較強(qiáng)的事實(shí)的認(rèn)定，需要聽(tīng)取專(zhuān)業(yè)咨詢(xún)意見(jiàn)的，可以征詢(xún)具有合法資質(zhì)的專(zhuān)業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)、省級(jí)以上律師協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)、省級(jí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)主管部門(mén)的意見(jiàn)。
公安機(jī)關(guān)在辦理商業(yè)秘密案件過(guò)程中，需要委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定時(shí)，本文建議在確定鑒定機(jī)構(gòu)后應(yīng)當(dāng)及時(shí)告知商業(yè)秘密權(quán)利人和犯罪嫌疑人。為了妥善處理回避的問(wèn)題，本文建議：鑒定專(zhuān)家是否要求回避的申請(qǐng)，可以在確定鑒定成員組成后提出，也可以在鑒定成員組成前提出，公安機(jī)關(guān)要求在鑒定成員組成前限定的時(shí)間提出的，商業(yè)秘密權(quán)利人或者犯罪嫌疑人未在限定的時(shí)間內(nèi)提出回避申請(qǐng)的，不影響鑒定的進(jìn)行。如果公安機(jī)關(guān)要求在鑒定成員組成前限定的時(shí)間內(nèi)提出回避申請(qǐng)的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在確定鑒定機(jī)構(gòu)后及時(shí)告知該鑒定機(jī)構(gòu)所公布的所有鑒定人員名單。公安機(jī)關(guān)對(duì)商業(yè)秘密是否不為公眾所知悉委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定時(shí)，其是否回避申請(qǐng)只需要通知商業(yè)秘密的權(quán)利人。
(三)商業(yè)秘密刑事案件中的補(bǔ)充鑒定與重新鑒定
本文建議公安機(jī)關(guān)在相關(guān)的指引中明確，具有下列情形之一的，公安機(jī)關(guān)可依職權(quán)或者接受當(dāng)事人申請(qǐng)，委托鑒定人進(jìn)行補(bǔ)充鑒定：(一)發(fā)現(xiàn)新的相關(guān)鑒定材料的；(二)原鑒定項(xiàng)目有遺漏的；(三)原鑒定文書(shū)對(duì)鑒定要求答復(fù)不完備的。
補(bǔ)充鑒定可以由原鑒定人進(jìn)行，也可以由其他鑒定人進(jìn)行。補(bǔ)充鑒定文書(shū)是原鑒定文書(shū)的組成部分。
本文建議具有下列情形之一的，公安機(jī)關(guān)可依職權(quán)或者接受當(dāng)事人申請(qǐng)，委托另一鑒定人進(jìn)行重新鑒定：(一)鑒定人不具備相關(guān)鑒定資格的；(二)鑒定程序不符合法律規(guī)定的；(三)鑒定結(jié)論與其他證據(jù)有矛盾的；(四)鑒定結(jié)論有虛假，或者原鑒定方法有缺陷的；(五)鑒定人應(yīng)當(dāng)回避沒(méi)有回避，而對(duì)其鑒定結(jié)論有持不同意見(jiàn)的；(六)同一案件有多個(gè)不同鑒定結(jié)論的；(七)有證據(jù)證明存在影響鑒定人準(zhǔn)確鑒定因素的。在鑒定結(jié)論有缺陷的情況下，如能通過(guò)補(bǔ)充鑒定解決的，一般不應(yīng)重新鑒定。
專(zhuān)注刑事辯護(hù)律師 還無(wú)罪者一生清白：優(yōu)秀的刑辯律師，具有挑戰(zhàn)公權(quán)力的勇氣和智慧，用抽絲剝繭之功分析每一份證據(jù)，敢于排除非法證據(jù)，為嫌疑人的生命權(quán)和自由權(quán)而戰(zhàn)，還無(wú)罪者一生清白，是刑辯律師的追求，為此，我們不能懈怠，刑辯律師永遠(yuǎn)在路上。
關(guān)注微信“龔來(lái)章律師”(微信號(hào))，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
掃描二維碼，關(guān)注龔來(lái)章律師
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“龔來(lái)章律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京市兩高律師事務(wù)所
咨詢(xún)電話(huà)： 15811286610
著名刑辯律師，公安刑偵專(zhuān)業(yè)出身，兩高刑事辯護(hù)律師團(tuán)主任律師，法邦名律聯(lián)盟刑辯律師，現(xiàn)專(zhuān)注職務(wù)犯罪、經(jīng)濟(jì)金融犯罪、涉黑涉毒犯罪、暴力犯罪刑事辯護(hù)。為嫌疑人的生命權(quán)和自由權(quán)而戰(zhàn)，以勇氣和智慧挑戰(zhàn)公權(quán)力，排除非法證據(jù)，還無(wú)罪者一生清白。
執(zhí)業(yè)律所：北京市兩高律師事務(wù)所
咨詢(xún)電話(huà)：15811286610
著名刑辯律師，公安刑偵專(zhuān)業(yè)出身，兩高刑事辯護(hù)律師團(tuán)主任律師，法邦名律聯(lián)盟刑辯律師，現(xiàn)專(zhuān)注職務(wù)犯罪、經(jīng)濟(jì)金融犯罪、涉黑涉毒犯罪、暴力犯罪刑事辯護(hù)。為嫌疑人的生命權(quán)和自由權(quán)而戰(zhàn)，以勇氣和智慧挑戰(zhàn)公權(quán)力，排除非法證據(jù)，還無(wú)罪者一生清白。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注龔來(lái)章律師
