丁家云等11戶訴資陽市國土資源局信息公開不作為案件代理詞
尊敬的審判長、審判員：
北京在明律師事務(wù)所依法接受丁某等11人的委托，并指派楊念平律師作為原告丁某等11人訴資陽市國土資源局信息公開不作為案件中原告的代理人。作為代理人，我們依法參加了庭審，查閱了案件證據(jù)，調(diào)查了相關(guān)事實，現(xiàn)結(jié)合本案的庭審情況，發(fā)表如下代理意見：
一、被告作出的《關(guān)于丁家云申請信息公開的告知書》內(nèi)容違法，法律依據(jù)不足
第一，被告在其作出的《關(guān)于丁某申請信息公開的告知書》中向原告提供了四川省國土資源廳門戶網(wǎng)站和資陽市國土資源局門戶網(wǎng)站，告知原告丁某在這兩個網(wǎng)站自行查詢公開信息。但是，原告按照被告提供的網(wǎng)址進(jìn)行查看后，才知道被告的提供的網(wǎng)址，僅是四川省國土資源廳和資陽市國土資源局的官網(wǎng)首頁，并未顯示其申請的關(guān)于格羅唯視物流基地項目國有土地使用權(quán)批準(zhǔn)文件的相關(guān)信息，經(jīng)過網(wǎng)站關(guān)鍵詞搜索，亦未查找到相關(guān)信息。根據(jù)《信息公開條例》第四條關(guān)于政府信息公開機構(gòu)的具體職責(zé)（二）規(guī)定，信息公開機構(gòu)應(yīng)當(dāng)及時維護(hù)和更新本行政機關(guān)公開的政府信息。第五條規(guī)定，行政機關(guān)公開政府信息，應(yīng)當(dāng)遵循公正、公平、便民的原則。本案中，原告沒有檢索到所申請的政府信息，證明被告沒有依法履行信息公開的職責(zé)，更沒有依法遵循便民的原則。
第二，原告丁某向被告申請的關(guān)于格羅唯視物流基地項目的國有土地使用權(quán)批準(zhǔn)文件，是具體的信息公開項目。根據(jù)《信息公開條例》第六規(guī)定，行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)及時、準(zhǔn)確地公開政府信息。第十一條規(guī)定，設(shè)區(qū)的市級人民政府、縣級人民政府及其部門重點公開的政府信息還應(yīng)當(dāng)包括下列內(nèi)容：（三）征收或者征用土地、房屋拆遷及其補償、補助費用的發(fā)放、使用情況。第二十一條規(guī)定，對申請公開的政府信息，行政機關(guān)根據(jù)下列情況分別作出答復(fù)：（一）屬于公開范圍的，應(yīng)當(dāng)告知申請人獲取該政府信息的方式和途徑。由上述規(guī)定可以得知，信息公開機構(gòu)應(yīng)當(dāng)將需要公開的信息的具體情況列明，準(zhǔn)確告知申請人獲取信息的途徑和方式，并且應(yīng)當(dāng)及時、準(zhǔn)確的公開。被告在其作出的《關(guān)于丁某申請信息公開的告知書》中，僅僅提供了四川省國土資源廳和資陽市國土資源局的兩個網(wǎng)址，告知原告獲取信息的方式。但是網(wǎng)址也僅僅是兩個政府機關(guān)的官網(wǎng)首頁，并未告知原告獲取信息的具體途徑。根據(jù)上述《信息公開條例》中的規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)及時提供給原告準(zhǔn)確、具體的關(guān)于國有土地使用權(quán)批準(zhǔn)文件的相關(guān)政府信息，被告提供的網(wǎng)址應(yīng)當(dāng)是能夠直接鏈接到這兩種信息的網(wǎng)址，而不是只提供一個官網(wǎng)地址，更何況，經(jīng)過官網(wǎng)搜索，根本就無法查找到該政府信息。因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告并沒有依法履行其信息公開的職責(zé)。
二、被告作出信息公開的方式錯誤
原告丁某向被告提起信息公開申請，其信息公開申請表中，明確寫明要求被告將相關(guān)的政府信息材料以紙質(zhì)文本的形式郵寄給原告丁家云。根據(jù)《政府信息公開條例》第二十六條規(guī)定，行政機關(guān)依申請公開政府信息，應(yīng)當(dāng)按照申請人要求的形式予以提供。原告丁某要求的是紙質(zhì)文本形式，但是被告卻只告知丁某兩個政府網(wǎng)址，沒有按照信息公開申請表中要求的方式進(jìn)行公開，屬于公開方式錯誤，違反法律規(guī)章的規(guī)定。《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》第九條第二款規(guī)定，被告提供的政府信息不符合申請人要求的內(nèi)容或者法律、法規(guī)規(guī)定的適當(dāng)形式的，人民法院應(yīng)當(dāng)判決被告按照申請人要求的內(nèi)容或者法律、法規(guī)規(guī)定的適當(dāng)形式提供。因此，被告作出告知書的行為，不符合申請人要求的內(nèi)容，是不依法履行法定職責(zé)的行為，其應(yīng)當(dāng)提供給原告丁某書面的政府信息材料。
三、被告沒有依法履行主動公開格羅唯視物流基地項目相關(guān)政府信息的義務(wù)，侵犯了原告的知情權(quán)
根據(jù)《信息公開條例》第九條、第十條和第十一條的規(guī)定，在資陽市雁江區(qū)迎接鎮(zhèn)龍凼村五組土地上實施的格羅唯視物流基地項目的國有土地使用權(quán)批準(zhǔn)文件等文件材料，依法屬于被告應(yīng)當(dāng)依職權(quán)主動公開的政府信息。第三十三條規(guī)定，公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機關(guān)在政府信息公開工作中的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的，可以依法申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟。原告丁家某、張某等10人在資陽市雁江區(qū)迎接鎮(zhèn)龍凼村五組合法擁有的土地，因格羅唯視物流基地項目被納入征收范圍。根據(jù)法律規(guī)章的規(guī)定，關(guān)于該項目的征地批準(zhǔn)文件信息屬于政府機關(guān)應(yīng)當(dāng)依法主動公開的內(nèi)容，但是，原告丁家某、張某等10人卻并沒有見過有關(guān)格羅唯視物流基地項目的任何征地批準(zhǔn)文件和公告。因此，被告不履行對該項目相關(guān)的政府信息的主動公開義務(wù)，嚴(yán)重侵犯了原告的知情權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
綜上，被告對丁某的回復(fù)行為由于沒有任何具體內(nèi)容，因此其實質(zhì)上仍然構(gòu)成了行政不作為。對張某等10人所申請的信息屬于主動公開的內(nèi)容，而被告沒有主動公開，因此也構(gòu)成了行政不作為。以上是我們的代理意見，望法官采納！
北京在明律師事務(wù)所
代理人：楊念平
2014年8月22日
楊念平律師辦案心得：違法征地、違法強拆，是伴隨著我國發(fā)展過程中的不可避免的陣痛，當(dāng)面臨不公待遇，主動維權(quán)是當(dāng)事人維護(hù)合法權(quán)益的有效途徑，楊律師愿為您維權(quán)撐起一片天地。
關(guān)注微信“楊念平律師”(微信號yangnianpinglawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“楊念平律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京在明律師事務(wù)所
咨詢電話： 15811286610
關(guān)注楊念平律師，即時了解征地拆遷法律信息，為您提供全方位法律解決方案。
執(zhí)業(yè)律所：北京在明律師事務(wù)所
咨詢電話：15811286610
關(guān)注楊念平律師，即時了解征地拆遷法律信息，為您提供全方位法律解決方案。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注楊念平律師
