舒鄧杰涉嫌故意傷害一案
辯護詞
尊敬的審判長、審判員：
云南凌云律師事務(wù)所依法接受盤龍區(qū)司法局法律援助中心的指定，指派胡濤律師擔任舒鄧杰涉嫌故意傷害一案中舒鄧杰的辯護人，辯護律師通過查閱本案卷宗、會見犯被告人，已對本案事實有充分的了解，現(xiàn)根據(jù)事實和法律提出以下辯護意見：
一、本案證據(jù)的收集及體系存在重大違法和瑕疵
（一）證據(jù)收集違法
1、《公安機關(guān)適用繼續(xù)盤問規(guī)定》第十條規(guī)定，未成年人必須在帶至公安機關(guān)之時起的4小時以內(nèi)盤問完畢，且不得送入候問室。第十一條，對不講真實姓名、住址、身份，且在24小時內(nèi)仍不能證實或者排除其違法犯罪嫌疑的，可以延長至48小時。第十四條，對有違法犯罪嫌疑的人員批準繼續(xù)盤問的，公安派出所應(yīng)當填寫《繼續(xù)盤問通知書》，送達被盤問人，并立即通知其家屬或者單位。
首先，本案被告人在2014年3月30日21時被帶至公安機關(guān)，4月1日16時被送進看守所，其間在派出所被留置的時間長達43小時，違反了上述盤問規(guī)定中不得超過4小時及送入候問室的規(guī)定。
其次，上述規(guī)定明確對于不講真實身份信息的犯罪嫌疑人才可以將繼續(xù)盤問時間延長至48小時，被告人在第一次盤問筆錄中就如實交代了自己真實的身份信息及犯罪事實，不屬于可以延長的情況。
最后，本案未制作《繼續(xù)盤問通知書》送達被盤問人或通知其家屬。
2、《刑事訴訟法》第二百七十條規(guī)定，對于未成年人刑事案件，在訊問和審判的時候，應(yīng)當通知未成年犯罪嫌疑人、被告人的法定代理人到場。無法通知、法定代理人不能到場或者法定代理人是共犯的，也可以通知未成年犯罪嫌疑人、被告人的其他成年親屬，所在學校、單位、居住地基層組織或者未成年人保護組織的代表到場，并將有關(guān)情況記錄在案。
通過法庭調(diào)查的發(fā)問結(jié)合《維權(quán)告知書》的告知時間，我們得出結(jié)論是本案的兩次繼續(xù)盤問筆錄制作時，沒有法定代理人或是未成年人保護組織的代表到場在場，違反上述《刑事訴訟法》的規(guī)定。同時，上述法條第二款還規(guī)定，訊問筆錄應(yīng)當給在場的法定代理人或其他人員閱讀。本案中，繼續(xù)盤問時，未成年人保護組織的代表到場未在場也就未能履行上述義務(wù)。所以繼續(xù)盤問筆錄的制作也嚴重違法。
3、為了查明案情，在必要的時候，偵查人員可以讓犯罪嫌疑人對與犯罪有關(guān)的物品進行辨認。《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第二百五十一條規(guī)定，辨認時，應(yīng)當將辨認對象混雜在特征相類似的其他對象中，不得給辨認人任何暗示。辨認物品時，混雜的同類物品不得少于五件。第二百五十三條規(guī)定，對辨認經(jīng)過和結(jié)果，應(yīng)當制作辨認筆錄，由偵查人員、辨認人、見證人簽名。必要時，應(yīng)當對辨認過程進行錄音或者錄像。
本案被告人對作案工具的辨認未混雜在特征相類似的其他對象中，也未制作過程及結(jié)果相應(yīng)的筆錄。僅有一張指認照片，也不符合上述法律規(guī)定。
（二）證據(jù)體系存在重大瑕疵
1、證據(jù)體系中對于被害人有過錯的部分未充分收集
被告人在兩次繼續(xù)盤問筆錄中均提到被害人持有刀具，法庭調(diào)查被告人提到被害人喝過酒，還在現(xiàn)場嘔吐過。對于被害人是否持有刀具，僅有被害人自己陳述未攜帶。但事發(fā)當場，有除被害人、已經(jīng)作過證人證言的其他三名保安在場，但并未收集這三人的證人證言來核實被害人是否持械及飲酒。
2、訊問筆錄關(guān)于本案詳細經(jīng)過僅有兩次繼續(xù)盤問筆錄，拘留進入看守所后就沒有做過完整的訊問和記錄
除繼續(xù)盤問筆錄外，被告人只作過兩次訊問筆錄：分別為2014年4月2日（拘留后逮捕前），4月11日（宣布逮捕時）所做，但兩次供述均未再完整的描述過案件的發(fā)生過程。
這樣的證據(jù)體系顯然是不嚴謹?shù)?。即使兩次繼續(xù)盤問筆錄的收集程序合法，也應(yīng)當在變更強制措施后再次完整訊問，加強供述的穩(wěn)定一致性?，F(xiàn)在本案的言詞證據(jù)是繼續(xù)盤問筆錄供述比較詳細，但收集程序嚴重違法，訊問筆錄合法卻沒有完整的供述。因此，本案證據(jù)體系存在重大瑕疵。
我們理解對于未成年人犯罪案件，司法機關(guān)為了保護未成年犯罪嫌疑人，會盡量迅速辦理，減少刑事訴訟對未成年人的不利影響的目的，但對于能夠證明未成年被告罪輕的事實我們認為還是應(yīng)當查清核實，因為目的都是最大限度的保障未成年人的合法權(quán)益。辯護人的意見是補充當時在場的另外三人的證人證言，調(diào)查被害人是否持械或飲酒。
二、被害人對犯罪行為的發(fā)生存在過錯
1、被害人帶人來到被告人工作地點
案發(fā)當晚，被告人正值夜班，獨自在其被安排的崗?fù)ど习?。被害人帶人來到其崗?fù)ふ冶桓嫒私鉀Q矛盾才引發(fā)的沖突。
2、不能排除被害人有持刀具并飲酒的情況
根據(jù)被告人的供述及法庭調(diào)查的情況，不能排除被害人處于飲酒狀態(tài)，在酒精的作用下一時氣憤，難以控制自己的情緒，持刀具向被告人挑釁，才引發(fā)了被告人的反擊。
因此，被害人對于事情起因有重大過錯。如其確實持刀具意圖傷害被告人，被告人也有正當防衛(wèi)之嫌。
三、被告人成立自首
當晚事發(fā)后，保安隊長來到現(xiàn)場，告知被告人其送傷者就醫(yī)，并會報警來處理當晚的事情，囑咐被告人繼續(xù)上班。被告人就在一直在現(xiàn)場繼續(xù)上班，直到民警來到現(xiàn)場將其帶走。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》第一條規(guī)定，“明知他人報案而在現(xiàn)場等待，抓捕時無拒捕行為，供認犯罪事實的”，應(yīng)當認定為自動投案。加之被告人在第一次繼續(xù)盤問筆錄中就如實供述了自己的犯罪事實，應(yīng)當綜合認定為自首。
四、被告人系未成年人
被告人犯罪時未滿18周歲，根據(jù)《刑法》第十七條規(guī)定，應(yīng)當從輕或者減輕處罰。
五、初犯、偶犯
被告人舒鄧杰此次犯罪是初犯、偶犯，無任何前科劣跡。
六、本著教育、挽救、感化的政策，及相關(guān)法律規(guī)定，建議判處緩刑
最高人民檢察院《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》第五十九規(guī)定，對于主觀惡性不大的初犯或者脅從犯、從犯或是被害人同意和解或者被害人有明顯過錯，被告人依法可能判處拘役、三年以下有期徒刑，有悔罪表現(xiàn)，宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響，具備有效監(jiān)護條件或者社會幫教措施、適用緩刑確實不致再危害社會的未成年被告人，人民檢察院應(yīng)當建議人民法院適用緩刑。
最高人民法院《關(guān)于辦理未成年人刑事案件適用法律的若干問題的解釋》第三條第一款第三項“緩刑的適用”中規(guī)定，“對于被判處拘役、三年以下有期徒刑的未成年罪犯，犯罪后有悔罪表現(xiàn)，家庭有監(jiān)護條件或者社會幫教措施能夠落實，認為適用緩刑確實不致再危害社會的，應(yīng)當適用緩刑。
實行教育、感化、挽救的方針、堅持教育為主、懲罰為輔，最大限度的降低對未成年犯限制人身自由的程度是我國司法對未成年人犯審判的一項重要原則。鑒于告人鄧舒杰有主觀惡性小，犯罪時屬未成年人，犯罪后自首等情節(jié)，結(jié)合本案被害人有過錯等情況。懇請法庭對被告人舒鄧杰處以一年以下有期徒刑，并適用緩刑！
辯護人：
年 月 日
胡濤律師辦案心得：專業(yè)事、敬業(yè)人
關(guān)注微信“胡濤律師”(微信號htlvshi)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“胡濤律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：胡濤
咨詢電話： 15811286610
關(guān)注胡濤律師，即時了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：胡濤
咨詢電話：15811286610
關(guān)注胡濤律師，即時了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注胡濤律師
