案件名稱：王世防故意殺人死刑復核案
一審法院：河南省鄭州市中級人民法院
二審法院：河南省高級人民法院
復核法庭：最高人民法院刑五庭
審判長：李曉光
代理審判員：黃鵬、鄧克珠
書記員：王田
【關(guān)鍵詞】故意殺人埋尸滅跡累犯死刑沒上訴
【裁判要點】被告人以非法占有為目的，伙同他人采用暴力手段劫取被害人財物，已構(gòu)成搶劫罪。后為防止搶劫罪行敗露，被告又伙同他人殺死被害人滅口，又構(gòu)成故意殺人罪。因此對其所犯數(shù)罪，應(yīng)依法數(shù)罪并罰執(zhí)行死刑。
【裁判文書】
被告人王世防，男，漢族，1975年10月1日出生，河南省滑縣人，大專文化，商販，戶籍地河南省鄭州市××區(qū)××北路×號院×號樓××號，住所地鄭州市××區(qū)××北路××號×號樓×號。2007年11月20日因犯敲詐勒索罪被判處有期徒刑三年，2010年2月5日刑滿釋放。2011年3月5日因本案被逮捕?，F(xiàn)在押。
河南省鄭州市中級人民法院審理鄭州市人民檢察院指控被告人王世防犯搶劫罪、故意殺人罪一案，于2011年11月29日以（2011）鄭刑二初字第65號刑事附帶民事判決，認定被告人王世防犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身；犯搶劫罪，判處有期徒刑十五年，剝奪政治權(quán)利五年，并處罰金人民幣五萬元，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金人民幣五萬元。宣判后，對刑事判決部分沒有上訴、抗訴。河南省高級人民法院經(jīng)依法審理，于2013年7月4日以（2013）豫法刑一終字第77號刑事附帶民事裁定，同意原審刑事判決部分，并依法報請本院核準。本院依法組成合議庭，對本案進行了復核，依法訊問了被告人?，F(xiàn)已復核終結(jié)。
經(jīng)復核確認：被告人王世防預(yù)謀搶劫并邀約同鄉(xiāng)王士發(fā)（同案被告人，已判刑）參加。王世防購買了安眠藥、咖啡、尼龍繩、透明膠帶等作案工具，租下河南省鄭州市××區(qū)××路與××路交叉口×××小區(qū)×號樓×單元×××號房作為作案地點并策劃犯罪方案，王士發(fā)購買了作案工具砍刀。2011年1月20日14時許，王世防以談生意為名將被害人葉某某（男，歿年35歲）騙至上述房間，讓葉喝下混有安眠藥的咖啡。見葉某某并未昏睡，王世防上前扼掐葉的頸部，王士發(fā)見狀持刀逼住葉，王世防用尼龍繩將葉捆綁，從葉隨身攜帶的挎包中搜得現(xiàn)金9000余元和3張銀行卡。二人威逼葉某某說出銀行卡密碼后，恐罪行敗露，用尼龍繩勒葉某某的頸部致葉機械性窒息死亡。次日，二人將葉某某的榮威牌轎車（價值112400元）棄于鄭州市一停車場，用王世防的北斗星面包車將葉的尸體運出，掩埋于河南省滑縣瓦崗鄉(xiāng)耿莊村村北一垃圾坑。在王世防陪同下，王士發(fā)用劫得的銀行卡從ATM柜員機支取現(xiàn)金4萬元，后王士發(fā)又委托他人代為支取2.4萬元，上述贓款被王世防與王士發(fā)分得。
上述事實，有原審開庭審理中經(jīng)質(zhì)證確認的根據(jù)同案被告人王士發(fā)指認找到的被害人葉某某的尸體和根據(jù)王士發(fā)的供述提取的作案工具砍刀、鐵鍬以及根據(jù)被告人王世防的供述提取的葉某某所駕駛的榮威牌轎車，房屋租賃合同、手機通話清單、銀行卡歷史明細清單、證實王世防曾因敲詐勒索犯罪被判刑的刑事判決書和刑事裁定書及罪犯檔案資料，證人張某甲、張某乙、武某某、王某某、申某某、布某某等的證言，尸體鑒定意見、DNA鑒定意見和證實從葉某某體內(nèi)檢出安眠藥成分的物證檢驗報告，現(xiàn)場勘驗、檢查、辨認、指認筆錄，同案被告人王士發(fā)的供述等證據(jù)證實。被告人王世防亦供認。足以認定。
本院認為，被告人王世防以非法占有為目的，伙同他人采用暴力手段劫取被害人財物，其行為已構(gòu)成搶劫罪。為防止搶劫罪行敗露，王世防伙同他人殺死被害人滅口，其行為又構(gòu)成故意殺人罪。王世防提出犯意，確定犯罪對象，租賃房屋用于作案，準備作案工具安眠藥、咖啡、尼龍繩等，邀約同案被告人王士發(fā)參加犯罪，策劃犯罪方案，將被害人葉某某誘騙至現(xiàn)場，欺騙葉某某喝下混有安眠藥的咖啡，首先掐葉某某的頸部并用尼龍繩捆綁葉，搜掠葉某某的財物，與王士發(fā)共同逼問銀行卡密碼并殺死葉某某，支取所劫銀行卡內(nèi)的部分錢款，在共同搶劫、故意殺人犯罪中所起作用明顯大于王士發(fā)，系罪行更為嚴重的主犯，應(yīng)按照其所參與的全部犯罪處罰。王世防結(jié)伙搶劫，搶劫數(shù)額巨大，后又殺死葉某某并埋尸滅跡，犯罪手段殘忍，情節(jié)惡劣，社會危害性大，罪行極其嚴重。王世防曾因敲詐勒索犯罪被判處刑罰，在刑罰執(zhí)行完畢之后五年內(nèi)又實施搶劫、故意殺人犯罪，系累犯，主觀惡性極深，人身危險性極大，應(yīng)依法從重處罰。對其所犯數(shù)罪，應(yīng)依法并罰。鄭州市中級人民法院原審判決、河南省高級人民法院復核裁定認定王世防伙同他人搶劫、殺死葉某某的事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，量刑適當。審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十五條、第二百三十九條和《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國刑事訴訟法﹥的解釋》第三百五十條第（一）項的規(guī)定，裁定如下：
核準河南省高級人民法院（2013）豫法刑一終字第77號同意原審對被告人王世防以故意殺人罪判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身；以搶劫罪判處有期徒刑十五年，剝奪政治權(quán)利五年，并處罰金人民幣五萬元，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金人民幣五萬元的刑事附帶民事裁定。
本裁定自宣告之日起發(fā)生法律效力。
【律師解讀】
一、對被告應(yīng)以搶劫罪與故意殺人罪進行數(shù)罪并罰
被告預(yù)謀搶劫并邀約同鄉(xiāng)參加。被告購買了安眠藥、咖啡、尼龍繩、透明膠帶等作案工具，2011年1月20日14時許，以談生意為名將被害人騙至房間，讓被害人喝下混有安眠藥的咖啡。后被告又上前扼掐葉的頸部，用尼龍繩將被害人捆綁，從被害人隨身攜帶的挎包中搜得現(xiàn)金9000余元和3張銀行卡。被害人說出銀行卡密碼后，恐罪行敗露，用尼龍繩勒葉某某的頸部致葉機械性窒息死亡。次日，將被害人拋尸。因此被告人的先行行為構(gòu)成搶劫罪，后在搶劫實施完成后又實施了故意殺人行為，這樣，按著搶劫罪與故意殺人罪進行數(shù)罪并罰是合適的。
二、在共同犯罪中，被告是主犯，應(yīng)從重處罰
根據(jù)刑法第26條規(guī)定：“組織、領(lǐng)導犯罪集團進行犯罪活動的或者在中起主要作用的，是主犯?！边@是我國刑法關(guān)于主犯的法定概念。即在共同犯罪中，被告積極選擇作案地點并策劃犯罪方案，準備實施犯罪行為的作案工具，并具體實施了搶劫和故意殺人的犯罪行為。刑法規(guī)定，組織、領(lǐng)導犯罪集團進行犯罪活動的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。對于主犯，應(yīng)當按照其所參與的或者組織、指揮的全部犯罪處罰。在本案的共同犯罪中，被告人積極組織和策劃并準備作案工具和選擇作案地點，并且負責實施了具體的犯罪行為，系共同犯罪的主犯，對其應(yīng)按照其參與、組織、指揮的全部犯罪來加以處罰。
三、被告是累犯，根據(jù)法律應(yīng)從重處罰
《中華人民共和國刑法》第六十五條第一款：被判處有期徒刑以上刑罰的犯罪分子，刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后，在五年以內(nèi)再犯應(yīng)當判處有期徒刑以上刑罰之罪的，是累犯，應(yīng)當從重處罰，但是過失犯罪和不滿十八周歲的人犯罪的除外。
被告于2007年11月20日因犯敲詐勒索罪被判處有期徒刑三年，2010年2月5日刑滿釋放。2011年3月5日因本案被逮捕。被告曾因敲詐勒索犯罪被判處刑罰，在刑罰執(zhí)行完畢之后五年內(nèi)又實施搶劫、故意殺人犯罪，系累犯，主觀惡性極深，人身危險性極大，應(yīng)依法從重處罰。因此，法院從重判處其死刑是恰當?shù)摹?/p>
中偉律師 所訓：律師是一種信仰，律師是一種責任，律師是良知，律師是正義，律師是愛……
關(guān)注微信“孫中偉律師”(微信號Art-law)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“孫中偉律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京中偉律師事務(wù)所
咨詢電話： 15811286610
做專業(yè)化、精品化、高端化的律師、律所及精品律師聯(lián)盟！
執(zhí)業(yè)律所：北京中偉律師事務(wù)所
咨詢電話：15811286610
做專業(yè)化、精品化、高端化的律師、律所及精品律師聯(lián)盟！
使用微信掃描二維碼
關(guān)注孫中偉律師
