有人說(shuō)只要有人的地方，就有左中右。同理，只要有人的地方，就有上中下?！白笾杏摇笔且环N主觀傾向，而“上中下”則是客觀評(píng)價(jià)。既然有評(píng)價(jià)，就有可能跟評(píng)獎(jiǎng)有關(guān)系。
這幾天，律師們的微信圈被“錢伯斯2015年中資所最佳律師排名”及2015年24個(gè)專業(yè)領(lǐng)域、520名律師上榜名單所糾結(jié)。得獎(jiǎng)?wù)咦匀婚_(kāi)心無(wú)比，未入選者則難免有些憤憤不平，甚至還有人質(zhì)疑是不是交錢買獎(jiǎng)。真可謂，有人歡喜有人愁，幾家歡喜幾家憂。
據(jù)我對(duì)律師的關(guān)注來(lái)看，我以為此次評(píng)獎(jiǎng)所導(dǎo)致的律師情緒糾結(jié)，不是什么新鮮事，甚至也可以說(shuō)是很正常。說(shuō)起來(lái)也很巧，有關(guān)律師評(píng)獎(jiǎng)的議論事情還得從20年前的“首屆全國(guó)十佳律師”說(shuō)起。
1995年12月26日，司法部舉辦的“首屆全國(guó)十佳律師”評(píng)選活動(dòng)在人民大會(huì)堂隆重頒獎(jiǎng)。此時(shí)，正好是我本人進(jìn)入律師界擔(dān)任《中國(guó)律師》總編輯的初期。從此，我的耳畔就不斷回響著有關(guān)律師界評(píng)獎(jiǎng)的各種議論。
那時(shí)，就有不少律師對(duì)“全國(guó)十佳律師”的評(píng)選提出意見(jiàn)，表示質(zhì)疑。不管是意見(jiàn)還是質(zhì)疑，基本上都是反對(duì)舉辦“全國(guó)十佳律師”的評(píng)選活動(dòng)。
三年之后的1998年，司法部又評(píng)選出了＂第二屆全國(guó)十佳律師＂。同時(shí)，又開(kāi)始評(píng)選了第一批“司法部部級(jí)文明律師事務(wù)所”。２０００年１１月，在“中國(guó)律師２０００年大會(huì)”上，又推出了第二批“司法部部級(jí)文明律師事務(wù)所”。
此后，考慮到有些律師的意見(jiàn)與建議，司法部不再舉辦評(píng)選有關(guān)優(yōu)秀律師或律師事務(wù)所的活動(dòng)。于是，從２００５年開(kāi)始，此項(xiàng)活動(dòng)開(kāi)始你轉(zhuǎn)移到了中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)。于是，才有了２００８年與２０１１年，適逢全國(guó)律協(xié)換屆之際而推出的“全國(guó)優(yōu)秀律師”與“全國(guó)優(yōu)秀律師事務(wù)所”的評(píng)選活動(dòng)。
從那時(shí)至今，各地司法行政部門尤其是律師協(xié)會(huì)分別推出了形式各異、標(biāo)準(zhǔn)不一的評(píng)選活動(dòng)。如北京市律師協(xié)會(huì)和《北京晚報(bào)》合作舉辦了“北京市刑事辯護(hù)專業(yè)優(yōu)秀律師”、“北京市勞動(dòng)法專業(yè)優(yōu)秀律師”和“北京市婚姻家庭法專業(yè)優(yōu)秀律師”評(píng)選活動(dòng)；如由上海市司法局、解放日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)、文匯新民聯(lián)合報(bào)業(yè)集團(tuán)、上海文廣新聞傳媒集團(tuán)、上海市律師協(xié)會(huì)聯(lián)合主辦并從２００７年開(kāi)始的上海市“東方大律師”評(píng)選活動(dòng)；如重慶市從２０１３年開(kāi)始的“年度律師(律師事務(wù)所)大獎(jiǎng)”評(píng)選活動(dòng)；如由中世律所聯(lián)盟主辦、聯(lián)盟各成員所協(xié)辦的“中世律所聯(lián)盟第二屆律所事務(wù)所發(fā)展論壇暨2011-2012雙年獎(jiǎng)?lì)C獎(jiǎng)典禮”。除了協(xié)助官方機(jī)構(gòu)與律師協(xié)會(huì)舉辦評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)，一些媒體與第三方機(jī)構(gòu)也會(huì)主動(dòng)牽頭的評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)。如從5年前開(kāi)始，由最高人民檢察院主管、檢察日?qǐng)?bào)社主辦的《方圓?律政》雜志每年都會(huì)舉辦“年度精英律師”評(píng)選活動(dòng)。在媒體報(bào)道中，這一評(píng)選則被譽(yù)為律師界的“奧斯卡金獎(jiǎng)”。除了紙媒之外，傳播更為迅捷的網(wǎng)媒也成為了諸多律師界評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)的發(fā)起者：2011年1月，中國(guó)大律師網(wǎng)啟動(dòng)“中國(guó)百?gòu)?qiáng)大律師”評(píng)選活動(dòng)。其公布的獎(jiǎng)項(xiàng)設(shè)置有：中國(guó)百?gòu)?qiáng)大律師獎(jiǎng)、中國(guó)法治領(lǐng)軍人物、中國(guó)律界之星獎(jiǎng)等?；顒?dòng)同時(shí)稱，所有獲獎(jiǎng)律師均將獲得大律師年刊的收錄資格，同時(shí)進(jìn)入中國(guó)大律師網(wǎng)各地方知名律師推薦。一些更為細(xì)分的特色專項(xiàng)評(píng)獎(jiǎng)也借由網(wǎng)絡(luò)開(kāi)展起來(lái)。比如2013年由找法網(wǎng)發(fā)起并在“首屆中國(guó)網(wǎng)律大會(huì)”上推出的“網(wǎng)絡(luò)誠(chéng)信律師”評(píng)選活動(dòng)。
如此眾多的評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)，不僅吸引了社會(huì)各界的關(guān)注，而且也引來(lái)了來(lái)自律師界的批評(píng)與質(zhì)疑。不管是官方還是民間舉辦，不論是媒體還是社團(tuán)出面，許多律師基本上是想當(dāng)然地批評(píng)乃至反對(duì)。
如果是因?yàn)樯鲜鲈u(píng)選或多或少地因?yàn)榕c國(guó)內(nèi)機(jī)構(gòu)社團(tuán)有關(guān)，那么，面對(duì)境外媒體或社團(tuán)推出的評(píng)選，又是如何反應(yīng)呢？
此次錢伯斯評(píng)選活動(dòng)，不僅覆蓋了143家中國(guó)律所，更家吸引眼球的是有四家律師事務(wù)所徹底統(tǒng)治了今年的中國(guó)榜單。方達(dá)律師事務(wù)所、君合律師事務(wù)所、金杜律師事務(wù)所和中倫律師事務(wù)所等四家律師所，總計(jì)獲得了79個(gè)律所排名和176個(gè)律師排名。這在此次錢伯斯中國(guó)（中資律師事務(wù)所）全部律所排名中，已經(jīng)占有23%的比例。同時(shí)，還占有個(gè)人律師排名數(shù)量的35%。
自1969年以來(lái)，錢伯斯一直被業(yè)界視為頂級(jí)法律評(píng)級(jí)的主要標(biāo)準(zhǔn)。通過(guò)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼{(diào)研和評(píng)價(jià)體系，其評(píng)選出各個(gè)法律領(lǐng)域的全球知名律師事務(wù)所和頂尖級(jí)律師，已經(jīng)成為全球客戶尋求高端法律服務(wù)最值得信賴的權(quán)威參考之一。
但是，許多律師還是吐槽不止。有人統(tǒng)計(jì)，提出意見(jiàn)的基本上還是沒(méi)有入選者。這算不算中國(guó)人所說(shuō)的“吃不到葡萄就說(shuō)葡萄是酸的”，暫且不論。但是，由此引出了幾個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題，倒是實(shí)情與難題：
一是我們的律師為什么如此在乎評(píng)獎(jiǎng)？
此次錢伯斯評(píng)獎(jiǎng)結(jié)果頒布之后，引出了律師界許多議論。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，既算正常，也是不正常。所謂“正?！?，是因?yàn)樗械脑u(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)都會(huì)幾家歡喜幾家憂，都不會(huì)是完美無(wú)缺的，都有遺珠之憾，都難免出現(xiàn)大跌眼鏡之惑。至于“不正?！?，則是因?yàn)榇舜卧u(píng)選彰顯了當(dāng)下律師界的浮躁心態(tài)與攀比心理。
據(jù)了解，總部位于英國(guó)的錢伯斯是國(guó)際法律市場(chǎng)中公認(rèn)的最權(quán)威分析機(jī)構(gòu)之一，該機(jī)構(gòu)根據(jù)廣泛的客戶訪談所獲取的深度反饋評(píng)價(jià)中國(guó)商業(yè)律師的聲譽(yù)和專業(yè)技能。按理來(lái)講，如此超脫而客觀的評(píng)選應(yīng)該不會(huì)引起太大的反應(yīng)。之所以律師們?cè)谧悦襟w上的反應(yīng)如此之大，原來(lái)是因?yàn)槲覀兊穆蓭熖诤踉u(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)了。
為什么會(huì)這樣呢？我想無(wú)非是因?yàn)樽约簺](méi)有入選而提出意見(jiàn)表示不認(rèn)同、或者是因?yàn)樽约簩?duì)于入選者死活看不上而表示不贊同、抑或是因?yàn)樽约簺](méi)有參與沒(méi)有話語(yǔ)權(quán)而表示不茍同。其實(shí)，完全大可不必。因?yàn)槁蓭煒I(yè)并非是一個(gè)可以簡(jiǎn)單量化標(biāo)準(zhǔn)的行業(yè)，也并非是一個(gè)可以僅僅依靠評(píng)獎(jiǎng)而獲得品牌效應(yīng)的職業(yè)。所以，評(píng)獎(jiǎng)與獲獎(jiǎng)，也非律師個(gè)人或律師事務(wù)所必須在乎的事情。最好的獎(jiǎng)勵(lì)與肯定，其實(shí)還在于自己的客戶，還在于自己實(shí)實(shí)在在的服務(wù)，還在于自己高超到位的服務(wù)。
由此看來(lái)，律師如此在乎評(píng)獎(jiǎng)，其實(shí)沒(méi)有必要，也沒(méi)有意義。
二是我們需要什么樣的律師評(píng)價(jià)系統(tǒng)？
盡管我們主張不必在乎律師評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)，但是否意味著律師業(yè)不需要一套客觀評(píng)價(jià)體系呢？顯然不是，因?yàn)殄X伯斯評(píng)獎(jiǎng)所引出的議論，反而更加說(shuō)明了律師評(píng)價(jià)體系的重要性與必要性。
毋庸諱言，近幾年來(lái)，《亞洲法律》雜志與《錢伯斯亞太區(qū)最佳商業(yè)律師律所排行與客戶指南》在亞太33個(gè)國(guó)家和地區(qū)開(kāi)展的法律行業(yè)調(diào)查，對(duì)我們律師業(yè)如何建立一套客觀評(píng)價(jià)體系是有參考價(jià)值的。錢伯斯關(guān)注的主要在商事領(lǐng)域，對(duì)于刑事、家事等領(lǐng)域無(wú)涉及，其評(píng)選對(duì)象涉及杰出的個(gè)人律師和績(jī)效卓越的律師團(tuán)隊(duì)以及他們的客戶反饋，其排名標(biāo)準(zhǔn)為律師的法律知識(shí)、專業(yè)操守、客戶服務(wù)、商業(yè)觸覺(jué)、工作態(tài)度、辦事效率和其他客戶重視的范圍。有律師質(zhì)疑說(shuō)此次錢伯斯評(píng)選是否存在買獎(jiǎng)，也有人質(zhì)疑那些曾經(jīng)得過(guò)“全國(guó)優(yōu)秀律所”、“全國(guó)優(yōu)秀律師”的就是否公平。由此看來(lái)，什么樣的評(píng)獎(jiǎng)機(jī)構(gòu)，其誠(chéng)信度、品牌度乃至影響力，都需要認(rèn)真研究。
于是，中國(guó)律師界是否需要擁有或建立一個(gè)獨(dú)立的第三方的評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，如何建立一個(gè)客觀、超脫、可量化的評(píng)價(jià)體系等重大問(wèn)題，看來(lái)也不僅僅是律師們需要考慮的問(wèn)題了。
三是我們?nèi)绾慰创鞣N評(píng)獎(jiǎng)推優(yōu)活動(dòng)？
有人說(shuō)，當(dāng)下的中國(guó)律師界似乎已經(jīng)逐漸演繹為一個(gè)“榮譽(yù)密集地”。近年來(lái)，律師行業(yè)評(píng)獎(jiǎng)愈發(fā)細(xì)分——從最初較為簡(jiǎn)單的律所、律師排名，到如今的專項(xiàng)細(xì)化評(píng)比。同時(shí)，評(píng)獎(jiǎng)機(jī)構(gòu)也五花八門——從官方到民間，囊括了司法行政機(jī)關(guān)、律師協(xié)會(huì)、紙質(zhì)媒體、網(wǎng)絡(luò)媒體以及商業(yè)組織。值得注意的是，一些無(wú)從查證的機(jī)構(gòu)也借律師界評(píng)獎(jiǎng)之名，試圖“撈一筆”。隨著中國(guó)影響力的增加，諸如《亞洲法律事務(wù)》(ALB)等國(guó)際評(píng)估機(jī)構(gòu)與媒體，也陸續(xù)將目光轉(zhuǎn)向中國(guó)，開(kāi)始給中國(guó)律所、律師打分評(píng)獎(jiǎng)。
然而，每一家評(píng)選機(jī)構(gòu)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)各有不同，有些似乎還顯得很“神秘”，而結(jié)果卻顯得很集中。
毫無(wú)疑問(wèn)，評(píng)獎(jiǎng)推優(yōu)不應(yīng)該是由政府機(jī)關(guān)來(lái)出面舉辦，也不應(yīng)該僅僅是由行業(yè)協(xié)會(huì)來(lái)進(jìn)行壟斷，更不應(yīng)該是完全靠商業(yè)化的手段就能完成。
“奧斯卡”之所以魅力永存，就在于其客觀平等性與程序公正性。那么，律師界是否存在這樣的獎(jiǎng)項(xiàng)呢？答案顯然也是否定的。那么，我們?cè)趺崔k？如何看待類似的評(píng)獎(jiǎng)推優(yōu)活動(dòng)呢？
盡管如此，我還是認(rèn)為這些問(wèn)號(hào)不應(yīng)該由律師來(lái)回答你，也不應(yīng)該來(lái)關(guān)注。作為律師，應(yīng)該關(guān)注的是，自己的服務(wù)水平到底如何，自己的職業(yè)技能究竟怎樣，自己的客戶是否滿意，自己的專業(yè)是否對(duì)路。
至于是否得獎(jiǎng)，暫且擱置一邊再說(shuō)。到時(shí)候了，你自然就會(huì)得獎(jiǎng)。到了那一天，也就是你該得獎(jiǎng)的那一天。
中偉律師 所訓(xùn)：律師是一種信仰，律師是一種責(zé)任，律師是良知，律師是正義，律師是愛(ài)……
關(guān)注微信“孫中偉律師”(微信號(hào)Art-law)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“孫中偉律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京中偉律師事務(wù)所
咨詢電話： 15811286610
做專業(yè)化、精品化、高端化的律師、律所及精品律師聯(lián)盟！
執(zhí)業(yè)律所：北京中偉律師事務(wù)所
咨詢電話：15811286610
做專業(yè)化、精品化、高端化的律師、律所及精品律師聯(lián)盟！
使用微信掃描二維碼
關(guān)注孫中偉律師
