【搜狐四中全會(huì)特稿】律師孫中偉：爭(zhēng)取“人的權(quán)利”
SOHU搜狐新聞-四中全會(huì)“法治專題”特稿，2014年10月22日刊發(fā)
原標(biāo)題：免死律師漫長(zhǎng)抗?fàn)帲籂?zhēng)取“人的權(quán)利”
“無(wú)論犯下何種罪過(guò)，死刑犯作為生命個(gè)體，在強(qiáng)大的公權(quán)力面前依然是弱者?！睂O中偉說(shuō)。
孫中偉律師被媒體稱為“死刑辯護(hù)第一人”。7年來(lái)，他接觸過(guò)幾十位死刑犯。二審結(jié)果宣布之后，有人大小便失禁，有人整天形色枯槁、吃不下飯。有些人甚至希望早點(diǎn)死，不斷地嘗試自殺，結(jié)束煎熬。
孫中偉的工作，便是努力為被告人爭(zhēng)取希望微茫的“免死之機(jī)”。他認(rèn)為保障死刑犯權(quán)利的，應(yīng)該是一種尊重生命權(quán)的機(jī)制，而非任何人的恩賜。
人的權(quán)利是一個(gè)整體，只有當(dāng)死刑犯的權(quán)利都得到充分的尊重，人權(quán)才能真正惠及所有民眾。
1“15%”
對(duì)律師孫中偉的“客戶”而言，一根煙，遠(yuǎn)勝任何見(jiàn)面禮。
并非所有人都能享受這項(xiàng)權(quán)利——幸運(yùn)的人可以隨意抽，有的則只能點(diǎn)1、2根，還有人碰都不許——蓋因他們身處的看守所，有著并不統(tǒng)一的規(guī)定。這些“客戶”大部分是一、二審均被判死刑的囚徒。死刑復(fù)核前與律師的會(huì)見(jiàn)，意味著最后一線生機(jī)。
這群生命進(jìn)入倒計(jì)時(shí)的人，對(duì)死亡的態(tài)度頗為坦誠(chéng)：將50多克毒品摻假做成1000多克的販毒者周海濤，跪下痛哭：“叔叔救救我，我不想死。”；醉酒殺害女大學(xué)生的退伍軍人陳海軍，入獄后主動(dòng)提出捐獻(xiàn)所有器官，會(huì)見(jiàn)時(shí)煙一根接一根，反復(fù)表態(tài)“想為被害人的母親養(yǎng)老送終”；而殺害初戀女友的底層青年林宇豪，則貪婪地吞吐煙霧，隨后難過(guò)地自言自語(yǔ)：“煙抽完了可以再點(diǎn)上，人槍斃后是否可以再次輪回？”
孫中偉記憶中最漂亮的死刑犯——三個(gè)孩子的母親，為幼子治病而運(yùn)毒籌款的新疆人艾麗波斯坦，得知對(duì)面坐的并非提審人員，而是為她辯護(hù)的律師時(shí)，突然抬頭，無(wú)意識(shí)地露出“欣喜的目光”。
那是渴望活下去的光亮。
“無(wú)論犯下何種罪過(guò)，死刑犯作為生命個(gè)體，在強(qiáng)大的公權(quán)力面前依然是弱者?！睂O中偉說(shuō)。
7年前，死刑兩審終審制出現(xiàn)了微妙的“例外”。2007年1月1日，死刑復(fù)核——決定死刑犯生死的最后一道程序，在權(quán)力下放地方27年后重歸最高人民法院。同年2月27日，最高院公布《關(guān)于復(fù)核死刑案件若干問(wèn)題的規(guī)定》，確立以核準(zhǔn)或不予核準(zhǔn)死刑為原則，以確保死刑適用的公正、慎重。
現(xiàn)行新的《刑事訟訴法》第239條規(guī)定：“對(duì)于不核準(zhǔn)死刑的，最高人民法院可以發(fā)回重新審判或者予以改判?！弊罡叻梢灾苯犹釋?，有權(quán)直接改判。
這意味著地方不再掌握最終的生殺權(quán)。
據(jù)官方資料顯示，2007年死刑復(fù)核的不核準(zhǔn)率達(dá)到15%，2008年達(dá)到約10%。目前每年都大約維持在這兩個(gè)數(shù)字之間。
他的工作，便是為被告人爭(zhēng)取那“10%-15%”的機(jī)會(huì)。
2個(gè)案推動(dòng)改變
過(guò)去很長(zhǎng)一段時(shí)間里，死刑犯意味著一個(gè)符號(hào)或數(shù)字。
早年在地方做過(guò)緝毒警的孫中偉，有復(fù)雜的體悟：“當(dāng)時(shí)一些地方公安系統(tǒng)流傳這樣一句話——‘醬油不是油，啤酒不是酒，犯人不是人’?！币晃焕暇煸嬖V剛?cè)胄械膶O中偉：“做警察最大的遺憾，是沒(méi)有親自偵破過(guò)命案，親自抓捕過(guò)死刑犯?！倍Y(jié)案率納入考核指標(biāo)與“命案必破”的行政指令，在實(shí)踐中時(shí)有存在。
80年代，為扭轉(zhuǎn)社會(huì)治安的混亂，我國(guó)的死刑罪名不斷增加，從1979年的28個(gè)急劇躍升至1997年的68個(gè)。
1996年，全國(guó)性的第二次嚴(yán)打期間，畢業(yè)于法學(xué)院的孫中偉開(kāi)始了警察生涯。那時(shí)候，收容審查所未被取消，勞動(dòng)教養(yǎng)制度依然存在，警方提審的詢問(wèn)筆錄及法律文書(shū)上，仍稱犯罪嫌疑人為“人犯”。“與各地同行交流時(shí)發(fā)現(xiàn)，警方違法辦案、侵犯嫌疑人，法院接到地方領(lǐng)導(dǎo)打招呼、審理受干預(yù)的現(xiàn)象，是出現(xiàn)過(guò)的?！彼f(shuō)。
4年后，他在拿下律師從業(yè)資格證的第二天辭掉公職，進(jìn)入了憧憬已久的律師行業(yè)。
實(shí)際上，他的職業(yè)生涯是與我國(guó)死刑辯護(hù)領(lǐng)域一同起步的。
在當(dāng)時(shí)一家省司法廳直屬的律所，他包攬了指派下來(lái)的法律援助——主要是一審判處死刑、省高級(jí)人民法院二審時(shí)，家人無(wú)力聘請(qǐng)律師的案件。這類案件資深律師一般很少親自辦理，基本都由新人獨(dú)立完成。
當(dāng)時(shí)，死刑案件由地方高級(jí)人民法院直接進(jìn)行二審和死刑核準(zhǔn)，絕大多數(shù)并不開(kāi)庭審理，指派的被告援助律師一般“只是走個(gè)過(guò)場(chǎng)”。結(jié)案后，律師能領(lǐng)到省法律援助中心400元的辦案費(fèi)。后來(lái)孫中偉在《死刑改判在最高法中》一書(shū)回憶，“法院其實(shí)也不希望法律援助律師太認(rèn)真”。
他那年承辦的三起案件，一審中均存在不同程度的問(wèn)題：一起殺人案，被告在沒(méi)有辯護(hù)律師的情況下被判死刑，屬程序違法；一位販賣純度極底毒品的被告人，被判死刑立即執(zhí)行，屬量刑不當(dāng)；一個(gè)未造成被害人死亡的搶劫犯，被判死刑立即執(zhí)行，量刑畸重。據(jù)理力爭(zhēng)之下，三案二審最終改判。
孫中偉至今難忘，一位援助律師曾在開(kāi)庭后現(xiàn)場(chǎng)手寫(xiě)辯護(hù)詞；而另一位則在庭審過(guò)程中，修改其顧問(wèn)單位的合同。
在一些大城市，不少律師事務(wù)所是不辦理刑事案件的。如法諺所言“國(guó)家對(duì)公民個(gè)人的戰(zhàn)爭(zhēng)”，既不賺錢(qián)，又有風(fēng)險(xiǎn)。作為“刑事辯護(hù)皇冠上的明珠”，死刑辯護(hù)整體處于少有問(wèn)津的狀態(tài)。
當(dāng)時(shí)死刑復(fù)核這最后一道程序，某種程度上已流于形式。哪怕直至今日，據(jù)法律出版社出版的《死刑改判操作指引》一書(shū)介紹，內(nèi)部知情人士估計(jì)，80%以上的死刑復(fù)核業(yè)務(wù)并沒(méi)有律師參與，死刑復(fù)核程序的律師介入率不足20%。
對(duì)2004年來(lái)京發(fā)展，苦于找不到案源的孫中偉而言，冷門(mén)業(yè)務(wù)死刑辯護(hù)卻是一片“藍(lán)?！保焊?jìng)爭(zhēng)不激烈，業(yè)務(wù)范圍相對(duì)較窄，短期內(nèi)的成長(zhǎng)空間大——只不過(guò)操作難度相對(duì)高。
這一年，全國(guó)人大將“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”寫(xiě)入憲法。人們看到了作為最基本人權(quán)的生命權(quán)，在刑事訴訟中得到全面充分保障的可能性。
隨著諸如杜培武案、佘祥林案這樣的冤案，不斷出現(xiàn)，社會(huì)輿論開(kāi)始了廣泛的質(zhì)疑和反思。用孫律師的話講，活下來(lái)的人得以洗冤，卻也付出了多年自由與牢獄之苦，“而那些沒(méi)能活下來(lái)的人呢”？
2007年之前，關(guān)于死刑復(fù)核是否重歸最高法，收權(quán)還是不收的爭(zhēng)論，幾近白熱化。“一些地方事實(shí)上是不希望這個(gè)被權(quán)收上去的?！彼忉專笆ミ@一‘工具’，意味著自己控制力的減弱?！?/p>
即使法官，也會(huì)有“人性的弱點(diǎn)”?！鞍讣袩o(wú)重大影響”實(shí)際上是法官的主觀判斷——面對(duì)被害方上訪的壓力、地方黨委政府的“維穩(wěn)壓力”，一些不該適用死刑的案件被判死刑，“通過(guò)犧牲被告人的生命，來(lái)?yè)Q取社會(huì)的所謂穩(wěn)定”。
孫中偉認(rèn)為，收權(quán)本意之一，便是為排除地方保護(hù)主義的干擾，捍衛(wèi)司法公正。
3“可死可不死的”，殺還是不殺？
這個(gè)常人眼中看似荒謬的選擇題，過(guò)去實(shí)踐的回答往往是：殺。
按照《刑法》第48條第一款對(duì)死刑適用條件的明確規(guī)定，“死刑只適用于罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子”。孫中偉認(rèn)為，不能只看犯罪行為的危害后果，還要考慮主觀惡性、人身危險(xiǎn)性。
但孫中偉有著切身體會(huì)，死刑審判過(guò)程中存在一定的重刑化趨勢(shì)，“寧可違法從重，不愿依法從輕”。
2008年，孫中偉接手一個(gè)被告人的委托：農(nóng)民工劉偉陽(yáng)醉酒后，駕駛摩托車撞死正在執(zhí)勤的警察張建國(guó)，一審二審兩次被判死刑，罪名是“故意殺人”。而2010年4月1日，二審駁回了劉偉陽(yáng)的上訴，那天正好是愚人節(jié)。
為提高改判的可能性，孫中偉聯(lián)系了我國(guó)一位刑法研究的泰斗和最高法、最高檢察院的專家，進(jìn)行論證，結(jié)論是一審、二審的罪名認(rèn)定及適用死刑不當(dāng)。隨后，他向最高法遞交了一份律師意見(jiàn)書(shū)，請(qǐng)求將本案不予核準(zhǔn)。
法庭之外，一些細(xì)節(jié)值得關(guān)注：張建國(guó)因公殉職后，被市政府追認(rèn)為“革命烈士”，全市召開(kāi)表彰大會(huì)，號(hào)召全體警察學(xué)習(xí)。據(jù)孫中偉估計(jì)，其家屬共收到捐款及撫恤費(fèi)用約200萬(wàn)元。劉偉陽(yáng)家人一直希望得到張家人的諒解，爭(zhēng)取從輕處罰，未果。一二審期間，張家多次上訪，強(qiáng)烈要求判處死刑。
此外，當(dāng)?shù)卣ㄎ步o同級(jí)法院很大壓力，希望“頂格處理”，要求判死刑。
萬(wàn)幸，最終劉偉陽(yáng)沒(méi)有成為“因醉酒駕車獲得極刑的第一人”。
現(xiàn)階段我國(guó)的基本死刑政策是：可殺可不殺的（有罪，但罪不該死，本可以判處死緩的案件），不殺。但孫中偉眼中，這本身就是個(gè)病句：殺與不殺都可以，那殺了，法官?zèng)]錯(cuò)；不殺，是法官的恩賜——擁有自由裁量權(quán)的死刑復(fù)核法官，為什么一定要“不殺”呢？
而“殺”，卻有充足的理由：可以減少數(shù)倍的工作量，可以表明自己嚴(yán)格執(zhí)法和廉潔，同時(shí)可以節(jié)約司法資源——一旦不予復(fù)核發(fā)回重審，不僅會(huì)增加一二審法院的工作量，還會(huì)影響原承辦法官的評(píng)優(yōu)升職，不利于協(xié)調(diào)與一二審法院的關(guān)系。
“在我了解的死刑案件中，真正不核準(zhǔn)的，很少屬于‘可殺可不殺’的，大部分是‘根本不該殺’，‘殺了就是錯(cuò)案’。”他描述，“只怕殺錯(cuò)人，不怕錯(cuò)殺人?！?/p>
在此種情況下，被告人的犯罪動(dòng)機(jī)、過(guò)往表現(xiàn)和被害人過(guò)錯(cuò)等酌量情節(jié)，在公檢法機(jī)關(guān)面前未能得到應(yīng)有的重視。
孫中偉戲稱一些判決書(shū)中的用語(yǔ)為“八股文”：犯罪動(dòng)機(jī)極其卑劣，犯罪手段極其殘忍，犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重……在更久遠(yuǎn)的年代，一句話幾乎經(jīng)常出現(xiàn)：不殺不足以平民憤。
這些措辭不可避免地受到主觀干擾。孫中偉描述，用普通犯罪工具砍了一刀，也往往被認(rèn)定為“手段特別殘忍”。在一起因妻子偷情，而用錘子砸死第三者的命案中，法院稱被告人“犯罪動(dòng)機(jī)卑劣”?！澳睦矬w現(xiàn)出卑劣了呢？”孫中偉反問(wèn)。
甚至很多二審判決書(shū)中的用語(yǔ)，照搬一審。他評(píng)價(jià)：“辦案人員缺少對(duì)生命的尊重和敬畏，機(jī)械執(zhí)法，這是一種傲慢?！?/p>
最讓他遺憾的是2006年底，死刑復(fù)核權(quán)即將上交的最后幾個(gè)月時(shí)光。他采取的是手段是拖延時(shí)間，爭(zhēng)取讓案子延期至第二年。那段時(shí)間，一些死刑犯在一審、二審的過(guò)程中，充滿了期待，不時(shí)有人問(wèn)他“這是真的么？”、“是不是要像外國(guó)那樣了？”
但一些地方采取了“加速辦案”的手段，集中判決、執(zhí)行了一些死刑案。
有些人，沒(méi)能邁過(guò)這個(gè)“坎”，帶著無(wú)盡的怨恨離開(kāi)人世。其中一些甚至認(rèn)為，“國(guó)家是故意的”。一些家屬在獨(dú)生子女被執(zhí)行死刑后，連年不斷上訪，一到重要節(jié)慶或會(huì)議期間，便成為當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門(mén)的重點(diǎn)照顧對(duì)象。
“一個(gè)人死了，讓幾十個(gè)人仇視社會(huì)。”孫中偉搖搖頭，“法律的權(quán)威來(lái)自它的公正性，而不是殘酷性。”
4死刑犯的權(quán)利
死刑復(fù)核律師的遭遇，某種程度上折射出死刑犯權(quán)利的缺失。
“我們有史以來(lái)，從沒(méi)有讓律師在死刑復(fù)核階段，會(huì)見(jiàn)過(guò)死刑犯。”2010年3月8日，溫州某看守所的一名警察告訴孫中偉?！八佬虖?fù)核就是走個(gè)程序，是二審等待最高法簽發(fā)死刑執(zhí)行令的一段時(shí)間”。
他還說(shuō)，此前曾有律師請(qǐng)示最浙江省高法也沒(méi)有同意。該警察甚至現(xiàn)場(chǎng)給浙江高法打了電話，證實(shí)所言非虛。
孫中偉第一次遇到“會(huì)見(jiàn)難”的問(wèn)題。實(shí)際上，復(fù)核程序的辦案機(jī)關(guān)是最高法，高級(jí)人民法院無(wú)權(quán)審批。他把電話打到了最高法，得到的答復(fù)是“看守所屬于公安部管，如果他們同意，我們不禁止”。從早上一直僵持到下午6點(diǎn)，孫中偉提出“要向公安局長(zhǎng)、政法委書(shū)記反映”后，才得以會(huì)見(jiàn)。
孫中偉認(rèn)為，法律上沒(méi)有禁止死刑復(fù)核律師會(huì)見(jiàn)被告人的明文規(guī)定，會(huì)見(jiàn)是屬于律師也屬于死刑犯的一項(xiàng)權(quán)利。
目前，死刑復(fù)核律師的閱卷權(quán)和調(diào)查取證權(quán)，同樣有沒(méi)明確的司法解釋。前者，孫中偉一般通過(guò)與一二審律師聯(lián)系，復(fù)印部分卷宗。后者在實(shí)踐中，法官是希望律師能夠通過(guò)調(diào)查獲得新的證據(jù)，以便查明事實(shí)真相的。
約見(jiàn)死刑復(fù)核法官，也經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的進(jìn)步過(guò)程。
以前，孫中偉都要到位于南四環(huán)小紅門(mén)的信訪接待室申請(qǐng)約見(jiàn)。在那里發(fā)生過(guò)令他痛心的場(chǎng)景：曾誤以為一個(gè)衣著邋遢、穿著拖鞋的男士，是來(lái)上訪的死刑犯家屬——然而對(duì)方同樣是位死刑復(fù)核律師，沒(méi)有公文包也沒(méi)有卷宗檔案，攥著一圈紙就來(lái)了。
后來(lái)，大廳門(mén)口設(shè)立了“律師通道”，意味著他“再也不用夾雜在上訪戶中，排很長(zhǎng)的擁擠隊(duì)伍通過(guò)安檢”了。一次，經(jīng)過(guò)據(jù)理力爭(zhēng)，他得以在位于北花市大街的最高法辦公大樓約見(jiàn)法官。后者告訴他，這是他們“三年來(lái)第一次在辦公大樓內(nèi)接待律師”。
相對(duì)律師，死刑犯本人可能面臨更不可控的侵權(quán)。
首當(dāng)其沖的便是刑訊逼供。公檢法三機(jī)關(guān)，對(duì)于以這種手段獲得的非法證據(jù)，都有排除義務(wù)。孫中偉曾在《死刑改判操作指引》一書(shū)中，以警察杜培武殺妻案為例闡述：杜在法庭上展示了自己的傷痕和血衣，存在刑訊逼供的可能性很大，但遭到法官的嚴(yán)厲斥責(zé)——直到真兇被抓，才免逃一死。“人民警察尚且如此，如果換做普通公民，其處境可想而知”。
新修改的《刑事訴訟法》首次確立了審訊過(guò)程的同步錄音錄像制度。但偵查機(jī)關(guān)存在逼迫犯罪嫌疑人“認(rèn)罪”后才開(kāi)始錄音錄像，或以設(shè)備故障為借口推脫的可能性。所以這個(gè)“司法毒瘤”目前還未能徹底杜絕。
（實(shí)際上，被視為“鐵證”的口供，也曾被孫中偉“推翻”過(guò)。吳國(guó)華故意殺人縱火案中，他發(fā)現(xiàn)沒(méi)有一個(gè)客觀性證據(jù)可以鎖定吳國(guó)華為實(shí)施人。能證明吳國(guó)華殺人、放火過(guò)程，只有其自己的供述，且有多處沒(méi)能達(dá)到“供證一致”。最終最高法裁定此案不予復(fù)核，撤銷原判發(fā)回重審。）
目前，還存在一個(gè)“死循環(huán)”的怪圈。兩年前，孫中偉辦理的一個(gè)不予核準(zhǔn)、發(fā)回重審的案件，在地方高院拖了一年后，發(fā)回一審院重審。一審法院將案件退回檢察院補(bǔ)充偵查，檢察院又將案件退回到公安機(jī)關(guān)。一個(gè)五年前的案件，又回到起點(diǎn)。接下來(lái)，地方法院可能會(huì)再次判死刑，再次上報(bào)最高法復(fù)核。
孫中偉認(rèn)為，原因在于地方各方都在規(guī)避“被害方的壓力”。其根源在于，最高法未能直接改判，造成下面“踢皮球”。但對(duì)被告人而言，只能在超期關(guān)押中遙遙無(wú)期的等待，造成“遲來(lái)的正義非正義”。
獲得公正審判的訴訟權(quán)，聘請(qǐng)律師、不受非法問(wèn)訊以及與臨刑前與家屬會(huì)面的權(quán)利，是死刑犯最為基本的權(quán)利。孫中偉更愿意稱之為“作為人的權(quán)利”。
最后一點(diǎn)，孫中偉有深切的感受。不久前，一位當(dāng)事人找他為死刑復(fù)核階段的兒子辯護(hù)時(shí)，才得知已經(jīng)簽署了死刑執(zhí)行令。一些并非當(dāng)?shù)氐乃佬谭?，其關(guān)押地與親屬相隔較遠(yuǎn)，法院在死刑執(zhí)行前一天或幾個(gè)小時(shí)，才通知家屬——甚至一些法院在執(zhí)行完死刑多日后，才通知家屬去領(lǐng)骨灰。
此種情況中，沒(méi)人知道從簽署執(zhí)行令到執(zhí)行死刑這段時(shí)間，發(fā)生了什么。
在最高法、最高檢、司法部、衛(wèi)生部和民政部《關(guān)于利用死刑罪犯尸體或尸體器官的暫行規(guī)定》中，可供利用的條件是：“無(wú)人收斂或家屬拒絕收斂的，死刑犯自愿或經(jīng)家屬同意利用的”。孫中偉認(rèn)為，若會(huì)見(jiàn)權(quán)無(wú)法保障、死刑犯是否屬自愿捐贈(zèng)情況不明，該“盲點(diǎn)”可能會(huì)造成“最后的基本權(quán)利受侵”。
他希望《刑事訴訟法》對(duì)此做出明確規(guī)定，以保障被告人“最后階段的人權(quán)”。
5改變正在發(fā)生
“我國(guó)現(xiàn)在還不能廢除死刑，但應(yīng)逐步減少適用，凡是可殺可不殺的，一律不殺……做到少殺、慎殺?！?/p>
——2007年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部《關(guān)于進(jìn)一步嚴(yán)格依法辦案、確保辦理死刑案件質(zhì)量的意見(jiàn)》。
作為保留死刑的少數(shù)國(guó)家，中國(guó)可判死刑的罪名絕對(duì)數(shù)量居世界之首。2011年初，全國(guó)人大通過(guò)刑法修正案，將票據(jù)詐騙罪、走私文物罪、盜竊罪等13項(xiàng)經(jīng)濟(jì)性、非暴力性犯罪（占刑法死刑罪名的近五分之一），從死刑名單中取消。有分析認(rèn)為，與以往“只做加法不做減法”相比，此舉“邁出的步子很大”。
作為親歷者的孫中偉，也明顯感覺(jué)，最高法的法官們法學(xué)理論水平明顯高于地方法院。早在2007年之前，最高法通過(guò)從地方法院遴選優(yōu)秀法官、各政法學(xué)院選調(diào)教授和社會(huì)公開(kāi)招考等方式，吸收了大量的法官、助理和書(shū)記員，不少人是受過(guò)系統(tǒng)法學(xué)教育的研究生獲或博士，對(duì)法治有著一定的信仰。而原來(lái)的刑事審判庭，從兩個(gè)擴(kuò)充到五個(gè)。
這一切都在為行使收回死刑復(fù)核權(quán)做人力準(zhǔn)備。
通過(guò)各方努力，以及最高法體制內(nèi)的力量推動(dòng)，接待律師的場(chǎng)所也發(fā)生了改變：一些庭室可以在辦公區(qū)的會(huì)議室、辦公室接待死刑復(fù)核律師，后來(lái)最高法死刑復(fù)核大樓專設(shè)了一個(gè)接待室。約見(jiàn)法官的途徑已經(jīng)基本通常。
不少法官在聽(tīng)取律師當(dāng)面陳述時(shí)，為其倒水，耐心聽(tīng)取意見(jiàn)。他們更關(guān)注于案件證據(jù)和事實(shí)上的硬傷，并希望律師能幫忙多做一些被害人家屬的賠償工作、勸被告人家屬努力賠償，以緩和社會(huì)矛盾，真正實(shí)現(xiàn)結(jié)案事了。
而他同時(shí)體會(huì)到，死刑復(fù)核領(lǐng)域還存在很大的提升空間。
最新修訂的《刑事訴訟法》直接規(guī)定，所有死刑復(fù)核案必須提審被告人，但未解釋是否包括視頻提審。在法官工作壓力巨大的前提下，為了提高效率可能會(huì)選擇這種遠(yuǎn)程的方式。孫中偉認(rèn)為，為了避免“節(jié)目錄制”、“表演”出現(xiàn)的可能性，應(yīng)確立直接問(wèn)訊的原則。某次，為了能讓法官親自提審，他曾有意無(wú)意的透露，犯人關(guān)押地是個(gè)旅游觀光的好地方，最終得以如愿。
此外，目前的復(fù)核程序中，并未提及對(duì)死刑犯的法律援助問(wèn)題。據(jù)孫中偉統(tǒng)計(jì)，有律師參與的案件不予核準(zhǔn)率明顯高于沒(méi)有律師的。當(dāng)被告人家屬?zèng)]錢(qián)委托律師時(shí)，法律援助是必要的。是否聽(tīng)取被害人一方的意見(jiàn)，也未納入復(fù)核程序，不利于公平正義。
而因行政色彩導(dǎo)致的程序封閉性，會(huì)招致“不透明”的質(zhì)疑。2013年，經(jīng)過(guò)多方呼吁，死刑復(fù)核在新刑事訴訟中寫(xiě)進(jìn)了“最高人民檢察院的檢查監(jiān)督”。
孫中偉律師有一個(gè)理想化的期望：通過(guò)改革與設(shè)計(jì)，將死刑復(fù)核這一性質(zhì)定位尚不清晰的程序，完成訴訟化，使死刑案件實(shí)現(xiàn)“三審終身制”。
當(dāng)這條路走得再遠(yuǎn)一些時(shí)，他希望人們能夠思考這樣的問(wèn)題——死刑，這一剝奪生命權(quán)的最嚴(yán)苛的刑罰，是否應(yīng)該退出歷史舞臺(tái)。
中偉律師 所訓(xùn)：律師是一種信仰，律師是一種責(zé)任，律師是良知，律師是正義，律師是愛(ài)……
關(guān)注微信“孫中偉律師”(微信號(hào)Art-law)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“孫中偉律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京中偉律師事務(wù)所
咨詢電話： 15811286610
做專業(yè)化、精品化、高端化的律師、律所及精品律師聯(lián)盟！
執(zhí)業(yè)律所：北京中偉律師事務(wù)所
咨詢電話：15811286610
做專業(yè)化、精品化、高端化的律師、律所及精品律師聯(lián)盟！
使用微信掃描二維碼
關(guān)注孫中偉律師
