基本案情：
原告趙某（男）訴稱，趙某與鄭某原系男女朋友關(guān)系，鄭某因工作關(guān)系經(jīng)常在外地出差。鄭某在出差期間曾向趙某借款，讓趙某代償其信用卡欠款并向趙某拆借出差期間的生活費(fèi)，上述借款共計(jì)110511.63元。鄭某在北京搖到車牌號(hào)后因經(jīng)濟(jì)問題無力購車，2013年1月30日，向趙某借款160051.29元用于購置自用車輛。上述款項(xiàng)合計(jì)270562.92元。由于雙方是男女朋友關(guān)系，所以沒有簽訂借款合同，但形成了事實(shí)的借貸關(guān)系，信用卡還款和購車款都是趙某出資。后雙方于2013年9月終止男女朋友關(guān)系，鄭某并未主動(dòng)向趙某償還上述借款，現(xiàn)趙某訴至法院，請(qǐng)求判令：被告鄭某償還原告借款本金270562.92元并支付相應(yīng)利息。
被告鄭某答辯稱，雙方曾是男女朋友關(guān)系。趙某主張的代償信用卡的行為是代理行為而非民間借貸法律關(guān)系，趙某受鄭某之托代其償還到期信用卡欠款及續(xù)交保費(fèi)等事宜。趙某提交的銀行憑證上寫的是“代辦人趙某”，由此可見趙某是代理行為。趙某未能向法院提交借款合同或借條，不能認(rèn)定民間借貸關(guān)系存在。購車發(fā)生在雙方準(zhǔn)備結(jié)婚之前，應(yīng)屬于婚約財(cái)產(chǎn)糾紛而非民間借貸糾紛。購車款中十萬元是鄭某自己出的，其余款項(xiàng)是趙某所出。另外趙某的經(jīng)濟(jì)能力不足以在涉案期間支出二十萬元，雙方未約定利息。故不同意趙某的全部訴訟請(qǐng)求。
根據(jù)雙方提交的證據(jù)以及庭審陳述，法院經(jīng)審理查明：趙某和鄭某曾系男女朋友關(guān)系，2012年2月19日至2013年7月20日間，鄭某名下的三張銀行卡辦理了現(xiàn)金繳款業(yè)務(wù)21次，金額共計(jì)110511.63元，落款處簽名均為“趙某”。2013年1月底，鄭某從北京某汽車銷售服務(wù)有限公司購買福特牌新?？怂剐∞I車一輛，1月30日趙某用自己的中國民生銀行尾號(hào)5515的銀行卡刷卡支付購車款159673元，刷卡憑證落款簽字“趙某”；2月1日該車輛登記在鄭某名下。
法院判決：
北京市西城區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：趙某主張的借款由兩部分組成，一是信用卡還款；二是購買鄭某名下的車輛。關(guān)于信用卡還款，趙某向法院出示了銀行現(xiàn)金繳款憑證的原件，本院調(diào)取了銀行存取款憑證底聯(lián)，落款處均有趙某簽名；關(guān)于購買車輛，通過趙某提交和法院調(diào)取的證據(jù)，購車款來自于趙某的銀行帳戶，并有其簽字確認(rèn)。貨幣作為非特定種類物，貨幣的持有人當(dāng)然可以主張所有權(quán)?，F(xiàn)趙某主張償還信用卡的現(xiàn)金和購買車輛的資金為自己所有，與上述證據(jù)和趙某的庭審陳述可以相互印證，對(duì)此本院予以認(rèn)可。
根據(jù)雙方在庭審過程中的認(rèn)可，上述資金交付行為發(fā)生在雙方系男女朋友關(guān)系期間。男女朋友并非是法定的身份關(guān)系，雙方之間也沒有特定的法律義務(wù)，因此無法據(jù)此判斷資金交付基于何種法律關(guān)系。對(duì)于雙方之間是否曾有約定，雙方也未向法院提交相應(yīng)的證據(jù)?，F(xiàn)趙某主張雙方構(gòu)成民間借貸法律關(guān)系，民間借貸是基于借款合同形成的借貸法律關(guān)系，其特征是當(dāng)貸款人將借款即貨幣交給借款人后，貨幣的所有權(quán)轉(zhuǎn)移給了借款人，借款人可以處分所得的貨幣。本案中，雖然趙某沒有向法院提交證據(jù)證明雙方對(duì)借款進(jìn)行了書面或口頭的約定，但趙某以自己持有的現(xiàn)金存入鄭某名下的信用卡帳戶，或者以自己銀行賬戶內(nèi)的資金支付鄭某名下車輛的購車款的行為，均實(shí)現(xiàn)了貨幣所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，符合借貸法律關(guān)系的特征。因此趙大威主張雙方之間存在民間借貸法律關(guān)系，本院予以支持。最終法院判決如下：1、被告鄭某于本判決書生效后五日內(nèi)償還原告趙某二十七萬零一百八十四元六角三分并支付利息;2、駁回原告趙某的其他訴訟請(qǐng)求。
法官說法：
從西城法院受理的案件情況來看，因男女朋友關(guān)系引發(fā)的財(cái)產(chǎn)糾紛，絕大多數(shù)都是以民間借貸為由起訴的，尤其是2015年《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》頒布實(shí)施以后。因?yàn)殡p方特殊的身份關(guān)系，一般不會(huì)留下借條、欠條或合同之類的書面憑證，所以該司法解釋中第十七條的規(guī)定，成為此類民間借貸案件主要的法律依據(jù)。
那么次類案件中影響事實(shí)認(rèn)定的共通的問題有哪些呢？
1、對(duì)于男女朋友關(guān)系的認(rèn)定。
所謂男女朋友并非法律規(guī)定的身份關(guān)系，因此雙方是否為男女朋友關(guān)系，對(duì)雙方之間的權(quán)利義務(wù)沒有任何影響。其主要的意義在于綜合判斷雙方之間借款合議的形成，以及資金交付的合理性，進(jìn)而結(jié)合主客觀因素來確認(rèn)否構(gòu)成借貸關(guān)系。除此之外，在需要法官心證或自由裁量時(shí)，也能幫助法官判斷當(dāng)事人是否善意的行使權(quán)力履行義務(wù)。
對(duì)于這種法律沒有規(guī)定的身份關(guān)系，很難通過客觀證據(jù)加以證明，主要依據(jù)當(dāng)事人的陳述。所以，除非雙方當(dāng)事人明確認(rèn)可，否則法官一般不會(huì)在判決書中對(duì)男女朋友關(guān)系進(jìn)行認(rèn)定。
2、對(duì)于借貸和贈(zèng)與的區(qū)別。
在現(xiàn)實(shí)生活中，男女朋友之間的資金轉(zhuǎn)移主要包括現(xiàn)金交付、銀行轉(zhuǎn)賬，償還信用卡，支付購買物品的價(jià)款等方式。除去現(xiàn)金交付之外，其他幾種方式都可以很方便的取得資金交付的憑證，比如銀行轉(zhuǎn)賬憑證、信用卡還款記錄、購物小票、發(fā)票等。再加上新的民間借貸司法解釋對(duì)債權(quán)人的舉證標(biāo)準(zhǔn)有所放寬，所以更多的原告選擇以民間借貸為由訴至法院，而被告有時(shí)會(huì)以贈(zèng)與為由進(jìn)行答辯，尤其是在支付購買物品價(jià)款的情形中較為多見。
不管被告是以民間借貸司法解釋第十七條的規(guī)定抗辯，還是以贈(zèng)與為由進(jìn)行抗辯，都應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。我國現(xiàn)行法律規(guī)定，贈(zèng)與合同是非要式的諾成合同。即使贈(zèng)與的事實(shí)客觀存在，也很少會(huì)留下證據(jù)，這就使得主張贈(zèng)與的舉證難度實(shí)際上比借貸更加困難。
在判斷贈(zèng)與是否成立的時(shí)候，就需要法官有一定的生活經(jīng)驗(yàn)和社會(huì)閱歷。比如支付行為發(fā)生在一些特定的時(shí)間，如對(duì)方的生日、特定節(jié)日、紀(jì)念日等；或者支付的價(jià)款是針對(duì)一些有特定異議的商品，如首飾珠寶、紀(jì)念品等。在這種情況下，就應(yīng)當(dāng)慎重考慮被告抗辯事由的合理性，以作出最貼合當(dāng)事人真實(shí)意愿的判斷。
3、對(duì)于資金交付的認(rèn)定。
既然在審理此類案件時(shí)很難直接通過證據(jù)來認(rèn)定借款的合議，那么資金交付就成為原告主張權(quán)利的主要事實(shí)依據(jù)，也就順理成章的形成了雙方的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)。在判斷資金是否真實(shí)交付的同時(shí)，還要結(jié)合事實(shí)來判斷當(dāng)事人資金交付的真實(shí)意思表示。
（1）現(xiàn)金交付是日常生活中比較常見、比較簡(jiǎn)易的交付方式。但如果沒有收據(jù)、收條等交付憑證，也是最難證明的一種方式。可以從金額、時(shí)間、用途、資金來源、經(jīng)濟(jì)能力等方面綜合考慮，往往是一系列間接證據(jù)形成有效的證據(jù)鏈，比如取款憑證、存款憑證、證人證言等。
（2）銀行轉(zhuǎn)賬憑證相對(duì)比較明確，直接記錄了資金流動(dòng)的情況，可以直接認(rèn)定資金交付的真實(shí)性，這一點(diǎn)和普通借貸案件沒有什么區(qū)別。
（3）代償信用卡的情形就比較復(fù)雜，除了判斷償還信用卡的資金是否為原告所有之外，還要判斷信用卡消費(fèi)是否系被告所為。比如在上述案例中，如果被告舉證證明信用卡消費(fèi)中有原告消費(fèi)的款項(xiàng)，則可能徹底影響法官對(duì)案件事實(shí)的判斷。從技術(shù)的角度來看，由于發(fā)卡銀行的賬戶明細(xì)只能反映信用卡賬戶的資金變動(dòng)情況，要調(diào)查具體的刷卡行為，必須確認(rèn)刷卡所使用的具體某一臺(tái)POS機(jī)，再通過該P(yáng)OS機(jī)關(guān)聯(lián)的銀行調(diào)取刷卡底聯(lián)。即使調(diào)取了刷卡底聯(lián)，也難以確認(rèn)消費(fèi)的具體項(xiàng)目。這就使得當(dāng)事人舉證非常困難，即使法院進(jìn)行調(diào)查取證，也難以全面的了解情況。
（4）支付購買物品的對(duì)價(jià)，同樣是個(gè)比較復(fù)雜的情況。比如在上述案例中，原告主張的購買車輛的款項(xiàng)，原告主張當(dāng)時(shí)由于被告獲得搖號(hào)購車的資格，急于購買車輛缺乏資金，所以向原告借款購車。而被告主張購買車輛的資金有10萬元出自被告，原告只是代理行為。法官在判決書中以證據(jù)的證明力和舉證責(zé)任為由，沒有支持被告的主張。而實(shí)際上在法官在作出判斷時(shí)還綜合考慮的雙方陳述的背景，北京市對(duì)于搖號(hào)購車的規(guī)定是六個(gè)月內(nèi)應(yīng)當(dāng)使用購車指標(biāo)，過期作廢。在這種情況下，雙方基于男女朋友關(guān)系，當(dāng)時(shí)感情比較穩(wěn)定，由男方出錢購買車輛符合人之常情。而且車輛登記在被告名下，分手后也由被告所有，那么償還原告購車款也合情合理。
路焜律師辦案心得：律師不僅僅是解決糾紛和防范法律風(fēng)險(xiǎn)，而且還能為客戶創(chuàng)造更高的價(jià)值，助力客戶騰飛發(fā)展！
關(guān)注微信“路焜律師”(微信號(hào)lukun_lawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“路焜律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京市惠誠律師事務(wù)所
咨詢電話： 15201528046
北京路焜律師，您身邊的法律專家！電話：15201528046。
執(zhí)業(yè)律所：北京市惠誠律師事務(wù)所
咨詢電話：15201528046
北京路焜律師，您身邊的法律專家！電話：15201528046。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注路焜律師
