案件要旨
銷售侵犯商標權的商品屬于侵犯商標權的行為，銷售商在未與生產(chǎn)商構成共同侵權而承擔連帶責任的情況下，應對其銷售行為承擔相應責任。在確定銷售商的賠償金額時，要綜合考慮其銷售規(guī)模、持續(xù)時間、銷售商的主觀過錯以及權利人是否具有獲得救濟的其他途徑等因素予以確定。
案情簡介
原告康恩貝公司是“前列康”商標的注冊人，該商標的核準使用類別為第5類，即醫(yī)藥制劑、人用藥物、醫(yī)用藥草、藥酒、醫(yī)用營養(yǎng)食品等。2000年6月，國家藥監(jiān)局發(fā)布通知，禁止在普樂安片上標識“前列康”的藥品名稱。2005年11月，康恩貝公司的“前列康”商標被沈陽市中級人民法院認定為馳名商標，2007年2月，浙江省工商行政管理局授予康恩貝公司在第5類普樂安片、普樂安膠囊商品上“前列康”商標為浙江省著名商標。2010年，被告晶康公司與青海葆春堂醫(yī)藥生物有限公司（以下簡稱葆春堂公司）簽訂購銷合同，購進葆春堂公司生產(chǎn)的前列康一件(100盒)，購進價540元，并予以銷售。2010年4月15日，康恩貝公司的工作人員從晶康公司購買了前列康膠囊兩盒，每盒售價15元。為證明其所售產(chǎn)品系合法購進的產(chǎn)品，晶康公司的法定代表人何穎赴杭州參加2011年第五屆生物技術、保健品訂貨展覽會，購回前列康膠囊一箱，在原審法院的見證下予以封存。為證明其盡到了審查和注意義務，晶康公司提供了葆春堂公司的營業(yè)執(zhí)照、衛(wèi)生許可證、質量管理體系認證證書復印件及網(wǎng)站“藥商世界”的網(wǎng)頁截屏打印件。在“藥商世界”網(wǎng)頁截屏的打印件上顯示“前列康”的產(chǎn)品類型為“膠囊、前列腺用藥”，“批準文號暫無”。晶康公司所售產(chǎn)品外包裝上突出使用“前列康”三字，并標明產(chǎn)品由香港康怡醫(yī)藥生物有限公司榮譽出品，批準文號為國食健字G20050721，功能標識“活血化瘀、清熱利濕，用于治療淤血凝聚，濕熱下注所致的慢性前列腺炎及前列腺增生癥”，另標識“100%純中藥制劑”，該產(chǎn)品上并沒有標明生產(chǎn)商葆春堂公司。原告遂起訴至法院，請求判令：被告晶康公司立即停止商標侵權行為，召回、封存并銷毀含有“前列康”商標字樣的包裝物及標識；被告晶康公司在貴陽晚報上公開登報聲明，澄清事實、消除影響；賠償原告包括維權費用在內的經(jīng)濟損失30萬元，并由被告負擔訴訟費用。
另查明，晶康公司的營業(yè)范圍為批零兼營第三類醫(yī)療器械、保健食品、日用百貨、化妝品、五金交電。
本案中，雙方爭議的焦點是：一、“前列康”商標是否是馳名商標；二、被告晶康公司銷售前列康膠囊的行為是否侵犯了原告的商標專用權，被告晶康公司應否承擔侵權責任。
律師點評
《商標法》第五十七條第一款第三項規(guī)定，銷售侵犯注冊商標專用權商品的屬于侵犯商標權的行為。銷售者需要針對其侵權行為承擔責任，責任承擔方式主要包括停止侵權以及賠償損失。對侵權行為不知情且盡到合理審查義務的善意銷售者，《商標法》中規(guī)定其在滿足一定條件時可以不承擔賠償責任?！渡虡朔ā返诹臈l第二款規(guī)定，銷售不知道是侵犯注冊商標專用權的商品，能證明該商品是自己合法取得并說明提供者的，不承擔賠償責任。從法條可知，銷售者不承擔賠償責任的條件有二：其一為不知道銷售的是侵權產(chǎn)品，其二為能夠證明商品是合法取得并說明提供者。要滿足條件二，需要證明其取得商品的價格與商品合理進價相同或接近等；要滿足條件一，銷售者需要證明其對進貨渠道以及商品提供者的資質盡到了合理審查義務，不同資質的銷售者對于合理審查的標準不同。專業(yè)銷售被訴侵權商品的銷售者應當對涉案產(chǎn)品是否侵權具有更高的識別能力，在判斷其是否盡到合理審查義務時標準較高。
關于銷售者應當承擔的賠償責任，其數(shù)額應當與其侵權行為相適應，對于僅銷售侵權產(chǎn)品而未與生產(chǎn)商構成共同侵權的銷售者，不應令其承當連帶責任，僅應對其銷售行為承擔賠償責任?！渡虡朔ā返诹龡l規(guī)定，侵犯商標專用權的賠償數(shù)額，按照權利人因被侵權所受到的實際損失確定；實際損失難以確定的，可以按照侵權人因侵權所獲得的利益確定；權利人的損失或者侵權人獲得的利益難以確定的，參照該商標許可使用費的倍數(shù)合理確定。對惡意侵犯商標專用權，情節(jié)嚴重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上三倍以下確定賠償數(shù)額。賠償數(shù)額應當包括權利人為制止侵權行為所支付的合理開支。人民法院為確定賠償數(shù)額，在權利人已經(jīng)盡力舉證，而與侵權行為相關的賬簿、資料主要由侵權人掌握的情況下，可以責令侵權人提供與侵權行為相關的賬簿、資料；侵權人不提供或者提供虛假的賬簿、資料的，人民法院可以參考權利人的主張和提供的證據(jù)判定賠償數(shù)額。權利人因被侵權所受到的實際損失、侵權人因侵權所獲得的利益、注冊商標許可使用費難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權行為的情節(jié)判決給予三百萬元以下的賠償。
具體到本案中，本案中的銷售者晶康公司雖能提供產(chǎn)品的生產(chǎn)商，但由于其沒有盡到進貨審查義務，因此仍然需要承擔賠償責任。法院認為，晶康公司承擔的賠償責任，應根據(jù)其銷售侵權產(chǎn)品所獲收益或康恩貝公司因晶康公司的行為而遭受的損失數(shù)額確定，在采用上述方式不能確定賠償?shù)木唧w數(shù)額而由人民法院根據(jù)情節(jié)酌情確定賠償數(shù)額時，要綜合考慮侵權行為人的主觀惡意、銷售侵權商品的數(shù)量、價格及銷售持續(xù)時間等因素確定。
從晶康公司銷售侵權產(chǎn)品的范圍、數(shù)量、持續(xù)時間以及晶康公司的主觀過錯上來看，其提供了購貨合同、銷售清單等證據(jù)證明其銷售行為規(guī)模小、數(shù)量少、持續(xù)時間不長，同時“前列康”商標此前曾為藥品的通用名稱，被告晶康公司也并非專業(yè)的藥品銷售商，其銷售行為與銷售假冒注冊商標商品不同，其主觀過錯較小。從權利人主張救濟的途徑上來看，晶康公司提供了侵權商品生產(chǎn)者信息，權利人可以向生產(chǎn)商主張其損失，因此法院認定判決晶康公司承擔一萬元的賠償與其侵權行為是相當?shù)摹?/p>
從本案例可以看出，在確定銷售者的侵權賠償數(shù)額時，要綜合考慮其銷售規(guī)模、持續(xù)時間、銷售商的主觀過錯以及權利人是否具有獲得救濟的其他途徑等因素予以確定，賠償數(shù)額應當與其侵權行為相適應。
法院判決
原審法院認為，關于“前列康”是否是馳名商標問題，在本案中前列康膠囊雖然標識其批準文號為保健食品字號，但由于其所標識的“活血化瘀、清熱利濕，用于治療淤血凝聚，濕熱下注所致的慢性前列腺炎及前列腺增生癥”的功能，及“100%純中藥制劑”的標識均會導致消費者誤認為其是藥品，因此應當把“前列康”膠囊作為藥品或類似藥品的產(chǎn)品對待。在藥品或類似藥品的產(chǎn)品上突出使用“前列康”三字的行為侵犯了原告對注冊商標“前列康”的商標專用權，本案中不涉及跨商品類別保護商標專用權的情形，不需要認定“前列康”商標為馳名商標就可認定侵權成立，根據(jù)《最高人民法院關于審理涉及馳名商標保護的民事糾紛案件應用法律若干問題的解釋》第三條第一款“在下列民事糾紛案件中，人民法院對所涉商標是否馳名不予審查：(一)被訴侵犯商標權或者不正當競爭行為的成立不以商標馳名為事實根據(jù)的”之規(guī)定，對“前列康”商標是否馳名不予審查。
關于被告行為是否侵權的問題，本案中被告所銷售的前列康膠囊將“前列康”突出使用，導致消費者產(chǎn)生混淆，被告的銷售行為侵犯了原告的商標權，原告要求被告停止侵權的請求應予支持。原告要求被告召回、封存并銷毀含有“前列康”商標字樣的包裝物及標識，原審法院認為封存并銷毀是相互抵觸的，判令被告晶康公司召回并銷毀含有“前列康”商標字樣的包裝物及標識。關于是否賠償損失的問題，《中華人民共和國商標法》第五十六條第三款規(guī)定“銷售不知道是侵犯注冊商標專用權的商品，能證明該商品是合法取得并說明提供者的，不承擔賠償責任”，因此銷售者不承擔賠償責任的條件是：一、不知道所售產(chǎn)品是侵權產(chǎn)品；二、是合法取得并能夠說明提供者。本案中晶康公司辯稱自己是保健品銷售商，不是藥品銷售商，其不知道“前列康”是商標。但根據(jù)其提供的證據(jù)即“藥商世界”網(wǎng)站截屏的打印件來看，不論是網(wǎng)站名稱，還是網(wǎng)站上標識的前列康膠囊信息，均可以推知晶康公司明知該產(chǎn)品是藥品或者是類似于藥品的產(chǎn)品，在此情況下晶康公司仍然購進并銷售，因此晶康公司關于其不是藥品銷售商不知“前列康”是商標的抗辯理由不能成立，其應當作為藥品銷售商對待，作為專業(yè)的銷售商，晶康公司應當知道涉案產(chǎn)品是侵犯他人商標權的產(chǎn)品。并且不論前列康膠囊是藥品還是保健品，均應獲得批準文號方能生產(chǎn)、銷售，但被告提供的網(wǎng)頁截屏打印件上卻顯示“批準文號暫無”，產(chǎn)品實物的外包裝上也沒有標明產(chǎn)品的生產(chǎn)廠家。上述情形均足以說明晶康公司沒有盡到合理審查和注意義務，其關于不承擔賠償責任的抗辯理由不能成立。原告要求被告賠償包括維權費用在內的經(jīng)濟損失30萬元，本案中除購買侵權產(chǎn)品的費用外，原告沒有提供證據(jù)證明除此之外尚有其他維權費用，原告也沒有提供證據(jù)證明其因侵權行為所遭受的損失數(shù)額，或者被告因侵權的獲利數(shù)額，根據(jù)《中華人民共和國商標法》第五十六條第二款“侵權人因侵權所得利益，或者被侵權人因侵權所受損失難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權行為的情節(jié)給予五十萬元以下的賠償”之規(guī)定，原審法院綜合考慮被告的經(jīng)營規(guī)模、銷售時間、獲利程度、原告商標的聲譽等因素，酌定被告賠償原告經(jīng)濟損失1萬元。關于原告要求被告在《貴陽晚報》上公開登報聲明、澄清事實、消除影響的請求，原審法院認為救濟手段應當與侵害結果的嚴重程度相適應，本案中原告不能證明被告的銷售行為已經(jīng)在貴陽市場造成嚴重不良影響，需要在《貴陽晚報》上公開登報聲明才能消除影響，故對該請求法院不予支持。同時，由于原告請求的賠償數(shù)額過高，酌定原告承擔部分案件受理費。綜上，依照《中華人民共和國商標法》第五十二條第（一）項、第五十六條第二款、第三款之規(guī)定，判決：一、被告貴陽晶康保健品有限公司立即停止侵犯原告“前列康”注冊商標專用權的行為，召回并銷毀含有“前列康”商標字樣的包裝物及標識；二、被告貴陽晶康保健品有限公司自本判決生效之日起15日內賠償原告浙江康恩貝制藥股份有限公司經(jīng)濟損失1萬元；三、駁回原告浙江康恩貝制藥股份有限公司的其余訴訟請求。案件受理費6400元，由原告浙江康恩貝制藥股份有限公司負擔2000元，被告貴陽晶康保健品有限公司負擔4400元。宣判后，康恩貝公司不服，向貴州省高級人民法院提出上訴，請求依法改判被上訴人晶康公司賠償上訴人經(jīng)濟損失15萬元，一、二審案件訴訟費由被上訴人承擔。
貴州省高級人民法院認為，上訴人康恩貝公司主張晶康公司與葆春堂公司簽訂的購銷合同是虛假的，葆春堂公司根本就不存在，從雙方的證據(jù)來看，被上訴人提供了購貨合同、貨運單、產(chǎn)品實物、葆春堂公司的宣傳資料、公司網(wǎng)站截屏等證據(jù)證明其是能夠提供進貨來源，而上訴人康恩貝公司所提出的購貨合同是虛假的及葆春堂公司不存在等主張則沒有證據(jù)證明。分析晶康公司的證據(jù)，晶康公司雖能提供產(chǎn)品的生產(chǎn)商，但由于其沒有盡到進貨審查義務，其仍應承擔賠償責任。關于上訴人康恩貝公司主張的賠償數(shù)額過低問題，法院認為本案中的晶康公司是銷售商，而非生產(chǎn)商，在未與生產(chǎn)商構成共同侵權、需要承擔連帶責任時，晶康公司應僅就其銷售行為承擔相應的責任，而不能一并承擔生產(chǎn)商應當承擔的責任，更不能賠償權利人康恩貝公司因侵權而受到的所有損失。晶康公司承擔的賠償責任，應根據(jù)其銷售侵權產(chǎn)品所獲收益或康恩貝公司因晶康公司的行為而遭受的損失數(shù)額確定，在采用上述方式不能確定賠償?shù)木唧w數(shù)額而由人民法院根據(jù)情節(jié)酌情確定賠償數(shù)額時，要綜合考慮侵權行為人的主觀惡意、銷售侵權商品的數(shù)量、價格及銷售持續(xù)時間等因素確定。本案中，康恩貝公司雖主張被告銷售規(guī)模較大，但沒有提供相應的證據(jù)，相反晶康公司提供了購貨合同、銷售清單等證據(jù)證明其銷售行為規(guī)模小、數(shù)量少、持續(xù)時間不長，同時“前列康”商標此前曾為藥品的通用名稱，被告晶康公司也并非專業(yè)的藥品銷售商，其銷售行為與銷售假冒注冊商標商品不同，其主觀過錯較小。并且，在本案中被上訴人晶康公司已經(jīng)提供了產(chǎn)品的生產(chǎn)商及其營業(yè)執(zhí)照，在案件訴訟期間，晶康公司也向康恩貝公司提供了生產(chǎn)商葆春堂公司在浙江杭州舉行招商會的線索，在此情況下，康恩貝公司完全可以另行向生產(chǎn)商主張權利，獲得相應的救濟。關于上訴人提出（2009）筑民三初字第12號民事判決，判令被告賠償經(jīng)濟損失15萬元，而本案僅判被上訴人賠償1萬元明顯過低，同一法院同一類型案件賠償數(shù)額差距過大的問題，該案的被告為藥類和保健品類的專門經(jīng)銷商，在訴訟中未能提供涉案侵權產(chǎn)品的生產(chǎn)商，其與本案被上訴人晶康公司在銷售侵權產(chǎn)品的數(shù)量、持續(xù)時間及主觀過錯等方面不能相提并論。綜合本案具體情況，法院認為原審法院判決晶康公司賠償康恩貝公司經(jīng)濟損失1萬元數(shù)額合理。
綜上，上訴人康恩貝公司的上訴理由不能成立，其上訴請求，法院不予支持。貴州省高級人民法院判決駁回上訴，維持原判。
案件來源
浙江康恩貝制藥股份有限公司與貴陽晶康保健品有限公司侵犯商標專用權糾紛案[貴州省高級人民法院（2011）黔高民三終字第13號]
律師與總裁，是天然的朋友，合作共贏，共創(chuàng)輝煌：市場經(jīng)濟，就是法治經(jīng)濟。無商不活，無法不穩(wěn)。律師與總裁，是天然的朋友，合作共贏，共創(chuàng)輝煌
關注微信“程玉偉律師”(微信號chengyuweilvshi)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側二維碼添加關注。
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉載務必注明來源“程玉偉律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京盈科（合肥）律師事務所
咨詢電話： 138 6666 7608
一流的律師團隊 一流的專業(yè)服務 關注我們，就是關注財富
執(zhí)業(yè)律所：北京盈科（合肥）律師事務所
咨詢電話：138 6666 7608
一流的律師團隊 一流的專業(yè)服務 關注我們，就是關注財富
使用微信掃描二維碼
關注程玉偉律師
