根據(jù)《刑法》第384條的規(guī)定，“利用職務(wù)上的便利”是構(gòu)成挪用公款罪客觀方面的必要條件。這里“職務(wù)上的便利”，一般是指利用本人職務(wù)、職權(quán)，主管、管理、經(jīng)營、經(jīng)手公款的便利條件。因此，根據(jù)職務(wù)和權(quán)限的不同，可將挪用公款罪的犯罪主體分為單位領(lǐng)導(dǎo)、負(fù)責(zé)人員與其他人員兩類。后者主要是單位財(cái)會(huì)人員、業(yè)務(wù)員等經(jīng)手公款但對(duì)公款無支配權(quán)的人員。由于沒有支配公款用途的權(quán)力，這類主體在挪用時(shí)通常有“擅自決定”“以個(gè)人名義”“逃避財(cái)務(wù)監(jiān)管”等特征，較易認(rèn)定。而對(duì)于前者，即擁有公款用途支配權(quán)的單位領(lǐng)導(dǎo)而言，由于其決定在某種程度上代表了單位意志，因此，由其決策將本單位或者下級(jí)單位的公款借給其他單位或個(gè)人使用的，能否構(gòu)成挪用公款，通常較難定性。
根據(jù)有關(guān)司法解釋的規(guī)定，經(jīng)單位領(lǐng)導(dǎo)集體研究決定將公款給個(gè)人使用，或者單位負(fù)責(zé)人為了單位的利益，決定將公款給個(gè)人使用的，不以挪用公款罪定罪處罰。由于刑法沒有規(guī)定單位可以成為挪用公款罪的主體，因此，對(duì)屬于單位行為的將公款借貸或挪歸其他單位、個(gè)人使用的情況，既不能以挪用公款罪追究單位的刑事責(zé)任，也不能以挪用公款罪追究作出決策的單位領(lǐng)導(dǎo)的刑事責(zé)任，即使該行為致使單位遭受重大損失。如果單位領(lǐng)導(dǎo)構(gòu)成瀆職等其他犯罪，應(yīng)依照刑法的有關(guān)規(guī)定對(duì)
責(zé)任人員定罪處罰。
以案說法
2008年6月，王某請(qǐng)A國有集團(tuán)公司總經(jīng)理李某幫其籌措期貨交易資金。李某為幫王某，違反集團(tuán)公司關(guān)于重大開支須經(jīng)集體討論的規(guī)定，擅自決定借款。為便于操作，李某安排以
A集團(tuán)公司下屬的獨(dú)立法人單位B物資公司借款給王某。B公司以購買設(shè)備為名與王某簽訂購銷合同后，由財(cái)務(wù)部門將100萬元打入王某控制的C公司，供王某使用。后王某投資期貨遭虧損，100萬元借款未能償還。
刑辯律師點(diǎn)評(píng)
本案中，確定李某是否承擔(dān)挪用公款罪的刑事責(zé)任，首先要確定其借款決策是否代表單位意志。在判斷對(duì)公款具有支配權(quán)的單位領(lǐng)導(dǎo)作出借款決策時(shí)是否代表單位，一般從以下幾個(gè)
方面考查： 1．從動(dòng)機(jī)、目的角度考查擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的公職人員是否出于謀取個(gè)人利益的目的作出出借公款的決定。如果有證據(jù)證明 是為了單位利益，決定出借公款的，不能以挪用公款罪論處。 2．從規(guī)章制度的角度考查。一般而言，單位對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部決定公款使用的決策權(quán)限都有相應(yīng)的規(guī)章制度進(jìn)行規(guī)定。根據(jù)規(guī)章制度規(guī)定的職權(quán)或權(quán)限，有的由單位領(lǐng)導(dǎo)直接決定后，交財(cái)務(wù)部門辦理公款出借相關(guān)手續(xù)，有的由單位領(lǐng)導(dǎo)交集體討論后
決定是否出借，有的可由單位領(lǐng)導(dǎo)決定后再經(jīng)集體追認(rèn)。只要沒有違背規(guī)章制度規(guī)定的決策權(quán)限，即使擅自決定出借公款，也不能以挪用公款罪論處。 3．從辦理借貸手續(xù)程序考查。一般而言，單位領(lǐng)導(dǎo)以正當(dāng)理由，代表單位利益出借公款都在公開狀態(tài)下進(jìn)行，履行單位正常出借程序，以本單位名義簽訂合同，相關(guān)手續(xù)入賬，并保留相關(guān)債權(quán)憑證，以確保單位債權(quán)得以實(shí)現(xiàn)。如果單位領(lǐng)導(dǎo)違反相關(guān)權(quán)限的規(guī)定，擅自決定借款，通常會(huì)以非正常程序加以掩飾，本案中李某即屬于這種情況。 另外，需要說明的是，李某雖指令自己所在的A公司下屬的具有獨(dú)立法人資格的B公司出借公款給王某，其仍可構(gòu)成挪用公款罪。
相關(guān)法條
《最高人民法院全國法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》（法發(fā)[2003]167號(hào)）
四、關(guān)于挪用公款罪
（一）單位決定將公款給個(gè)人使用行為的認(rèn)定
經(jīng)單位領(lǐng)導(dǎo)集體研究決定將公款給個(gè)人使用，或者單位負(fù)責(zé)人為了單位的利益，決定將公款給個(gè)人使用的，不以挪用公款罪定罪處罰。上述行為致使單位遭受重大損失，構(gòu)成其他犯罪的，依照刑法的有關(guān)規(guī)定對(duì)責(zé)任人員定罪處罰。
（三）國有單位領(lǐng)導(dǎo)向其主管的具有法人資格的下級(jí)單位借公款歸個(gè)人使用的認(rèn)定
國有單位領(lǐng)導(dǎo)利用職務(wù)上的便利指令具有法人資格的下級(jí)單位將公款供個(gè)人使用的，屬于挪用公款行為，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)以挪用公款罪定罪處罰。陷阱六拿單值的錢擔(dān)保貸款，又沒有挪走公款，頂多就是個(gè)違規(guī)
馬子偉律師辦案心得：簡單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡單化。
關(guān)注微信“馬子偉律師”(微信號(hào)mawei234)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“馬子偉律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：瀛和律師機(jī)構(gòu)貴州瀛黔律師事務(wù)所
咨詢電話： 13037802888
關(guān)注馬子偉律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：瀛和律師機(jī)構(gòu)貴州瀛黔律師事務(wù)所
咨詢電話：13037802888
關(guān)注馬子偉律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注馬子偉律師
