從最高檢獲悉，檢察機關(guān)在介入江西豐城發(fā)電廠“11·24”冷卻塔施工平臺坍塌特別重大事故調(diào)查中，依法對25名涉嫌玩忽職守罪、濫用職權(quán)罪、受賄罪、貪污罪、行賄罪的犯罪嫌疑人立案偵查，并采取了相關(guān)強制措施。
江西“11·24”特別重大事故25人被帶走
2016年11月24日，位于豐城市石上村的江西豐城發(fā)電廠三期擴建工程在建7號冷卻塔筒壁頂部施工中發(fā)生一起特別重大坍塌事故，造成73人死亡，2人受傷，直接經(jīng)濟損失10197.2萬元。事故發(fā)生后，最高人民檢察院及時組織反貪污賄賂總局二局介入國務(wù)院事故調(diào)查組，組織江西省和宜春市檢察機關(guān)組成檢察調(diào)查專案組，在國務(wù)院調(diào)查組的支持配合下，立足檢察職能，迅速有序開展偵查工作。經(jīng)調(diào)查，事故暴露出部分國家機關(guān)工作人員對工作嚴重不負責(zé)任，有的人忽視安全生產(chǎn)工作，對企業(yè)長期存在的安全生產(chǎn)隱患不予以查處；有的人違規(guī)違法招投標，甚至違法趕工期，對事故的發(fā)生負有重要責(zé)任；有的人甚至貪污、私分國有資產(chǎn)等問題。
截至目前，檢察機關(guān)已依法對江西省投資集團公司原黨委委員、工會主席、豐電三期擴建工程原總指揮鄧勇超（副廳級）、國家能源局華中監(jiān)管局電力安全監(jiān)管處原處長張志祥、電力工程質(zhì)量總站監(jiān)督處原負責(zé)人白洪海、豐電三期擴建工程質(zhì)量監(jiān)督項目站原站長楊飛云、豐城市工信委原主任涂愛平等25人分別以涉嫌玩忽職守罪、濫用職權(quán)罪、受賄罪、貪污罪、行賄罪立案偵查，并采取了強制措施。同時，檢察機關(guān)還對公安機關(guān)查辦的25名涉嫌生產(chǎn)、銷售偽劣商品等犯罪的犯罪嫌疑人依法批準逮捕。
涉嫌職務(wù)犯罪被立案偵查
本文注意到被立案偵查的主要是以玩忽職守或者濫用職權(quán)為罪名，那么玩忽職守或者濫用職權(quán)有何區(qū)別了?
（1）行為性質(zhì)上的區(qū)別。濫用職權(quán)罪在客觀方面的本質(zhì)屬性是對職權(quán)的“濫用”。這種“濫用”主要表現(xiàn)為兩種情形：一是超越職權(quán)的濫用，即行為人超越法定權(quán)力范圍，違法決定無權(quán)決定的事項、擅自處理無權(quán)處理的事務(wù)；二是違法行使職權(quán)的濫用，即行為人違反法定辦事程序，胡作非為，濫施淫威，隨心所欲地違法處理公務(wù)。
玩忽職守罪在客觀方面的本質(zhì)屬性是對職守的“玩忽”。這種“玩忽”行為，主要表現(xiàn)為兩種情形：一是不履行職責(zé)，即行為人嚴重不負責(zé)任，對法定職責(zé)義務(wù)，該為而不為，放棄職守、擅離崗位；二是不認真履行職責(zé)，即行為人嚴重不負責(zé)任，對法定職責(zé)義務(wù)，馬虎草率、敷衍塞責(zé)。
（2）行為方式的主要區(qū)別。從行為方式上講，濫用職權(quán)罪和玩忽職守罪都既可以由作為構(gòu)成，也可以由不作為構(gòu)成，只是行為的主要方式有所區(qū)別，即濫用職權(quán)罪主要表現(xiàn)為作為，玩忽職守罪多數(shù)表現(xiàn)為不作為。
濫用職權(quán)罪主要表觀為以作為的方式超越法定職權(quán)，決定、處理無權(quán)處理的事項，或者違法行使職權(quán)隨心所欲處理公務(wù)，這就是說，濫用職權(quán)罪的行為方式主要表現(xiàn)為作為。對濫用職權(quán)罪是否可以由不作為構(gòu)成的問題，筆者認為，濫用職權(quán)罪屬于一種不純正的作為犯，即多數(shù)情況下由作為構(gòu)成，但當其濫用權(quán)力拒不履行法定職責(zé)，造成國家和人民利益重大損失，符合犯罪構(gòu)成要件時，便是以不作為方式構(gòu)成的濫用職權(quán)罪。
玩忽職守罪主要表現(xiàn)為以不作為的方式對工作嚴重不負責(zé)任，該為而不為，放棄職守、擅離崗位、不履行職責(zé)。但對玩忽職守是否可以由作為構(gòu)成，則有不同認識。筆者認為，在履行職責(zé)中不認真、馬虎草率、敷衍塞責(zé)，還是一種作為的方式，與不履行職責(zé)的放棄職守等不作為是有區(qū)別的，故不能認為玩忽職守罪只能由不作為方式構(gòu)成。
（3）結(jié)果要件要求上的區(qū)別。鑒于濫用職權(quán)罪與玩忽職守罪的行為人在主觀惡性上有一定的差異，故在最高人民檢察院《關(guān)于人民檢察院直接受理立案偵查案件立案標準的規(guī)定（試行）》中，對兩種犯罪的危害結(jié)果要件作出了略有區(qū)別的司法解釋。如濫用職權(quán)造成死亡１人，或者重傷２人、輕傷５人以上即可立案，而玩忽職守除造成死亡１人以外，重傷要３人、輕傷１０人以上才能立案；濫用職權(quán)造成直接經(jīng)濟損失達２０萬元即可立案，而玩忽職守則要３０萬元才能立案等。
（二）主觀方面的區(qū)別
濫用職權(quán)罪與玩忽職守罪的主觀罪過，都是既可以由故意構(gòu)成，也可以由過失構(gòu)成。
（1）濫用職權(quán)罪主要是由故意構(gòu)成，個別情況下也可以是過于自信的過失構(gòu)成。表現(xiàn)為故意的濫用職權(quán)，既可以是直接故意，也可以是間接故意。如執(zhí)法人員基于報復(fù)動機，濫用職權(quán)去罰沒個人或單位財產(chǎn)，違法吊銷他人的營業(yè)執(zhí)照，非法拘禁他人等，便是一種直接故意的心理態(tài)度；如執(zhí)法人員基于私情、私利，該為而不為，該扣押、查封的財產(chǎn)而不去扣押、查封，該吊銷營業(yè)執(zhí)照的而不去吊銷，對故意拒不履行職責(zé)而導(dǎo)致的危害后果聽之任之，便是一種間接故意的心理態(tài)度。
表現(xiàn)為過失的濫用職權(quán)，有的學(xué)者主張只能是過于自信的過失，而不包括疏忽大意的過失，筆者贊成這種觀點。因為濫用職權(quán)主要是行為人超越職權(quán)或不正當?shù)匦惺孤殭?quán)，在這種情況下，作為特殊主體的國家機關(guān)工作人員，則不可能對濫用職權(quán)可能造成的危害后果沒有認識。既然是對危害后果有認識，就不會同時有疏忽大意無認識的過失。如某國家機關(guān)工作人員，明知某施工單位技術(shù)力量差，工程質(zhì)量不能保證，卻輕信該施工單位會“增添設(shè)備、增加技術(shù)人員的承諾”，便濫用職權(quán)批準將工程交給該單位施工。后由于工程質(zhì)量低劣，房屋倒塌，造成人員傷亡和重大經(jīng)濟損失。相反，如果行為人不知道該施工單位技術(shù)力量差，由于沒有認真履行職責(zé)去審查，就盲目批準將工程交給該單位施工而發(fā)生重大事故，便是一種疏忽大意的過失。前者構(gòu)成濫用職權(quán)罪，后者構(gòu)成玩忽職守罪。
（2）玩忽職守罪主要由過失構(gòu)成，少數(shù)情況下也可以由間接故意構(gòu)成。玩忽職守罪的主觀過失，是指國家機關(guān)工作人員本應(yīng)恪盡職守，時刻保持必要注意，但行為人卻持一種疏忽大意或過于自信的心理，對自己的玩忽職守行為可能導(dǎo)致的危害后果應(yīng)當預(yù)見而沒有預(yù)見，或者已經(jīng)預(yù)見而輕信可以避免，以致造成重大損害結(jié)果。如正在防汛指揮部值班的領(lǐng)導(dǎo)人，夜間擅離職守去打麻將，沒有及時發(fā)現(xiàn)險情并采取措施，致使河堤決口，造成人民生命、財產(chǎn)重大損失，便是一個適例。
以上就是“江西“11·24”特別重大事故25人被帶走，涉嫌職務(wù)犯罪被立案偵查”，如果您有什么問題歡迎來電咨詢。
馬友泉律師辦案心得：簡單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡單化。
關(guān)注微信“馬友泉律師”(微信號)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
掃描二維碼，關(guān)注馬友泉律師
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“馬友泉律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：馬友泉
咨詢電話： 15026608668
關(guān)注馬友泉律師，即時了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：馬友泉
咨詢電話：15026608668
關(guān)注馬友泉律師，即時了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注馬友泉律師
