裁判規(guī)則 01
上訴人（買受人）聲稱對(duì)賬單上加蓋的其印章系對(duì)方偽造的，應(yīng)當(dāng)舉證證明，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果?？紤]到出賣人開具的增值稅發(fā)票并不必然與實(shí)際交易金額一致，故應(yīng)當(dāng)以對(duì)賬單確認(rèn)的數(shù)額作為認(rèn)定雙方交易金額及欠付貨款數(shù)字的最終證據(jù)。
案號(hào)：（2015）浙紹商終字第1484號(hào)
法院說理（本院認(rèn)為）
本院認(rèn)為：
首先，關(guān)于欠款金額，雙方當(dāng)事人以《對(duì)帳函》的形式確認(rèn)截至2014年3月31日上訴人天瑞德公司欠被上訴人杰盛公司貨款金額為5105991.37元，對(duì)雙方均有約束力。上訴人天瑞德公司辯稱被上訴人杰盛公司偽造、盜用其公章，但未提供有效證據(jù)，本院不予采信。上訴人天瑞德公司又認(rèn)為應(yīng)當(dāng)根據(jù)2007年至2014年間被上訴人杰盛公司開具的增值稅發(fā)票認(rèn)定雙方之間的交易總金額，但被上訴人杰盛公司已開具的增值稅發(fā)票并不必然與實(shí)際交易金額一致，且被上訴人杰盛公司明確尚有部分增值稅發(fā)票未開具，故根據(jù)已開具的增值稅發(fā)票金額不能作為雙方實(shí)際交易的計(jì)算依據(jù)。
其次，關(guān)于付款金額，除2014年9月30日的5萬元，上訴人天瑞德公司主張的被上訴人的法定代表人韓建明在其處提取的現(xiàn)金1215300元、案外第三人支付的款項(xiàng)1018349.99元均發(fā)生在《對(duì)帳函》中的對(duì)帳日之前，并不影響《對(duì)帳函》確認(rèn)的欠款金額。
最后，上訴人天瑞德公司主張其為被上訴人杰盛公司墊付運(yùn)費(fèi)1006824.37元，但上訴人天瑞德公司并未能提供應(yīng)當(dāng)由被上訴人杰盛公司承擔(dān)運(yùn)費(fèi)的依據(jù)，現(xiàn)被上訴人杰盛公司亦予以否認(rèn)，故上訴人天瑞德公司要求被上訴人杰盛公司承擔(dān)運(yùn)費(fèi)的主張亦不能成立。
綜上，因上訴人天瑞德公司在二審中提供了新的證據(jù)，其上訴理由部分成立，本院依法予以支持。
裁判規(guī)則02
業(yè)經(jīng)買受人抵扣認(rèn)證的增值稅專用發(fā)票和部分付款憑證可以作為認(rèn)定出賣人已履行交貨義務(wù)的證據(jù)。
案號(hào)：（2016）浙06民終577號(hào)
法院說理（本院認(rèn)為）
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于：上訴人與被上訴人之間是否存在買賣合同關(guān)系；若存在買賣合同關(guān)系，則被上訴人尚欠貨款為多少。
針對(duì)上述問題，上訴人提交的證據(jù)有：增值稅發(fā)票13份（共計(jì)金額344840元）以及對(duì)應(yīng)的送貨單、銀行入賬通知書，并向本院申請(qǐng)調(diào)取了增值稅發(fā)票的認(rèn)證情況。經(jīng)調(diào)查，上述增值稅發(fā)票中，除一份開票日期為2011年1月12日、金額為19800元的發(fā)票之外，其余均已認(rèn)證，結(jié)合被上訴人于2013年4月7日向上訴人匯款的事實(shí)，可以認(rèn)定，上訴人與被上訴人之間確實(shí)存在買賣合同關(guān)系，且交易的金額為325040元；未經(jīng)認(rèn)證的增值稅發(fā)票，因其對(duì)應(yīng)的送貨單亦未經(jīng)被上訴人方簽收，故對(duì)該筆交易的真實(shí)性本院不予確認(rèn)，相應(yīng)的款項(xiàng)應(yīng)在上訴人主張的34840元未付款項(xiàng)中予以扣除。據(jù)此，被上訴人尚欠上訴人貨款應(yīng)為15040元。
裁判規(guī)則03
人民法院應(yīng)結(jié)合全案證據(jù)并運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則對(duì)原告主張是否成立進(jìn)行綜合判斷，在買受人已承認(rèn)證人確系其員工的情況下，雖然證人已于訟爭(zhēng)業(yè)務(wù)結(jié)束后離職這一點(diǎn)在客觀上可能降低其證言的證明效力，但不能就此直接否定證人證言的證明力，出賣人提交的增值稅專用發(fā)票與購買明細(xì)可以互相印證，且二審中出賣人又提交了經(jīng)買受人認(rèn)可人員簽字的送貨單，結(jié)合在案其他證據(jù)，已足以認(rèn)定出賣人履行了相應(yīng)的交貨義務(wù)，買受人應(yīng)承擔(dān)付款義務(wù)。
案號(hào)：（2016）浙06民終1365號(hào)
法院說理（本院認(rèn)為）
本院認(rèn)為，本案系買賣合同糾紛，雙方之間的紅酒買賣行為合法有效。二審中爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是證據(jù)的證明力問題，即歐頌公司提供的證據(jù)能否證明亞廈公司尚結(jié)欠其154800元貨款的主張。就證據(jù)證明力的有無和大小，法院應(yīng)當(dāng)全面、客觀地加以審核，并運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則進(jìn)行綜合判斷。歐頌公司為證明其主張，一審中提供的證據(jù)有訟爭(zhēng)貨款的增值稅發(fā)票、紅酒購買明細(xì)、趙某證言、催要貨款短信、之前已結(jié)清的紅酒買賣業(yè)務(wù)項(xiàng)下的增值稅發(fā)票等，二審中則補(bǔ)充提供了送貨單。
經(jīng)審查，本院認(rèn)為，歐頌公司提供的上述證據(jù)，足以證明其訴訟主張。
首先，訴訟中亞廈公司對(duì)于趙某系其公司員工的事實(shí)予以認(rèn)可，同時(shí)，歐頌公司提供的之前已結(jié)清的紅酒買賣業(yè)務(wù)項(xiàng)下的增值稅發(fā)票上有趙某作為經(jīng)辦人的簽名，結(jié)合雙方關(guān)于收增值稅發(fā)票-簽字確認(rèn)-付款的交易流程，足以認(rèn)定趙某系亞廈公司與歐頌公司之間紅酒業(yè)務(wù)買賣的直接經(jīng)辦人，其關(guān)于大約尚有欠款154800元的陳述具有較高的證明力。趙某和亞廈公司有勞動(dòng)糾紛且已于業(yè)務(wù)結(jié)束后離職的事實(shí)，客觀上可能降低其證言的證明效力，但原判直接否定其證明力，缺乏法律依據(jù)。
其次，歐頌公司提供的由亞廈公司蓋章確認(rèn)的紅酒購買明細(xì)中，部分紅酒購買的時(shí)間、金額與歐頌公司提供的雙方之前已結(jié)清的紅酒買賣業(yè)務(wù)項(xiàng)下的增值稅發(fā)票相一致，特別是其中最后一筆業(yè)務(wù)，紅酒的數(shù)量、單價(jià)、金額及購買時(shí)間與歐頌公司提供的其中一份增值稅發(fā)票、二審中提供的其中一份送貨單基本吻合。對(duì)此，亞廈公司認(rèn)為是巧合或者可能系從他人處購買，就亞廈公司抗辯的這一事實(shí)，其完全有能力提供證據(jù)加以證明，但其在訴訟中拒絕提供相關(guān)證據(jù)，本院對(duì)其抗辯實(shí)難予以采信。
再次，歐頌公司提供的催款短信和短信詳單對(duì)其主張的事實(shí)亦有一定的印證作用。最后，歐頌公司在二審中提供的送貨單更進(jìn)一步證實(shí)了其提供的增值稅發(fā)票的真實(shí)性以及實(shí)際供貨的相關(guān)事實(shí)。而亞廈公司關(guān)于其已結(jié)清貨款的抗辯主張，未提供證據(jù)加以證明。
綜上，原判將歐頌公司提供的證據(jù)割裂開來單獨(dú)進(jìn)行評(píng)判，而未綜合全案證據(jù)，結(jié)合日常生活經(jīng)驗(yàn)，全面、客觀地加以分析判定，認(rèn)證存在瑕疵，且二審中歐頌公司提供的新證據(jù)又進(jìn)一步證明了其主張的事實(shí)，導(dǎo)致原判認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，本院予以糾正。
邵春香律師辦案心得：法律的生命不在于邏輯，而在于經(jīng)驗(yàn)。
關(guān)注微信“邵春香律師”(微信號(hào))，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
掃描二維碼，關(guān)注邵春香律師
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“邵春香律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：江蘇宏潤律師事務(wù)所
咨詢電話： 15995293455
關(guān)注邵春香律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。加微信時(shí)，請(qǐng)注明是在法邦網(wǎng)看到的，謝謝！
執(zhí)業(yè)律所：江蘇宏潤律師事務(wù)所
咨詢電話：15995293455
關(guān)注邵春香律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。加微信時(shí)，請(qǐng)注明是在法邦網(wǎng)看到的，謝謝！
使用微信掃描二維碼
關(guān)注邵春香律師
