司法工作人員使用暴力獲取口供，構(gòu)成刑訊逼供罪

   ??司法工作人員利用職權(quán)采取暴力獲取口供構(gòu)成刑訊逼供罪，無錫刑事專業(yè)律師為您解讀，法邦網(wǎng)專業(yè)刑事律師為您提供專業(yè)的刑事咨詢，刑事訴訟代理等優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)，找專業(yè)律師就上法邦網(wǎng)。

案情簡介：公安人員暴力獲取口供

   2010年8月13日至8月14日，鄧州市公安局勝利派出所在辦理丁××涉嫌搶奪一案時，該所聘用人員被告人劉建偉等人在鄧州市陳灣居委會和鄧州市警犬基地對丁××采取捆綁、毆打等非法措施，致使丁××左右大腿大面積皮下出血，左手腕及右小腿不同程度受傷。經(jīng)鄧州市公安局法醫(yī)鑒定:丁××之損傷構(gòu)成輕微傷。

??法院判決：構(gòu)成刑訊逼供罪

   被告人劉建偉身為司法工作人員，在訊問犯罪嫌疑人時采用暴力手段，逼取口供，其行為已構(gòu)成刑訊逼供罪。????

律師說法：刑訊逼供罪構(gòu)成要件

??      1、客體要件??

   本罪侵犯的是復雜客體，即公民的人身權(quán)利和國家司法機關(guān)的正?；顒?。我國法律嚴格保護公民的人身權(quán)利，即使是被懷疑或者被指控犯有罪行而受審的人，也不允許非法侵犯其人身權(quán)利。刑訊逼供會造成受審人的肉體傷害和精神損害，因此，直接侵犯了公民的人身權(quán)利。而按照刑訊逼供所得的口供定案，又往往是造成冤假錯案的原因，因此，又妨害了司法機關(guān)的正?；顒?，破壞了社會主義法制，損害了司法機關(guān)的威信。

本罪侵害的對象是犯罪嫌疑人和被告人。所謂犯罪嫌疑人，是指根據(jù)一定證據(jù)被懷疑可能是實施犯罪行為的人。所謂被告人，是指依法被控訴有罪，并由司法機關(guān)追究刑事責任的人。證人不能成為本罪侵害的對象，如果對他們刑訊逼供構(gòu)成犯罪的，按暴力取證罪論處。 

2、客觀要件

本罪在客觀上表現(xiàn)為對犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者變相肉刑，逼取口供的行為。首先，刑訊的對象是偵查過程中的犯罪嫌疑人和起訴、審判過程中的刑事被告人。犯罪嫌疑入、被告人的行為實際上是否構(gòu)成犯罪，對本罪的成立沒有影響。其次，刑訊方法必須是使用肉刑或者變相肉刑。所謂肉刑，是指對被害人的肉體施行暴力，如吊打、捆綁、毆打以及其他折磨人的肉體的方法。所謂變相肉刑，是指對被害人使用非暴力的摧殘和折磨，如凍、餓、烤、曬等。無論是使用肉刑還是變相肉刑，均可成立本罪。再次，必須有逼供行為，即逼迫犯罪嫌疑人、被告人作出行為人所期待的口供。誘供、指供是錯誤的審訊方法，但不是刑訊逼供。 

3、主體要件

本罪主體是特殊主體，即司法工作人員。刑訊逼供是行為人在刑事訴訟過程中，利用職權(quán)進行的一種犯罪活動，構(gòu)成這種主體要件的只能是有權(quán)辦理刑事案件的司法人員。

4、主觀要件

本罪在主觀上只能是故意，并且具有逼取口供的目的。至于行為人是否得到供述，犯罪嫌疑人、被告人的供述是否符合事實，均不影響本罪成立。如果行為人對犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者變相肉刑不是為了逼取口供，而是出于其他目的，則不構(gòu)成本罪。犯罪動機不影響本罪成立。司法實踐中有人主張，犯罪動機是“為公”的（如為了迅速結(jié)案），就不應以犯罪論處；犯罪動機是“為私”的（如為了挾嫌報復），才應以犯罪論處。我們認為，這種觀點不妥當。不管是為公還是為私，刑訊逼供行為都侵犯了他人的人身權(quán)利，具有犯罪的社會危害性。上述不同動機只能影響量刑，不能影響定罪????

   以上就是關(guān)于刑訊逼供構(gòu)成要件的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進行詳細咨詢。

• 程德兵律師辦案心得：簡單的案件復雜化，復雜的案件簡單化。

  關(guān)注微信“程德兵律師”(微信號)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。

• 掃描二維碼，關(guān)注程德兵律師

（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“程德兵律師網(wǎng)”）

程德兵律師

執(zhí)業(yè)律所：程德兵

咨詢電話： 15852806855

關(guān)注程德兵律師，即時了解法律信息，一對一預約專家律師咨詢。

• 兩人共謀加完油就跑的行為構(gòu)成何罪？
• 對撿到物品的人欺騙自己所有的行為構(gòu)成何罪？
• 蘋果手機被遠程鎖定，索要“解鎖費”構(gòu)成何罪？
• 售房款用來還款，行為人卻提前取走構(gòu)成何罪？