車輛未檢驗(yàn)發(fā)生交通事故商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)人可免責(zé)

【案情】

2013年10月10日，重慶某律師事務(wù)所為其一車輛向保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動車損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2013年10月20日起至2014年10月19日止。雙方約定保險(xiǎn)期間內(nèi)被保險(xiǎn)車輛在合理使用過程中，發(fā)生碰撞、傾覆、墜落等造成的損失依約賠償。如發(fā)生事故時被保險(xiǎn)車輛無公安機(jī)關(guān)核發(fā)的行駛證或號牌，或未按規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格，保險(xiǎn)公司免責(zé)。事務(wù)所同意上述條款并簽字蓋章。

2014年4月28日，被保險(xiǎn)車輛在停車開門時與他人車輛發(fā)生擦掛，造成車輛損失10998元，責(zé)任認(rèn)定由事務(wù)所負(fù)全責(zé)。事故發(fā)生時被保險(xiǎn)車輛行駛證有效期為2013年10月。事故發(fā)生后，事務(wù)所為該車辦理年檢，有效期至2015年10月。

之后，事務(wù)所向保險(xiǎn)公司索賠，保險(xiǎn)公司只在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，其余損失以被保險(xiǎn)車輛行駛證已過期為由拒賠。

【分歧】

本案爭議的焦點(diǎn)是對于保險(xiǎn)合同約定的被保險(xiǎn)車輛在未按規(guī)定進(jìn)行檢驗(yàn)的情況下，發(fā)生交通事故保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)商業(yè)險(xiǎn)賠償?shù)睦斫馀c適用問題。對此存在兩種不同觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，被保險(xiǎn)車輛未按規(guī)定進(jìn)行檢驗(yàn)，并不代表車輛本身不符合安全行駛標(biāo)準(zhǔn)，即機(jī)動車行駛證過期與發(fā)生交通事故沒有直接因果關(guān)系。被保險(xiǎn)車輛受損是在停車開門時導(dǎo)致，并不是在車輛行駛過程發(fā)生事故，故該損失與車輛本身的安全性沒有任何關(guān)聯(lián)，保險(xiǎn)公司不得以被保險(xiǎn)車輛未按規(guī)定檢驗(yàn)不予賠償?shù)母袷綏l款拒賠。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，保險(xiǎn)合同明確約定的被保險(xiǎn)車輛損失保險(xiǎn)責(zé)任免除條款并未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。該責(zé)任免除條款明確規(guī)定了被保險(xiǎn)車輛未按規(guī)定進(jìn)行檢驗(yàn)，發(fā)生交通事故保險(xiǎn)公司不予賠償，事務(wù)所同意上述條款并簽字蓋章，表示雙方已就此達(dá)成共識。保險(xiǎn)事故發(fā)生時，被保險(xiǎn)車輛未按規(guī)定進(jìn)行檢驗(yàn)，屬于約定的保險(xiǎn)責(zé)任免除情形，故保險(xiǎn)公司無需賠付。

【評析】

筆者同意第二種意見，理由如下：

1、“未按規(guī)定檢驗(yàn)不予賠償”的免責(zé)事由符合法律、行政法規(guī)的規(guī)范要求，體現(xiàn)對社會公德的尊重?！兜缆方煌ㄊ鹿拾踩▽?shí)施條例》第十六條規(guī)定，機(jī)動車從注冊登記之日起，應(yīng)定期進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)，其目的在于預(yù)防和減少交通事故，降低安全隱患，保護(hù)人身安全，保護(hù)公民、法人和其他組織的財(cái)產(chǎn)安全及其他合法權(quán)益，以維護(hù)正常的交通管理秩序。本案中，合同中約定被保險(xiǎn)車輛須按規(guī)定進(jìn)行檢驗(yàn)，否則發(fā)生事故保險(xiǎn)公司不予賠償，體現(xiàn)雙方對現(xiàn)行法律、行政法規(guī)及社會公德的遵循。如果事務(wù)所不遵守合同中雙方明確約定的“未按規(guī)定檢驗(yàn)不予賠償”條款，不但不會使自己受到絲毫損失，還可以名正言順獲得賠償，無異于在縱容不按規(guī)定檢驗(yàn)的違法行為，這不但有違公平、誠實(shí)信用的契約精神，還會對社會價(jià)值取向產(chǎn)生非常不好的負(fù)面引導(dǎo)作用。

2、“機(jī)動車不按規(guī)定檢驗(yàn)”有可能增加風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生概率，將其列為免責(zé)事由符合商事慣例。保險(xiǎn)是一種風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的制度設(shè)置，投保人通過支付一定的對價(jià)，將自己可能面臨的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)公司，以便當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生時降低自己的損失。投保人可能因?yàn)橘I了保險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移，而疏于防范，增加社會風(fēng)險(xiǎn)。為避免造成對投保人權(quán)益的過度保護(hù)，而讓保險(xiǎn)人遭受不合理的損失，保險(xiǎn)合同中適當(dāng)?shù)卦O(shè)置免責(zé)事項(xiàng)，符合商事慣例。本案中，雖然機(jī)動車未按規(guī)定檢驗(yàn)并不必然表示機(jī)動車一定存在安全隱患不符合行駛條件，但就交通事故可能發(fā)生的概率而言，必將現(xiàn)實(shí)地增加風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性。保險(xiǎn)公司從保險(xiǎn)精算基礎(chǔ)考察，通過測定風(fēng)險(xiǎn)與成本，將“未按規(guī)定進(jìn)行檢驗(yàn)”作為免責(zé)事由，符合“一個人不能從自己的錯誤或犯罪中獲利”的商事習(xí)慣。

3、對于將禁止性規(guī)定情形作為免責(zé)事由的，保險(xiǎn)人僅須履行提示閱讀義務(wù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》第十條規(guī)定：“保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對該條款作提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持?！奔磳⒎?、法規(guī)禁止性規(guī)定的情形作為免責(zé)事由的，只要保險(xiǎn)人履行了提示閱讀義務(wù)，免責(zé)條款即生效。本案中，“未按規(guī)定檢驗(yàn)不予賠償”屬于將法律中禁止性規(guī)定情形作為免責(zé)事由的情形，簽訂合同時，保險(xiǎn)公司履行了提示義務(wù)，事務(wù)所已知曉相關(guān)內(nèi)容并同意上述條款，且簽字蓋章，該條款對雙方產(chǎn)生約束效力。

4、對“未按規(guī)定檢驗(yàn)不予賠償”的理解不存在爭議，不適用有關(guān)格式條款爭議的處理機(jī)制?！逗贤ā返谒氖粭l規(guī)定：“對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款?！币布?，對格式條款作出不利于提供格式條款一方的解釋其前提是對格式條款的理解發(fā)生爭議，即對條款內(nèi)容存在兩種以上的理解。本案中，保險(xiǎn)合同中有關(guān)免責(zé)事由的約定沒有歧義，對其理解也無爭議。故不可依據(jù)“對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋”的規(guī)定，對其作出不利于保險(xiǎn)公司的解讀。

• 歐陽春律師辦案心得：專注婚姻家庭，提供婚姻家庭原創(chuàng)法律文章！

  關(guān)注微信“歐陽春律師”(微信號ouyangchunlawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。

• 掃描二維碼，關(guān)注歐陽春律師

（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“歐陽春律師網(wǎng)”）

歐陽春律師

執(zhí)業(yè)律所：廣東鵬浩律師事務(wù)所

咨詢電話： 15811286610

歐陽春律師，湖南永州人，法學(xué)學(xué)士，中國司法部注冊律師，深圳律師協(xié)會會員，廣電集團(tuán)深圳都市頻道《法觀天下》節(jié)目嘉賓律師，深圳律協(xié)勤學(xué)上進(jìn)青年律師，廣東鵬浩律師事務(wù)所優(yōu)秀律師，獲廣東鵬浩律師事務(wù)所2014年度“辦案能手”榮譽(yù)稱號。

• 教師放棄治療出院身亡 課后死亡應(yīng)定工傷
• 公司未續(xù)簽勞動合同否認(rèn)合同公章員工仲裁勝訴案
• 黃曉明稱會霸道求婚 脅迫結(jié)婚是否有效
• 勞動合同未簽字蓋章 能否主張雙倍工資