個人獨(dú)資企業(yè)轉(zhuǎn)讓后是否應(yīng)對原擔(dān)保債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任

案情簡介：個人獨(dú)資企業(yè)轉(zhuǎn)讓后是否應(yīng)對原擔(dān)保債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任

2011年5月30日，被告譚某因生意周轉(zhuǎn)缺少資金，向原告王某借款140000元，并于當(dāng)日向原告出具借條一張，且由被告劉某、于都某商務(wù)賓館在借條中的擔(dān)保人項(xiàng)下簽字、蓋章。

被告于都某商務(wù)賓館系個人獨(dú)資企業(yè)，由劉某投資并于2009年9月1日辦理了登記。2013年7月11日，劉某將該賓館轉(zhuǎn)讓給被告謝某且進(jìn)行了投資人變更登記，雙方約定賓館轉(zhuǎn)讓之前的債務(wù)全部由劉某承擔(dān)。因未歸還借款，原告遂訴至法院要求各被告承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

法院判決：應(yīng)在其財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)對擔(dān)保債務(wù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任

經(jīng)法院審理認(rèn)為，被告于都某商務(wù)賓館在其財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)對擔(dān)保債務(wù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。個人獨(dú)資企業(yè)具有獨(dú)立的法律地位，對債務(wù)的承擔(dān)也具有相對獨(dú)立性，雖然該賓館的投資人進(jìn)行了變更且約定債務(wù)由劉某承擔(dān)，但該約定不能對抗善意第三人即本案原告，根據(jù)《個人獨(dú)資企業(yè)法》第三十一條之規(guī)定，個人獨(dú)資企業(yè)財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)的，投資人應(yīng)當(dāng)以其個人的其他財(cái)產(chǎn)予以清償，故被告賓館只應(yīng)在其財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)對擔(dān)保債務(wù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

律師說法：個人獨(dú)資企業(yè)在其財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)對債務(wù)承擔(dān)責(zé)任

根據(jù)我國《個人獨(dú)資企業(yè)法》第二條之規(guī)定，個人獨(dú)資企業(yè)的法律地位既不同于自然人，也不同于法人，應(yīng)當(dāng)歸屬于其他組織。個人獨(dú)資企業(yè)有自己的企業(yè)名稱和營業(yè)執(zhí)照，以企業(yè)的名義從事經(jīng)營活動，具有相應(yīng)的權(quán)利能力和責(zé)任能力，故其具有法律人格上的相對獨(dú)立。根據(jù)我國《擔(dān)保法》第七條之規(guī)定，具有代為清償債務(wù)能力的法人、其他組織或者公民，可以作保證人，因此，個人獨(dú)資企業(yè)具備保證人的資格條件，其可以對外提供擔(dān)保。又根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第四十條之規(guī)定，個人獨(dú)資企業(yè)可以自己的名義參加訴訟，因此，于都某商務(wù)賓館可以自己的名義作為被告參加訴訟。

根據(jù)我國《個人獨(dú)資企業(yè)法》第三十一條之規(guī)定，個人獨(dú)資企業(yè)財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)的，投資人應(yīng)當(dāng)以其個人的其他財(cái)產(chǎn)予以清償。可見，個人獨(dú)資企業(yè)在債務(wù)承擔(dān)上也具有相對的獨(dú)立性，其具有一定的債務(wù)承擔(dān)能力，其只在企業(yè)的財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)清償責(zé)任，不足部分應(yīng)由投資人以其個人財(cái)產(chǎn)來清償。根據(jù)民法的基本理論，擔(dān)保債務(wù)也是債的一種，是以主債的存在為前提的，故個人獨(dú)資企業(yè)對其擔(dān)保債務(wù)應(yīng)在財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。本案主債務(wù)發(fā)生時即被告譚某向原告王某借款時，提供擔(dān)保的賓館投資人系被告劉某，而起訴時賓館的投資人系被告謝某。盡管企業(yè)投資人發(fā)生了變更，但這屬于企業(yè)存續(xù)期間登記事項(xiàng)的變更，企業(yè)并未注銷或者解散，也不屬于新企業(yè)的產(chǎn)生、原企業(yè)的消滅，其在法律上的人格前后具有延續(xù)性，不影響其對外享受權(quán)利、履行義務(wù)和承擔(dān)責(zé)任，因此，投資人的變更并不導(dǎo)致企業(yè)對轉(zhuǎn)讓前的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的免除，其仍應(yīng)對轉(zhuǎn)讓前的債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。

以上就是關(guān)于個人獨(dú)資企業(yè)轉(zhuǎn)讓后是否應(yīng)對原擔(dān)保債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。

• 張懿邈律師辦案心得：簡單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡單化。

  關(guān)注微信“張懿邈律師”(微信號sczdmsw)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。

• 掃描二維碼，關(guān)注張懿邈律師

（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“張懿邈律師網(wǎng)”）

張懿邈律師

執(zhí)業(yè)律所：北京盈科（成都）律師事務(wù)所

咨詢電話： 18908094121

關(guān)注張懿邈律師，即時了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。

• 借款交付前保證人請求解除擔(dān)保合同的效力認(rèn)定
• 已支付超四倍利息是否有效
• 房屋抵押設(shè)定的期限屆滿后的抵押權(quán)效力
• 張懿邈親辦案例--勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛