最高人民法院
土地轉(zhuǎn)讓合同簽訂后發(fā)生土地被政府收回、未交付土地等事實(shí)，均不影響合同效力
裁判要旨
合同效力的認(rèn)定需要評(píng)判合同約定內(nèi)容是否違反法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，合同履行過(guò)程中發(fā)生的事實(shí)，不影響合同效力。
案情簡(jiǎn)介
一、2010年，金泰公司與萬(wàn)佳和公司簽訂土地轉(zhuǎn)讓合同，約定金泰公司將53.6畝的出讓土地使用權(quán)過(guò)戶(hù)給萬(wàn)佳和公司用于房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)，每畝單價(jià)80萬(wàn)元，過(guò)戶(hù)過(guò)程中發(fā)生的相關(guān)任何行政收費(fèi)均由萬(wàn)佳和公司承擔(dān)。
二、合同簽訂后萬(wàn)佳和公司已向金泰公司支付土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)950萬(wàn)元,金泰公司已將39.979畝的土地使用權(quán)過(guò)戶(hù)給萬(wàn)佳和公司。金泰公司向阿克蘇市地稅局繳納土地增值稅等共計(jì)1124075.51元。
三、2014年，金泰公司向阿克蘇中院提出訴訟，請(qǐng)求支付土地轉(zhuǎn)讓價(jià)款。阿克蘇中院判決：萬(wàn)佳和公司支付金泰公司23607275.51元（39.979×800000元-9500000元＋1124075.51元）。
四、萬(wàn)佳和公司不服阿克蘇中院判決，向新疆高院提起上訴，請(qǐng)求依法撤銷(xiāo)阿克蘇中院判決，駁回金泰公司的訴訟請(qǐng)求。新疆高院判決駁回上訴，維持原判。
五、萬(wàn)佳和公司不服新疆高院判決，向最高法院申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)，案涉合同約定的土地系由08、015、074號(hào)三宗土地構(gòu)成，而08號(hào)宗地已被政府收回后公開(kāi)出讓?zhuān)P(guān)于08號(hào)宗地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的約定無(wú)效；金泰公司至今未交付74號(hào)宗地，有關(guān)該宗地的轉(zhuǎn)讓約定效力待定。萬(wàn)佳和公司應(yīng)在取得53.6畝土地之后才有義務(wù)向金泰公司支付剩余土地余款。最高法院裁定駁回其再審申請(qǐng)。
敗訴原因
法院認(rèn)定萬(wàn)佳和公司應(yīng)支付土地轉(zhuǎn)讓價(jià)款的原因在于：
第一，案涉土地轉(zhuǎn)讓合同合法有效，合同履行過(guò)程中發(fā)生的事實(shí)，不影響合同效力。萬(wàn)佳和公司關(guān)于“08號(hào)宗地已被政府收回后公開(kāi)出讓?zhuān)鹛┕静豢赡芟蛉f(wàn)佳和公司交付該宗地，案涉《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議》關(guān)于08號(hào)宗地轉(zhuǎn)讓的約定無(wú)效；金泰公司至今未交付74號(hào)宗地，有關(guān)該宗地的轉(zhuǎn)讓約定效力待定”的主張缺乏法律依據(jù)，最高法院不予支持。
第二，根據(jù)《合同法》第一百六十一條的規(guī)定，萬(wàn)佳和公司應(yīng)在取得39.979畝（015號(hào)宗地）的土地使用權(quán)證后支付相應(yīng)的轉(zhuǎn)讓價(jià)款。首先，案涉土地轉(zhuǎn)讓合同約定的轉(zhuǎn)讓價(jià)款是以雙方交易的53.6畝土地為基數(shù)計(jì)算，但合同并未將萬(wàn)佳和公司取得全部53.6畝土地使用權(quán)證作為萬(wàn)佳和公司履行付款義務(wù)的條件。其次，案涉土地轉(zhuǎn)讓合同僅約定了整體價(jià)款的支付方式，而案涉土地由三宗土地組成，土地使用權(quán)存在分期交付的實(shí)際情況，根據(jù)《合同法》第一百六十一條的規(guī)定，“買(mǎi)受人應(yīng)當(dāng)按照約定的時(shí)間支付價(jià)款。對(duì)支付時(shí)間沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，買(mǎi)受人應(yīng)當(dāng)在收到標(biāo)的物或者提取標(biāo)的物單證的同時(shí)支付?！币虼巳f(wàn)佳和公司應(yīng)當(dāng)在取得39.979畝的土地使用權(quán)證后依照合同約定的轉(zhuǎn)讓價(jià)款計(jì)算方法支付該部分土地對(duì)應(yīng)的價(jià)款。
敗訴教訓(xùn)、經(jīng)驗(yàn)總結(jié)
前事不忘、后事之師。為避免未來(lái)發(fā)生類(lèi)似敗訴，提出如下建議：
一、合同效力的判斷應(yīng)以合同約定內(nèi)容、簽訂合同時(shí)的事實(shí)為依據(jù)，當(dāng)事人僅以合同履行過(guò)程中發(fā)生的事實(shí)主張合同效力有瑕疵的，法院不予支持。
二、當(dāng)事人訂立買(mǎi)賣(mài)合同時(shí)應(yīng)約定具體的價(jià)款支付方式、支付時(shí)間。分階段交付標(biāo)的物的，還應(yīng)約定每期交付標(biāo)的物對(duì)應(yīng)價(jià)款的支付方式、支付時(shí)間。
相關(guān)法律規(guī)定
《中華人民共和國(guó)合同法》
第六十一條 合同生效后，當(dāng)事人就質(zhì)量、價(jià)款或者報(bào)酬、履行地點(diǎn)等內(nèi)容沒(méi)有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補(bǔ)充；不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定。
第一百六十一條 買(mǎi)受人應(yīng)當(dāng)按照約定的時(shí)間支付價(jià)款。對(duì)支付時(shí)間沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，買(mǎi)受人應(yīng)當(dāng)在收到標(biāo)的物或者提取標(biāo)的物單證的同時(shí)支付。
以下為該案在最高法院審理階段，裁定書(shū)中“本院認(rèn)為”部分就該問(wèn)題的論述：
關(guān)于萬(wàn)佳和公司支付金泰公司土地轉(zhuǎn)讓費(fèi)的條件是否成就問(wèn)題。
本院認(rèn)為，合同效力的認(rèn)定需要評(píng)判合同約定內(nèi)容是否違反法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，合同履行過(guò)程中發(fā)生的事實(shí)，不影響合同效力。萬(wàn)佳和公司以08號(hào)宗地已被政府收回后公開(kāi)出讓?zhuān)鹛┕静豢赡芟蛉f(wàn)佳和公司交付該宗地，案涉《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議》關(guān)于08號(hào)宗地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的約定無(wú)效；金泰公司至今未交付74號(hào)宗地，有關(guān)該宗地的轉(zhuǎn)讓約定效力待定，缺乏法律依據(jù)，其該項(xiàng)再審申請(qǐng)理由不成立。
合同履行過(guò)程中，金泰公司向萬(wàn)佳和公司交付土地26652.7平方米。案涉《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議》關(guān)于付款方式約定：1.本協(xié)議簽訂之日內(nèi)，萬(wàn)佳和公司一次性支付定金200萬(wàn)元。2.土地過(guò)戶(hù)之日萬(wàn)佳和公司須一次性支付800萬(wàn)元。3.剩余土地款3288萬(wàn)元，萬(wàn)佳和公司在取得土地證后于2011年10月1日起至2014年10月1日三年內(nèi)每年按30%、30%、40%的比例支付給金泰公司。合同約定的剩余款項(xiàng)數(shù)額，是以雙方交易的53.6畝土地為基數(shù)計(jì)算，但合同并未將萬(wàn)佳和公司取得全部53.6畝土地使用權(quán)證，作為萬(wàn)佳和公司履行付款義務(wù)的條件。萬(wàn)佳和公司的陳述表明，合同約定的土地面積系由三宗土地組成。這就存在金泰公司分別交付上述三宗土地，萬(wàn)佳和公司分別取得三宗土地使用證的情況?！逗贤ā返谝话倭粭l規(guī)定：買(mǎi)受人應(yīng)當(dāng)按照約定的時(shí)間支付價(jià)款。對(duì)支付時(shí)間沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，買(mǎi)受人應(yīng)當(dāng)在收到標(biāo)的物或者提取標(biāo)的物單證的同時(shí)支付。案涉合同為土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，屬于買(mǎi)賣(mài)合同范疇。對(duì)于轉(zhuǎn)讓人付款時(shí)間的認(rèn)定，可以適用上述法律規(guī)定。二審判決基于案涉土地面積由三宗土地組成，土地使用權(quán)存在分期交付的實(shí)際情況，認(rèn)定萬(wàn)佳和公司在取得26652.7平方米（015號(hào)地塊）的土地使用權(quán)證后應(yīng)當(dāng)依照合同約定的轉(zhuǎn)讓款計(jì)算方法及支付時(shí)間的約定支付轉(zhuǎn)讓費(fèi)，適用法律正確。萬(wàn)佳和公司認(rèn)為其取得53.6畝土地使用證后方應(yīng)履行付款義務(wù)，與合同約定不符，其上述再審理由不成立。
案件來(lái)源
最高人民法院：阿克蘇萬(wàn)佳和房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司與阿克蘇地區(qū)金泰商貿(mào)有限責(zé)任公司建設(shè)用地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛申請(qǐng)?jiān)賹徝袷虏枚〞?shū)。
延伸閱讀
基于物權(quán)行為與債權(quán)行為的區(qū)分原則，未辦理物權(quán)變更登記不影響土地轉(zhuǎn)讓合同的效力：
案例1：株洲鼎盛昌房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與周漢和及株洲縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社建設(shè)用地使用權(quán)糾紛申請(qǐng)?jiān)賹徝袷虏枚〞?shū)[最高人民法院(2013)民申字第337號(hào)]認(rèn)為，“由于《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》是雙方真實(shí)意思表示，不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，且根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理涉及國(guó)有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第八條的規(guī)定：‘當(dāng)事人一方以雙方之間未辦理土地使用權(quán)變更登記手續(xù)為由，請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效的，不予支持’，故二審判決認(rèn)定該協(xié)議書(shū)為有效合同，適用法律并無(wú)不當(dāng)?！?/p>
案例2：重慶新萬(wàn)基房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與重慶索特鹽化股份有限公司合同糾紛上訴案[最高人民法院(2008)民一終字第122號(hào)]認(rèn)為，“根據(jù)《物權(quán)法》第十五條的規(guī)定，當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時(shí)生效；未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力。該規(guī)定確定了不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的原因與結(jié)果相區(qū)分的原則。物權(quán)轉(zhuǎn)讓行為不能成就，并不必然導(dǎo)致物權(quán)轉(zhuǎn)讓的原因即債權(quán)合同無(wú)效。雙方簽訂的《聯(lián)合開(kāi)發(fā)協(xié)議》及《補(bǔ)充協(xié)議》作為訟爭(zhēng)土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的原因行為，是一種債權(quán)形成行為，并非該塊土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的物權(quán)變動(dòng)行為。相關(guān)法律關(guān)于未經(jīng)通知抵押權(quán)人而導(dǎo)致物權(quán)轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效的規(guī)定，其效力不應(yīng)及于物權(quán)變動(dòng)行為的原因行為。因?yàn)楫?dāng)事人可以在合同約定中完善物權(quán)轉(zhuǎn)讓的條件，使其轉(zhuǎn)讓行為符合法律規(guī)定。本案即屬此種情形?！?/p>
案例3：內(nèi)蒙古瑞安房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司與內(nèi)蒙古金石蒙榮房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司建設(shè)用地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛二審民事判決書(shū)[內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院(2015)內(nèi)民一終字第00032號(hào)]認(rèn)為，“《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十五條規(guī)定：‘當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時(shí)生效；未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)合同法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返诰艞l規(guī)定：‘法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應(yīng)當(dāng)辦理登記手續(xù)，但未規(guī)定登記后生效的，當(dāng)事人未辦理登記手續(xù)不影響合同效力’。人民法院不應(yīng)支持土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同當(dāng)事人一方以未辦理土地使用權(quán)變更登記手續(xù)或辦理變更登記手續(xù)違法為由，要求確認(rèn)合同無(wú)效的主張?！?/p>
案例4：王紹南與彭士穩(wěn)建設(shè)用地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案民事裁定書(shū)[貴州省高級(jí)人民法院(2015)黔高民申字第310號(hào)]認(rèn)為，“關(guān)于王紹南所提土地轉(zhuǎn)讓合同效力待定問(wèn)題。雙方簽訂土地轉(zhuǎn)讓合同后，彭保云即按合同約定支付轉(zhuǎn)讓款，2013年雙方又重新簽訂土地分割協(xié)議。彭保云也對(duì)分割后的土地進(jìn)行開(kāi)挖平整，只是尚未辦理變更登記手續(xù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十五條‘當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時(shí)生效；未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力?！?，雙方簽訂的合同為真實(shí)意思表示，并未違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效?！?/p>
作者：唐青林 李舒 楊巍
單位：北京市安理律師事務(wù)所
來(lái)源：民商事裁判規(guī)則
律師與總裁，是天然的朋友，合作共贏，共創(chuàng)輝煌：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就是法治經(jīng)濟(jì)。無(wú)商不活，無(wú)法不穩(wěn)。律師與總裁，是天然的朋友，合作共贏，共創(chuàng)輝煌
關(guān)注微信“程玉偉律師”(微信號(hào)chengyuweilvshi)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“程玉偉律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京盈科（合肥）律師事務(wù)所
咨詢(xún)電話： 138 6666 7608
一流的律師團(tuán)隊(duì) 一流的專(zhuān)業(yè)服務(wù) 關(guān)注我們，就是關(guān)注財(cái)富
執(zhí)業(yè)律所：北京盈科（合肥）律師事務(wù)所
咨詢(xún)電話：138 6666 7608
一流的律師團(tuán)隊(duì) 一流的專(zhuān)業(yè)服務(wù) 關(guān)注我們，就是關(guān)注財(cái)富
使用微信掃描二維碼
關(guān)注程玉偉律師
