導讀：被告欠原告借款未還，原告以被告公司資產混同求共還。公司濫用權利情形有哪些，南京股權律師為您解讀，法邦網專業(yè)股權律師為您提供專業(yè)的股權咨詢等優(yōu)質法律服務，找專業(yè)律師就上法邦網。
案件事實：被告欠原告借款未還原告以被告公司資產混同求共還
自2008年起，被告明灝公司以公司需資金周轉為由多次向原告葉立新借款，收條上未約定利息和還款時間，除去已償還的部分，還欠原告本金184000元。
另查明，被告明灝公司注冊資本1000000元，其中被告董海濤出資1840000元占85%的股份，王欣陽出資150000元占15%的股份。被告董海濤掌握被告明灝公司的經營權和資金使用權，系其實際控制人。被告董海濤收取被告明灝公司應收款項20967285.47元后匯入了自己的個人賬戶。
原告葉立新訴稱，被告明灝公司以需要資金周轉為由，向原告借款184000元，經多次催討，被告至今未償還。被告董海濤系被告明灝公司的實際控制人，公司財產與個人財產混同。據此，特訴至法院，要求兩被告連帶償還原告借款184000元，并支付利息。
判決結果：判決被告公司與股東對原告承擔連帶責任
法院認為，原告葉立新與被告明灝公司的借貸關系合法有效。原告葉立新已履行了借款的義務，被告明灝公司應履行還款的義務，因此法院對原告葉立新要求被告明灝公司償還借款本金的訴訟請求予以支持；被告明灝公司出具的收條上未約定借款利息，原告葉立新也無其他證據證實與被告明灝公司約定了借款利息，因此法院對原告葉立新要求被告明灝公司支付借款利息的訴訟請求不予支持；被告董海濤系被告明灝公司實際控制人，將公司應收款項匯入其個人賬戶，現有證據表明還有20967285.47元未交付被告明灝公司，使被告董海濤與被告明灝公司的資產混同。被告董海濤的行為屬于公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任，嚴重損害了債權人的利益，應對公司債務承擔連帶清償責任，故對原告葉立新要求被告董海濤連帶償還借款本金的請求，法院予以支持。
律師說法：公司權力濫用情形有哪些
權利濫用通常表現為違反法律規(guī)定或違背善良風俗和誠實信用原則。我國學者在借鑒國外學說的基礎上，對此大體做了如下分類：
第一，公司的空殼化。指公司有名無實，徒有軀殼，實質上已經淪為股東個人的工具或化身。具體表現為：公司控制股東的具體行為使公司實際上表現為投資者的一個部門，使相對人無法判斷自己的交易伙伴是公司還是投資者本人；公司的管理機制不完善；股東沒有嚴格區(qū)分公司財產和個人財產，公司財產被用于個人支出而未作適當記錄，以致沒有完整的故事財產記錄；公司與股東及該公司與其他公司間沒有嚴格區(qū)分的人格混同。這一情況多發(fā)生在一人公司和母公司中。
第二，公司資本顯著不足。股東有可能不按照公司章程規(guī)定履行出資義務，也有可能在公司經營過程中利用對公司的控制管理，將公司資產轉移，這都會造成公司的資產不足
第三，利益公司形式規(guī)避法律義務、合同義務、侵權債務等。規(guī)避法律義務是指當事人以迂回方法規(guī)避直接違法法律規(guī)定，但卻足以使某項強行法立法目的落空的行為。利益公司獨立人格規(guī)避法律主要表現為，當事人利益既存的公司或新設的公司為工具，以實際依法其自身無法達成的行為。比如股東負有納稅義務，通過設立新公司及在公司間轉移盈利，以逃避其納稅義務?；蛘吣腹驹O立海外子公司（實際是空殼公司），再以其控股設立內資公司，達到頭偷逃稅款或者逃避債務的目的。
利用公司獨立法人人格回避合同和侵權債務的情形非常多，通常是股東依據公司獨立人格，以公司名義承擔公司本身并未因此受益的債務或與公司本身極為不相稱的風險，造成侵權債務關系中的股東與公司錯位，導致股東僅享有權益，而公司獨立承擔風險的不公正狀況，并最終損害債權人的利益。如負有債務的股東（包括法人股東）申請設立新公司并把自己的財產轉換為在新公司中的出資，或者把本公司的資產無償轉移到新公司，以逃避債務。
以上便是本人對于以上便是本人對于公司濫用權利的情形有哪些的簡述，如有疑問歡迎咨詢法邦網專業(yè)律師。
徐亞兵律師辦案心得：股權作為財富資本，關系到投資人的切身利益。維護股東權益、避免股權糾紛、確保股權增值等是股權律師最基本的價值體現。確保投資人利益達到最大化！
關注微信“徐亞兵律師”(微信號479610124)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側二維碼添加關注。
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網立場。本文為作者授權法邦網發(fā)表，如有轉載務必注明來源“徐亞兵律師網”）
執(zhí)業(yè)律所：徐亞兵
咨詢電話： 13913935288
關注徐亞兵律師，即時了解法律信息，一對一預約專家律師咨詢。
