廣東省廣州市中級人民法院
民事判決書
（2014）穗中法民一終字第993號
上訴人（原審原告）：郭XX，男，19XX年XX月XX日出生，漢族，住XX省XXXXX。
上訴人（原審原告）：郭X2，男，19XX年XX月XX日出生，漢族，住XX省XXXXX。
上訴人（原審原告）：郭X3，男，19XX年XX月XX日出生，漢族，住XX省XXXXX。
上訴人（原審原告）：郭X4，女，19XX年XX月XX日出生，漢族，住XX省XXXXX。
上訴人（原審原告）：郭X5，男，19XX年XX月XX日出生，漢族，住XX省XXXXX。
上述五上訴人共同委托代理人：楊會林，北京市盈科（廣州）律師事務(wù)所。
上述五上訴人共同委托代理人：黃有華，北京市盈科（廣州）律師事務(wù)所。
上訴人（原審被告）：從化市鰲頭鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院，住所地廣東省從化市鰲頭鎮(zhèn)康衛(wèi)路25號。
法定代表人：傅XX，該院院長。
委托代理人：江XX，廣東映日律師事務(wù)所律師。
委托代理人：鄭XX，從化市鰲頭鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院副院長。
上訴人郭XX、郭X2、郭X3、郭X4、郭X5（以下簡稱患方）、從化市鰲頭鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院（以下簡稱鰲頭衛(wèi)生院）因醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，不服廣東省從化市人民法院(2012)穗從法民一初字第900號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)?；挤皆谠瓕徳V請判決：鰲頭衛(wèi)生院支付醫(yī)療費、死亡賠償金、喪葬費、交通費、護理費、住院伙食補助費、精神損害撫慰金等共計678624.66元。
患方在原審訴稱：2011年8月3日，戚XX因“排便周期改變10月余”就診于鰲頭衛(wèi)生院，門診擬“直腸癌”收住院。入院初步診斷為：1、直腸癌？2、不完全性腸梗阻。2011年8月9日最后診斷為：1、直腸腺癌；2、不完全性腸梗阻。2011年8月17日在全麻下行直腸癌根治術(shù)，術(shù)后出現(xiàn)高熱、腹痛、腹部壓痛、呼吸急促。2011年8月20日6點戚XX出現(xiàn)四肢濕冷、呼吸急促、血壓難測，神智不清，當(dāng)天9點在血壓難以測量的情況下轉(zhuǎn)入從化市中心醫(yī)院，于次日凌晨5時，經(jīng)搶救無效死亡?；挤秸J(rèn)為鰲頭衛(wèi)坐院的診療行為至少存在以下過錯：1、未及時進行手術(shù)；2、術(shù)前評估和準(zhǔn)備不足；3、診斷失誤，未及時剖腹探查；4、術(shù)后處理違反常規(guī)。鰲頭衛(wèi)生院在手術(shù)時機、術(shù)前處理、術(shù)后救治等多個環(huán)節(jié)中違反診療規(guī)程，存在重大醫(yī)療過錯，直接導(dǎo)致了戚XX的死亡。鰲頭衛(wèi)生院不具備從事手術(shù)切除直腸癌的資質(zhì)，存在非法行醫(yī)行為。鰲頭衛(wèi)生院主治醫(yī)生不具備職業(yè)資質(zhì)，手術(shù)主刀醫(yī)生曾主任不存在，不是鰲頭衛(wèi)生院的醫(yī)生。患方為證明其訴請，在原審法院指定的舉證期限內(nèi)提交了戶口簿、身份證、村委證明、鰲頭衛(wèi)生院組織機構(gòu)代碼證、從化市鰲頭鎮(zhèn)醫(yī)院住院病歷、出院記錄、醫(yī)囑單、血液細(xì)胞分析儀檢驗報告、從化市中心醫(yī)院死亡記錄、死亡醫(yī)學(xué)證明書、醫(yī)療票據(jù)、城鄉(xiāng)醫(yī)保報銷結(jié)算單、外科學(xué)第七版教材等證據(jù)。
鰲頭衛(wèi)生院在原審辯稱：威XX因“反復(fù)肛門停止排便10月余”于2011年8月3日入院治療，入院診斷：1、直腸腺癌；2、不完全性腸梗阻。2011年8月4日完善腸道準(zhǔn)備，于2011年8月5日在從化市中心醫(yī)院行腸鏡+活檢；2011年8月9日病檢示：直腸腺癌。鰲頭衛(wèi)生院當(dāng)天告知患者家屬，需手術(shù)治療，轉(zhuǎn)上級醫(yī)院處理。當(dāng)時家屬需商量，暫未決定轉(zhuǎn)院。后家屬與鰲頭衛(wèi)生院科組長了解病情，于2011年8月10日要求請上級醫(yī)師會診手術(shù)，留在鰲頭衛(wèi)生院處理，當(dāng)天開術(shù)前檢查申請單給患者?；颊咧敝?011年8月15日完善心臟彩超、骨盆CT、胸片、心電圖籌檢查后，并于當(dāng)天與上級醫(yī)院預(yù)約，同時做腸道準(zhǔn)備，定于2011年8月17日行直腸癌根治術(shù)，并不存在拖延病情。鰲頭衛(wèi)生院在術(shù)后一直密切觀察患者病情。2011年8月19日14時30分請內(nèi)科會診后，考慮患者病情加重，予交代病情，告知病重并家屬簽名?；颊哂?011年8月20日4點30分出現(xiàn)四肢濕冷、呼吸急促、大汗淋漓等癥狀，鰲頭衛(wèi)生院及時組織搶救，并與患者家屬溝通交代病情，需轉(zhuǎn)上級醫(yī)院治療。但當(dāng)時家屬未能及時決定轉(zhuǎn)院，需與其他不在醫(yī)院的家屬商量。5點30分患者家屬等人趕到醫(yī)院了解病情，待家屬商量后同意轉(zhuǎn)院。6點鐘由鰲頭衛(wèi)生院呼從化市中心醫(yī)院120救護車接診。7點鐘從化市中心醫(yī)院救護車來到鰲頭衛(wèi)生院，接診醫(yī)生查看病人后，認(rèn)為待病人血壓回升后轉(zhuǎn)院較為安全。但患者病情未見好轉(zhuǎn)，從化市中心醫(yī)院接診醫(yī)生與家屬交代病情，家屬簽名同意后轉(zhuǎn)上級醫(yī)院處理。7點45分接診醫(yī)生處理后辦理轉(zhuǎn)院。為此，鰲頭衛(wèi)生院認(rèn)為患者戚XX因患嚴(yán)重疾病到醫(yī)院進行救治，鰲頭衛(wèi)生院對威XX的診療及護理行為沒有違反法定的醫(yī)療操作常規(guī)及相關(guān)規(guī)范，醫(yī)生盡到了法定的注意義務(wù)，治療護理行為沒有不足或過錯，與患者死亡之間沒有因果關(guān)系?；颊咚劳鍪亲陨砑膊〖蚌楊^衛(wèi)生院現(xiàn)時醫(yī)療水平難以診療造成的，屬于法定的醫(yī)療機構(gòu)免責(zé)情形，故請求法院駁回原告的訴訟請求。
原審第一次庭審后，由于患方認(rèn)為鰲頭衛(wèi)生院的診療行為存在醫(yī)療過錯，且其過錯與戚XX的死亡存在直接因果關(guān)系，要求進行醫(yī)療損害司法鑒定，而鰲頭衛(wèi)生隗申請進行醫(yī)療事故鑒定，雙方當(dāng)事人就此無法達(dá)成一致意見。原審法院依法決定對鰲頭衛(wèi)生院的診療行為進行醫(yī)療損害鑒定，并搖珠選定南方醫(yī)科大學(xué)司法鑒定中心作為本案的鑒定機構(gòu)。南方醫(yī)科大學(xué)司法鑒定中心于2013年8月1日召集雙方召開了鑒定會議，并于2013年8月19日作出鑒定意見書，鑒定意見為鰲頭衛(wèi)生院對戚XX的診療過程中存在：邀請外院專家來院手術(shù)未能取得患方的知情同意的過失；對患者術(shù)后并發(fā)癥（腸瘺、急性腹膜炎）誤診誤治的過失；未能及時執(zhí)行轉(zhuǎn)院措施的過失，上述過失與死亡后果存在直接因果關(guān)系，原因力大小屬主要因素，建議過失參與度為61-90%。
原審法院第二次庭審中，患方認(rèn)可上述鑒定意見書，鰲頭衛(wèi)生院對鑒定意見書提出的三點意見并作出如下解釋：
1、邀請院外專家來手術(shù)已經(jīng)獲得患方知情同意，因為受邀專家所在的廣州醫(yī)學(xué)院附屬第一醫(yī)院是鰲頭衛(wèi)生院的技術(shù)幫扶單位，為解決鰲頭當(dāng)?shù)厝罕姷目床‰y問題，有需要時會邀請該院專家來會診，且會診手續(xù)完善；
2、對患者術(shù)后并發(fā)癥的處理，已盡到鰲頭衛(wèi)生院的最大診療能力；
3、術(shù)后第二天病情變化，院方已書面告知患方轉(zhuǎn)院，但患方因各種原因拒絕轉(zhuǎn)院。在基層醫(yī)院實際運行中，患方不肯轉(zhuǎn)院，醫(yī)方不可能用強制措施。鰲頭衛(wèi)生院對南方醫(yī)科大學(xué)司法鑒定中心醫(yī)療損害鑒定意見書有異議，申請重新鑒定。鰲頭衛(wèi)生院在庭審中提交了會診邀請函復(fù)印件、應(yīng)邀出診單復(fù)印件、專業(yè)技術(shù)資格證復(fù)印件。原告方對鰲頭衛(wèi)生院提交的三份復(fù)印件三性不予認(rèn)可，并指出會診邀請函專家名字為“曾胃為”，而應(yīng)邀出診單及專業(yè)技術(shù)資格證中專家名字為“曾可偉”，名字有矛盾。
審法院另查明，郭XX為死者戚XX丈夫，郭X2、郭X3、郭X4、郭X5為戚XX子女。戚XX因“排便周期改變10月余”到鰲頭衛(wèi)生院就診，入院、診斷、手術(shù)及轉(zhuǎn)院至從化市中心醫(yī)院的時間與原告方所述一致。
原審法院認(rèn)為：南方醫(yī)科大學(xué)司法鑒定中心就涉案診療行為作出的鑒定，程序合法，鑒定意見書符合規(guī)范，鑒定結(jié)論明確，理據(jù)充分，符合相關(guān)法律、法規(guī)、醫(yī)學(xué)行業(yè)規(guī)則，不存在《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定的情形，故對鑒定意見書的鑒定意見予以確認(rèn)。對于鰲頭衛(wèi)生院申請重新鑒定的申請，不予支持。參考鑒定機構(gòu)的鑒定意見，鰲頭衛(wèi)生院對戚XX的診療過程中存在以下過失：邀請外院專家來院手術(shù)未能取得患方的知情同意的過失；對患者術(shù)后并發(fā)癥（腸瘺、急性腹膜炎）誤診誤治的過失；未能及時執(zhí)行轉(zhuǎn)院措施的過失。上述過失與死亡后果存在直接因果關(guān)系，原因力大小屬主要因素，建議過失參與度為61-90%。據(jù)此，可確認(rèn)鰲頭衛(wèi)生院對原告方的損失承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。
對于患方的損失，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》以及《廣東省2013年度人身損害賠償計算標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，原審法院認(rèn)定如下：
1、醫(yī)療費，戚XX因病到鰲頭衛(wèi)生院進行救治，根據(jù)司法鑒定意見書的意見，鰲頭衛(wèi)生院對戚XX的診療過程中存在過失，其過失與死亡后果存在直接因果關(guān)系：原因力大小屬主要因素。鰲頭衛(wèi)生院戚XX共花費醫(yī)療費29507.25元，原告提供了相關(guān)病歷及醫(yī)療費收據(jù)，應(yīng)予以確認(rèn)。鰲頭衛(wèi)生院應(yīng)承擔(dān)上述費用的80%即23605.8元。對于鰲頭衛(wèi)生院提出醫(yī)療費應(yīng)扣除醫(yī)療保險統(tǒng)籌支付部分的問題，這屬于醫(yī)療公用范疇，且鰲頭衛(wèi)生院并無證據(jù)證明其因此而多承擔(dān)了費用，故對鰲頭衛(wèi)生院的意見不予采納。
2、死亡賠償金，戚XX因鰲頭衛(wèi)生院的醫(yī)療過失死亡，鰲頭衛(wèi)生院應(yīng)予賠償。原告為農(nóng)村戶籍，在庭審時原告提交了從化市鰲頭超順潤滑油總匯個體工商戶營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證及證明、戚XX生前租房證明（加有鰲頭居民委員會印章），證明戚XX生前于2010年3月21習(xí)至2011年7月21日在該個體工商戶處從事雜工，工資每月2300元，且于2010年5月至2011年9月在鰲頭鎮(zhèn)前進中路2號2樓201房租房居住，要求其死亡賠償金按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算。然而，結(jié)合戚XX直腸癌的病情，原告未能提供勞動合同、社保繳費證明及工資發(fā)放情況，其證據(jù)不足以證明戚汝梅在城鎮(zhèn)工作居住滿一年并有固定收入，故死亡賠償金應(yīng)按戶籍標(biāo)準(zhǔn)計算。參照廣東省2012年全省農(nóng)村居民人均純收入10542.84元計算為168685.44元（10542.84元／年x20x80%）。
3、喪葬費，參照從化地區(qū)上一年度職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)56401元，計算六個月為22560.4元（56401無／年÷2x80%）。
4、交通費，戚XX住院期間，其家屬陪護及轉(zhuǎn)院，交通費的支出客觀存在，酌情確定為400元。
5、護理費，戚XX住院期間由其家屬一人陪護，其住院18天，按照從化當(dāng)?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)每天80元計算為1152元(18x80x80%)。
6、住院伙食補助費，戚XX住院18天，按每天50元計算為720元(18x50x80%)。
7、精神損害撫慰金，戚XX因鰲頭衛(wèi)生院的醫(yī)療過失死亡，給其家屬精神造成重大傷害，應(yīng)予撫慰，原告方要求80000元，予以支持。
8、鑒定費，本案進行司法鑒定共花費鑒定費10800元，鰲頭衛(wèi)生院負(fù)擔(dān)80%為8640元。
綜上，患方的損失為： 醫(yī)療費23605.8元、死亡賠償金168685.44元、喪葬費22560.4元、交通費400元、護理費1152元、住院伙食補助費720元、精神損害撫慰金80000元、鑒定費8640元，共計305763.64元。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十九條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條之規(guī)定，原審法院判決：
一、鰲頭衛(wèi)生院在判決發(fā)生法律效力之日起七日內(nèi)賠償郭XX、郭X2、郭X3、郭X4、郭X5305763.64元；
二、駁回郭XX、郭X2、郭X3、郭X4、郭顱興的其他訴訟請求。本案受理費9972元，由郭XX、郭X2、郭X3、郭X4、郭X5自行負(fù)擔(dān)1994元，由鰲頭衛(wèi)生院負(fù)擔(dān)7978元。
判后，患方和鰲頭衛(wèi)生院均不服原審判決，向本院提起上訴?；挤缴显V并答辯稱：一、戚XX及其家屬在本次診療過程中不存在任何過錯，且直腸癌不是無法根治的疾病，治療難度不大，通過適當(dāng)?shù)脑\療完全可以康復(fù)，戚XX及其家屬承擔(dān)的風(fēng)險很小。鰲頭衛(wèi)生院的過錯診療，導(dǎo)致戚XX死亡。根據(jù)涉案鑒定意見，原審判決顯失公正，應(yīng)改判鰲頭衛(wèi)生院承擔(dān)90%的責(zé)任。二、其在原審提交的證據(jù)足以證實戚XX在城鎮(zhèn)居住滿一年且有固定收入，本案應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算死亡賠償金。為此，威XX上訴請求判決：撤銷原審判決，改判鰲頭衛(wèi)生院賠付醫(yī)療費26557.43元、死亡賠償金544080.78元、喪葬費2538.45元、交通費450元、護理費1296元、住院伙食補助費810元、精神損害撫慰金80000元、鑒定費9720元，共計688344.66元。
鰲頭衛(wèi)生院上訴并答辯稱：一、威XX家屬在向鰲頭衛(wèi)生院充分了解威XX病情及手術(shù)治療的費用概算后，向鰲頭衛(wèi)生院要求將威XX留在鰲頭衛(wèi)生院并由鰲頭衛(wèi)生院聘請上級醫(yī)院的醫(yī)師進行會診手術(shù)。鰲頭衛(wèi)生院考慮到患者家庭的經(jīng)濟承受能力較差，且鰲頭衛(wèi)生院有上級醫(yī)院進行技術(shù)幫扶，為解決偏遠(yuǎn)山區(qū)群眾看病難、看病貴的問題，幫扶對口醫(yī)院的醫(yī)師可應(yīng)邀到鰲頭衛(wèi)生院會診及手術(shù)，在充分與患者家屬溝通說明的情況下，才通過合法手續(xù)邀請了上級醫(yī)院的專家對患者會診進行了涉案手術(shù)。因此，鰲頭衛(wèi)生院邀請外院專家為威XX實施涉案手術(shù)并無不當(dāng)，鰲頭衛(wèi)生院也沒有向患者家屬隱瞞該事實。二、戚XX手術(shù)后突發(fā)并發(fā)癥，鰲頭衛(wèi)生院已及時組織會診并積極搶救，已盡到該院最大的診療能力，雖不能阻止患者死亡的結(jié)果，但主觀并無過錯。三、在轉(zhuǎn)院問題上，鰲頭衛(wèi)生院在患者術(shù)后病情出現(xiàn)變化后，經(jīng)會診已及時告知家屬，但因家屬未能及時作出決定才延長了轉(zhuǎn)院時間，鰲頭衛(wèi)生院對此并無過錯。四、根據(jù)患方出示的醫(yī)療費發(fā)票顯示，患者家屬實際支付的醫(yī)療費為16489.6元，其余醫(yī)療費13018.63元是由城鄉(xiāng)居民醫(yī)保統(tǒng)籌支付?；挤降恼埱髾?quán)應(yīng)只局限于其自己支付的醫(yī)療費，城鄉(xiāng)居民醫(yī)保統(tǒng)籌支付的費用，其請求權(quán)依法應(yīng)由醫(yī)保部門行使，患方家屬無權(quán)主張。五、原審判決8萬元精神損害撫慰金過高。綜上，鰲頭衛(wèi)生院在二審申請對本案診療行為重新進行司法鑒定，并請求：撤銷原審判決第一項，改判駁回郭XX等人的上訴請求，維持原審判決第二項。
原審查明事實與本院查明事實一致，本院予以確認(rèn)。
本院另查明：證據(jù)《從化市城鄉(xiāng)居民醫(yī)保費用結(jié)算單》顯示，本案患者醫(yī)療費由醫(yī)保統(tǒng)籌金支付13018.63元。
本院認(rèn)為：原審法院已依法委托司法鑒定機構(gòu)對涉案診療行為進行了醫(yī)療損害鑒定，鰲頭衛(wèi)生院在二審申請對本案診療行為重新進行司法鑒定，缺乏法定理由和事實依據(jù)，本院不予準(zhǔn)許。根據(jù)涉案簽定意見，鰲頭衛(wèi)生院存在明確的過錯。一、鰲頭衛(wèi)生院邀請外院專家來院手術(shù)未能取得患方的知情同意，存在過失。鰲頭衛(wèi)生院主張，其是在充分與患者家屬溝通說明的情況下才通過合法手續(xù)邀請了上級醫(yī)院的專家對患者會診進行了涉案手術(shù)。該主張雖合情理，但缺乏書面證據(jù)，應(yīng)作不利于醫(yī)方的認(rèn)定，故本院不予采納。二、鰲頭衛(wèi)生院對患者術(shù)后并發(fā)癥（腸瘺、急性腹膜炎）存在誤診誤治的過失。涉案鑒定意見已指出，根據(jù)臨床知識，胃腸手術(shù)后最常出現(xiàn)的并發(fā)癥即為腸瘺。據(jù)此，在對患者行直腸癌根治術(shù)后，鰲頭衛(wèi)生院應(yīng)對患者是否發(fā)生腸瘺等易發(fā)常見并發(fā)癥進行重點監(jiān)測或診斷。根據(jù)病歷顯示，鰲頭衛(wèi)生院并末采取相應(yīng)的適當(dāng)診療措施，構(gòu)成診斷的錯誤及治療的錯誤，并延誤了病情，未盡到與當(dāng)時的醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)。三、鰲頭衛(wèi)生院在2011年8月19日已書面告知患方“患者病重，轉(zhuǎn)上級醫(yī)院”的情況下，患者雖病情嚴(yán)重但病情相對穩(wěn)定具備轉(zhuǎn)院的條件，鰲頭衛(wèi)生院未能及時執(zhí)行轉(zhuǎn)院措施，導(dǎo)致患者患者病情加重惡化，構(gòu)成過失。鰲頭衛(wèi)生院的上述過錯，首先使患者喪失了選擇診療機構(gòu)以獲得更好診療條件的機會，其次使患者在術(shù)后發(fā)生嚴(yán)重并發(fā)癥（腸瘺、急性腹膜炎）后未能得到及時、有效的治療。涉案鑒定意見認(rèn)為鰲頭衛(wèi)生院的過失與患者的死亡存在直接因果關(guān)系并構(gòu)成導(dǎo)致患者死亡的主要參與因素，依據(jù)充分。鰲頭衛(wèi)生院上訴主張其不存在過錯的理由缺乏依據(jù)，本院不予采納。
關(guān)于責(zé)任承擔(dān)的比例。本案患者于入住鰲頭衛(wèi)坐院前因反復(fù)肛門停止排便10月有余，術(shù)后病理診斷為直腸腺癌（II.III級），腺癌組織已侵潤到直腸壁深肌層。如鑒定意見所指出，腫瘤患病者本身存在肌體抵抗力降低及修復(fù)能力減弱的情況；且腸瘺是直腸癌根治術(shù)的常見并發(fā)癥，以目前的臨床醫(yī)學(xué)水平，無法完全預(yù)防和避免發(fā)生。據(jù)此，鑒定意見認(rèn)為患者自身疾病基礎(chǔ)和手術(shù)的高風(fēng)險性與死亡后果存在一定因果關(guān)系并構(gòu)成次要的參與因素，該認(rèn)定有理有據(jù)。原審法院呆納該意見判決鰲頭衛(wèi)生院承擔(dān)80%的責(zé)任，并未有失公正?；挤缴显V要求改判鰲頭衛(wèi)生院承擔(dān)90%的責(zé)任，理據(jù)不足，本院不予支持。
關(guān)于本案是否應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算死亡賠償金的問題，原審根據(jù)患者的病情，在患方未能進一步提供患者在城鎮(zhèn)工作居住滿一年并有固定收入的直接證據(jù)（如工資發(fā)放記錄等）的情況下，按照患者的戶籍標(biāo)準(zhǔn)計算死亡賠償金，并未違反法律規(guī)定。患方上訴要求改判適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算死亡賠償金，依據(jù)尚欠充分，本院不予采納。
關(guān)于醫(yī)療費損失問題。首先，損害賠償應(yīng)以存在人身損害或財產(chǎn)損失為前提。本案患者在醫(yī)院產(chǎn)生的醫(yī)療費用，屬于財產(chǎn)性損失。其中醫(yī)保統(tǒng)籌金支付的13018.63元并非由患方支付，該費用并未導(dǎo)致患方既有財產(chǎn)的減損，也未導(dǎo)致患方可得利益的喪失，法律上不屬于患方的損失范圍。其次，根據(jù)《中華人民共和國社會保險法》第三十條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由第三人負(fù)擔(dān)的醫(yī)療費用不納入基本醫(yī)療保險基金支付范圍。醫(yī)療費用依法應(yīng)當(dāng)由第三人貞擔(dān)，第三人不支付或者無法確定第三人的，由基本醫(yī)療保險基金先行支付。基本醫(yī)療保險基金先行支付后，有權(quán)向第三人追償。根據(jù)《廣州市城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險試行辦法》第三十一條第（三）項的規(guī)定，參保人員因交通事故、醫(yī)療事故等明確由他人承擔(dān)醫(yī)療費用賠償責(zé)任的部分，醫(yī)療保險金不予支付。另根據(jù)《廣州市城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險試行辦法》第六十四條的規(guī)定，定點醫(yī)療機構(gòu)將不屬于基本醫(yī)療保險支付的醫(yī)療費用轉(zhuǎn)由醫(yī)療保險金支付的，由社會保險經(jīng)辦機構(gòu)向其追回已支付的醫(yī)療費用。據(jù)此，本案由社會醫(yī)療保險統(tǒng)籌支付的13018.63元，社會保險經(jīng)辦機構(gòu)依法有權(quán)向應(yīng)當(dāng)承擔(dān)醫(yī)療費用賠償責(zé)任的鰲頭衛(wèi)生院追回。亦即鰲頭衛(wèi)生院收取社會醫(yī)療保險統(tǒng)籌支付的13018.63元這一事實，其法律效果是鰲頭衛(wèi)生院因此負(fù)有向社會保險經(jīng)辦機構(gòu)返還相關(guān)醫(yī)療費用的義務(wù)，而不是向未實際支付醫(yī)療費的患方賠償該筆費用。最后、如果判決醫(yī)方向患方賠付患方實際并未支出的醫(yī)療費用，將賦予醫(yī)方面臨重復(fù)兩次賠付同一醫(yī)療費用的法律義務(wù)，顯失公平。據(jù)此，本院糾正原審法院將醫(yī)療保險機構(gòu)支付的醫(yī)療費用13018.63元計入患方損失的做法。扣除該筆費用后，患方的醫(yī)療費損失應(yīng)計為13190.89元[（29507.25-13018.63元）x80%]。醫(yī)方應(yīng)賠償患方的損失則總計為295349元（305763.64元-23605.8元-{-13190.89}。原審判決8萬元精神損害撫慰金，并未明顯失當(dāng)，鰲頭衛(wèi)生院上訴主張精神損害撫慰金過高，本院不予采納。
綜上所述，依照《中華人民共和國社會保險法》第三十條、《廣州市城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險試行辦法》第三十一條第（三）項、第六十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）、（二）項之規(guī)定，判決如下：
一、維持廣東省從化市人民法院(2012)穗從法民一初字第900號民事判決第二項。
二、變更廣東省從化市人民法院(2012)穗從法民一初字第900號民事判決第一項為：從化市鰲頭鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院在判決發(fā)生法律效力之日起七日內(nèi)賠償郭XX、郭X2、郭X3、郭X4、郭X共295349元。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案一審受理費按原審判決執(zhí)行，本案二審受理費3642元，由從化市鰲頭鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院負(fù)擔(dān)1576元，由郭XX、郭X2、郭X3、郭X4、郭X5負(fù)擔(dān)2066元。
本判決為終審判決。
審 判 長 官 健
代理審判員 康玉衡
代理審判員 魏 巍
二0一四年四月十日
書 記 員 林俊達(dá)
黃有華律師辦案心得：簡單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡單化。
關(guān)注微信“黃有華律師”(微信號11)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“黃有華律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：黃有華
咨詢電話： 15975320836
關(guān)注黃有華律師，即時了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：黃有華
咨詢電話：15975320836
關(guān)注黃有華律師，即時了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注黃有華律師
