最高人民法院
工商登記的法定代表人與股東會任命的法定代表人不一致時，涉及內(nèi)部爭議應(yīng)以股東會任免決議為準(zhǔn)
裁判要旨
工商登記的法定代表人對外具有公示效力，如果涉及公司以外的第三人因公司代表權(quán)而產(chǎn)生的外部爭議，應(yīng)以工商登記為準(zhǔn)。而對于公司與股東之間因法定代表人任免產(chǎn)生的內(nèi)部爭議，則應(yīng)以有效的股東會任免決議為準(zhǔn)，并在公司內(nèi)部產(chǎn)生法定代表人變更的法律效果。
案情簡介
一、大拇指公司是由環(huán)?？萍脊驹O(shè)立的全資子公司，原法定代表人為田恒。2008年大拇指公司決定增資，環(huán)?？萍脊緝H履行了部分增資義務(wù)。
二、2012年3月，環(huán)?？萍脊咀鞒鰶Q定，將大拇指公司的法定代表人變更為保國武，但未辦理工商登記。
三、上述股東決定作出后，大拇指公司的董事會未予執(zhí)行，而是在2012年12月將大拇指公司工商登記的法定代表人由田恒變更為洪臻。
四、大拇指公司工商登記的法定代表人洪臻以大拇指公司名義提起訴訟，要求環(huán)?？萍脊韭男谐鲑Y義務(wù)，繳納增資款4500萬；環(huán)?？萍脊救蚊姆ǘù砣吮涮峤怀吩V申請。
五、福建高院一審支持了大拇指公司的訴訟請求。環(huán)?？萍脊静环J(rèn)為保國武作出的撤訴申請才是大拇指公司的真實意思表示，向最高院上訴。最高院改判：支持環(huán)?？萍脊镜纳显V請求，撤銷原審判決，駁回大拇指公司的起訴。
敗訴原因
本案系公司的董事會未執(zhí)行股東決議，造成了工商登記的法定代表人與股東任命的法定代表人不一致的情形，進而引發(fā)的爭議。根據(jù)《公司法》的規(guī)定，公司董事會作為股東會的執(zhí)行機關(guān)，有義務(wù)執(zhí)行股東會或公司唯一股東的決議。大拇指公司董事會應(yīng)當(dāng)根據(jù)其唯一股東環(huán)保科技公司的決議，辦理董事及法定代表人的變更登記。由于大拇指公司董事會未執(zhí)行股東決議，造成了工商登記的法定代表人與股東任命的法定代表人不一致。
在工商登記的法定代表人與股東任命的代表人不一致時，根據(jù)對內(nèi)、對外的不同，其效力不同。工商登記的法定代表人對外具有公示效力，如果涉及公司以外的第三人因公司代表權(quán)而產(chǎn)生的外部爭議，應(yīng)以工商登記為準(zhǔn)。而對于公司與股東之間因法定代表人任免產(chǎn)生的內(nèi)部爭議，則應(yīng)以有效的股東會任免決議為準(zhǔn)，并在公司內(nèi)部產(chǎn)生法定代表人變更的法律效果。本案董事會與股東的內(nèi)部爭議，不涉及公司以外第三人的利益，環(huán)?？萍脊咀鳛榇竽粗腹镜奈ㄒ还蓶|，其作出的任命大拇指公司法定代表人的決議對大拇指公司具有拘束力。環(huán)保公司任命的法定代表人的撤訴行為是大拇指公司真實的意思表示。
敗訴教訓(xùn)、經(jīng)驗總結(jié)
前事不忘、后事之師。為避免未來發(fā)生類似敗訴，提出如下建議：
一、及時登記，避免爭議。根據(jù)《公司法》規(guī)定，公司變更法定代表人的應(yīng)當(dāng)及時辦理變更登記。不及時變更登記，將會導(dǎo)致股東會任免的法定代表人與工商登記的法定代表人不一致，引發(fā)有關(guān)公司代理權(quán)、行為效力等的爭議。
二、內(nèi)外不同，效力有別。當(dāng)股東會任免的法定代表人與工商登記的法定代表人人不一致，如果涉及公司以外的第三人因公司代表權(quán)而產(chǎn)生的外部爭議，由于工商登記的法定代表人對外具有公示效力，應(yīng)以工商登記為準(zhǔn)。而對于公司與股東之間因法定代表人任免產(chǎn)生的內(nèi)部爭議，則應(yīng)以有效的股東會任免決議為準(zhǔn)，并在公司內(nèi)部產(chǎn)生法定代表人變更的法律效果。
相關(guān)法律規(guī)定
《公司法》
第十三條 公司法定代表人依照公司章程的規(guī)定，由董事長、執(zhí)行董事或者經(jīng)理擔(dān)任，并依法登記。公司法定代表人變更，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記。
以下為該案在法院審理階段，判決書中“本院認(rèn)為”就該問題的論述：
大拇指公司是環(huán)?？萍脊驹谥袊硟?nèi)設(shè)立的外商獨資企業(yè)，按照2005年修訂的《中華人民共和國公司法》和《中華人民共和國外資企業(yè)法》及其實施細則的有關(guān)規(guī)定，大拇指公司屬于一人公司，其內(nèi)部組織機構(gòu)包括董事和法定代表人的任免權(quán)均由其唯一股東環(huán)保科技公司享有。
根據(jù)《中華人民共和國公司法》第四十七條第二項的規(guī)定，公司董事會作為股東會的執(zhí)行機關(guān)，有義務(wù)執(zhí)行股東會或公司唯一股東的決議。大拇指公司董事會應(yīng)當(dāng)根據(jù)其唯一股東環(huán)保科技公司的決議，辦理董事及法定代表人的變更登記。由于大拇指公司董事會未執(zhí)行股東決議，造成了工商登記的法定代表人與股東任命的法定代表人不一致的情形，進而引發(fā)了爭議。
《中華人民共和國公司法》第十三條規(guī)定，公司法定代表人變更應(yīng)當(dāng)辦理變更登記。本院認(rèn)為，法律規(guī)定對法定代表人變更事項進行登記，其意義在于向社會公示公司意志代表權(quán)的基本狀態(tài)。工商登記的法定代表人對外具有公示效力，如果涉及公司以外的第三人因公司代表權(quán)而產(chǎn)生的外部爭議，應(yīng)以工商登記為準(zhǔn)。而對于公司與股東之間因法定代表人任免產(chǎn)生的內(nèi)部爭議，則應(yīng)以有效的股東會任免決議為準(zhǔn)，并在公司內(nèi)部產(chǎn)生法定代表人變更的法律效果。因此，環(huán)保科技公司作為大拇指公司的唯一股東，其作出的任命大拇指公司法定代表人的決議對大拇指公司具有拘束力。
本案起訴時，環(huán)?？萍脊疽呀?jīng)對大拇指公司的法定代表人進行了更換，其新任命的大拇指公司法定代表人明確表示反對大拇指公司提起本案訴訟。因此，本案起訴不能代表大拇指公司的真實意思，應(yīng)予駁回。環(huán)?？萍脊娟P(guān)于本案訴訟的提起并非大拇指公司真實意思的上訴理由成立。
案件來源
大拇指環(huán)?？萍技瘓F(福建)有限公司與中華環(huán)?？萍技瘓F有限公司股東出資糾紛二審案民事裁定書，[最高人民法院（2014）民四終字第20號]
律師與總裁，是天然的朋友，合作共贏，共創(chuàng)輝煌：市場經(jīng)濟，就是法治經(jīng)濟。無商不活，無法不穩(wěn)。律師與總裁，是天然的朋友，合作共贏，共創(chuàng)輝煌
關(guān)注微信“程玉偉律師”(微信號chengyuweilvshi)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“程玉偉律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京盈科（合肥）律師事務(wù)所
咨詢電話： 138 6666 7608
一流的律師團隊 一流的專業(yè)服務(wù) 關(guān)注我們，就是關(guān)注財富
執(zhí)業(yè)律所：北京盈科（合肥）律師事務(wù)所
咨詢電話：138 6666 7608
一流的律師團隊 一流的專業(yè)服務(wù) 關(guān)注我們，就是關(guān)注財富
使用微信掃描二維碼
關(guān)注程玉偉律師
