案例4：重慶市綠色志愿者聯(lián)合會(huì)訴湖北恩施自治州建始磺廠坪礦業(yè)有限責(zé)任公司水庫(kù)污染民事公益訴訟案
（二）裁判結(jié)果
重慶市萬州區(qū)人民法院一審認(rèn)為，磺廠坪礦業(yè)公司違法生產(chǎn)行為已導(dǎo)致千丈巖水庫(kù)污染，破壞了千丈巖地區(qū)水體、地下水溶洞以及排放廢水洼地等生態(tài)，造成周邊居民的生活飲用水困難，損害了社會(huì)公共利益。同時(shí)，磺廠坪礦業(yè)公司的選址存在污染地下水風(fēng)險(xiǎn)，且至今未建設(shè)水污染防治設(shè)施，潛在的污染風(fēng)險(xiǎn)和現(xiàn)實(shí)的環(huán)境損害同時(shí)存在。據(jù)此，一審法院判決磺廠坪礦業(yè)公司立即停止侵害，履行重新申請(qǐng)環(huán)境影響評(píng)價(jià)的義務(wù)，未經(jīng)環(huán)境保護(hù)行政主管部門批復(fù)、環(huán)境保護(hù)設(shè)施未經(jīng)驗(yàn)收的，不得生產(chǎn)；在判決生效后180日內(nèi)，制定磺廠坪礦業(yè)公司洼地土壤修復(fù)方案并進(jìn)行修復(fù)，逾期不履行修復(fù)義務(wù)或者修復(fù)未達(dá)到保護(hù)生態(tài)環(huán)境社會(huì)公共利益標(biāo)準(zhǔn)的，承擔(dān)修復(fù)費(fèi)用991000元；在國(guó)家級(jí)媒體上賠禮道歉等。重慶市第二中級(jí)人民法院二審維持了一審判決。
（三）典型意義
本案涉及三峽庫(kù)區(qū)飲用水資源的保護(hù)?；菑S坪礦業(yè)公司位于喀斯特地貌山區(qū)，地下裂縫縱橫，暗河較多，選址建廠應(yīng)當(dāng)充分考慮特殊地質(zhì)條件，生產(chǎn)對(duì)周邊生態(tài)環(huán)境的影響?；菑S坪礦業(yè)公司與千丈巖水庫(kù)分處兩個(gè)不同的省級(jí)行政區(qū)域，導(dǎo)致原環(huán)境影響評(píng)價(jià)并未全面考慮生產(chǎn)對(duì)相鄰千丈巖水庫(kù)的影響?；菑S坪礦業(yè)公司在水污染防治設(shè)施尚未建成的情況下，擅自投入生產(chǎn)，違法傾倒生產(chǎn)廢水和尾礦，引發(fā)千丈巖水庫(kù)重大突發(fā)環(huán)境事件。本案結(jié)合污染預(yù)防和治理的需要，創(chuàng)新民事責(zé)任承擔(dān)方式，將停止侵害的具體履行方式進(jìn)一步明確為重新申請(qǐng)環(huán)境影響評(píng)價(jià)，未經(jīng)環(huán)境保護(hù)行政主管部門批復(fù)和環(huán)境保護(hù)設(shè)施未經(jīng)驗(yàn)收的不得生產(chǎn)，較好地將行政權(quán)和司法權(quán)相銜接，使判決更具可執(zhí)行性，有利于及時(shí)制止違法生產(chǎn)行為，全面保護(hù)社會(huì)公共利益。
（四）點(diǎn)評(píng)專家
張新寶，中國(guó)人民大學(xué)教授。
（五）點(diǎn)評(píng)意見
本案屬于典型的環(huán)境民事公益訴訟案，審理法院對(duì)已有的公益訴訟審判規(guī)則的把握和適用較為準(zhǔn)確，并體現(xiàn)了一定的創(chuàng)新性。具體分析如下：第一，關(guān)于訴訟管轄規(guī)則。本案被告磺廠坪礦業(yè)公司地處湖北省建始縣，而因其違法行為遭受損害的千丈巖水庫(kù)位于重慶市巫山縣、奉節(jié)縣和湖北省建始縣交界地帶（被重慶市確認(rèn)為集中式飲用水源保護(hù)區(qū)），根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第六條、第七條，以及《重慶市關(guān)于環(huán)境資源審判組織管轄環(huán)境資源案件范圍的暫行規(guī)定》可知，萬州區(qū)人民法院享有第一審環(huán)境民事公益訴訟管轄權(quán)。第二，關(guān)于原告訴訟請(qǐng)求。鑒于磺廠坪礦業(yè)公司造成的現(xiàn)實(shí)環(huán)境損害與潛在的污染風(fēng)險(xiǎn)并存，本案原告重慶綠聯(lián)會(huì)主張之訴訟請(qǐng)求合法且合理。第三，關(guān)于民事責(zé)任承擔(dān)方式。法院根據(jù)事實(shí)和法律判決支持原告停止侵害訴訟請(qǐng)求，要求被告重新申請(qǐng)環(huán)境影響評(píng)價(jià)，未經(jīng)環(huán)境保護(hù)行政主管部門批復(fù)和環(huán)境保護(hù)設(shè)施未經(jīng)驗(yàn)收的不得生產(chǎn)。這種將訴訟請(qǐng)求予以具體化的原告主張方式和法院判決思路，是值得后續(xù)相應(yīng)案例予以思考和借鑒的，其能夠較好地實(shí)現(xiàn)司法權(quán)與行政權(quán)的銜接、配合，使判決更加具有可執(zhí)行性。同時(shí)，環(huán)境民事公益訴訟司法解釋第二十條規(guī)定的生態(tài)修復(fù)可以理解為民事責(zé)任承擔(dān)方式中恢復(fù)原狀的一種，即法院可以依法判決被告將環(huán)境修復(fù)到損害發(fā)生之前的狀態(tài)和功能，無法完全修復(fù)可準(zhǔn)許采取替代性修復(fù)方式，并且法院可以確定被告不履行修復(fù)義務(wù)時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的修復(fù)費(fèi)用（也可以直接判決被告承擔(dān)費(fèi)用）。本案一審法院直接判處被告制定、實(shí)施生態(tài)修復(fù)方案，并在逾期不履行或修復(fù)不達(dá)標(biāo)時(shí)承擔(dān)修復(fù)費(fèi)用，符合現(xiàn)行法律和司法解釋規(guī)定
案例5：中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)訴江蘇江陰長(zhǎng)涇梁平生豬專業(yè)合作社等養(yǎng)殖污染民事公益訴訟案
（一）基本案情
梁平合作社等與周邊村莊相距較近，其生豬養(yǎng)殖項(xiàng)目建設(shè)未經(jīng)環(huán)境影響評(píng)價(jià)、配套污染防治設(shè)施未經(jīng)驗(yàn)收，就擅自投入生產(chǎn)，造成鄰近村莊嚴(yán)重污染。中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)提起訴訟，請(qǐng)求法院判令梁平合作社等立即停止違法養(yǎng)豬、排污行為，并通過當(dāng)?shù)孛襟w向公眾賠禮道歉；對(duì)養(yǎng)殖產(chǎn)生的糞便、沼液等進(jìn)行無害化處理，排除污染環(huán)境的危險(xiǎn)，并承擔(dān)采取合理預(yù)防、處置措施而發(fā)生的費(fèi)用；對(duì)污染的水及土壤等環(huán)境要素進(jìn)行修復(fù)，并承擔(dān)相應(yīng)的生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用；承擔(dān)生態(tài)環(huán)境受到損害至恢復(fù)原狀期間服務(wù)功能損失費(fèi)用等。訴訟期間，梁平合作社停止了生豬養(yǎng)殖及排污侵害行為，向法院提交《環(huán)境修復(fù)報(bào)告》。無錫市中級(jí)人民法院組織雙方進(jìn)行了質(zhì)證，并邀請(qǐng)專家到庭發(fā)表意見。專家認(rèn)為，《環(huán)境修復(fù)報(bào)告》所提供的修復(fù)方案不能達(dá)到消除污染的目的。原、被告雙方對(duì)專家意見均無異議，該院予以確認(rèn)。經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，法院委托鑒定部門重新作出修復(fù)方案和監(jiān)理方案。
（二）裁判結(jié)果
無錫市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為，經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，法院委托專家在現(xiàn)場(chǎng)調(diào)研和勘驗(yàn)的基礎(chǔ)上，針對(duì)案涉環(huán)境地形地貌、污染狀況，并結(jié)合國(guó)家、地方地表水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、江河湖泊水功能區(qū)劃水質(zhì)要求，作出的技術(shù)性修復(fù)方案程序合法，依據(jù)充分，應(yīng)予以確認(rèn)。被告應(yīng)按照該修復(fù)方案對(duì)受污染的水、土壤等環(huán)境要素進(jìn)行修復(fù)，并自覺接受監(jiān)理單位的監(jiān)督。遂判決梁平合作社等必須嚴(yán)格按照修復(fù)方案明確的土地復(fù)耕方案對(duì)涉案土壤進(jìn)行修復(fù)，復(fù)耕標(biāo)準(zhǔn)達(dá)到國(guó)土資源主管部門復(fù)耕要求和農(nóng)林主管部門農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件符合性評(píng)價(jià)指標(biāo)與要求；必須嚴(yán)格按照修復(fù)方案對(duì)涉案污染的水環(huán)境進(jìn)行修復(fù)，水環(huán)境污染物濃度應(yīng)降低到《地表水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》（GB3838-2002）Ⅴ類標(biāo)準(zhǔn)，并自覺接受監(jiān)理單位的監(jiān)督；在判決生效后一個(gè)月內(nèi)向該院報(bào)告環(huán)境修復(fù)落實(shí)情況，法院將委托當(dāng)?shù)丨h(huán)境保護(hù)主管部門驗(yàn)收；如自行修復(fù)后經(jīng)環(huán)境保護(hù)主管部門驗(yàn)收仍不能達(dá)到環(huán)境修復(fù)預(yù)期目標(biāo)的，法院將委托第三方進(jìn)行修復(fù)，由此產(chǎn)生的一切費(fèi)用由梁平合作社等負(fù)擔(dān)。宣判后，雙方當(dāng)事人均未提起上訴，一審判決已生效。
（三）典型意義
“十三五”規(guī)劃綱要提出，要開展農(nóng)村人居環(huán)境整治行動(dòng)，建設(shè)美麗宜居鄉(xiāng)村。國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)委下發(fā)的《美麗鄉(xiāng)村建設(shè)指南》明確了農(nóng)村畜禽研制廠污染排放、廢棄物綜合利用和畜禽無害化處理等的具體標(biāo)準(zhǔn)。法院在審理本案過程中，針對(duì)被告提交的《環(huán)境修復(fù)報(bào)告》組織雙方當(dāng)事人質(zhì)證、并邀請(qǐng)專家出庭發(fā)表意見，充分發(fā)揮庭審功能，確保實(shí)現(xiàn)修復(fù)生態(tài)環(huán)境的訴訟目的。在當(dāng)事人提交的《環(huán)境修復(fù)報(bào)告》不能實(shí)現(xiàn)修復(fù)目的的情形下，法院發(fā)揮能動(dòng)作用，征得雙方當(dāng)事人同意委托專家另行出具修復(fù)方案、監(jiān)理方案，確保污染預(yù)防、治理方案科學(xué)合理、切實(shí)可行。該案裁判在具體判項(xiàng)中引入相關(guān)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，使被告履行義務(wù)更加全面具體，確保污染防治能夠達(dá)到國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的質(zhì)量和水平。該案對(duì)于人民法院發(fā)揮審判職能作用，支持保障美麗宜居鄉(xiāng)村建設(shè)，發(fā)揮了良好的示范作用。
（四）點(diǎn)評(píng)專家
王燦發(fā)，中國(guó)政法大學(xué)教授。
（五）點(diǎn)評(píng)意見
本案是一起針對(duì)畜禽養(yǎng)殖污染要求污染者停止污染、治理污染并修復(fù)生態(tài)環(huán)境的公益訴訟。在訴訟期間，排污者就停止了污染行為，部分訴訟目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)。關(guān)鍵的問題是修復(fù)已經(jīng)被污染破壞了的生態(tài)環(huán)境。在處理這個(gè)難題上，該案的審判具有三個(gè)方面的亮點(diǎn)：一是充分體現(xiàn)了“技術(shù)的歸技術(shù)，法律的歸法律”的環(huán)境案件審判特點(diǎn)。環(huán)境案件的審判，通常會(huì)涉及許多的技術(shù)問題，作為法官，不可能對(duì)這些技術(shù)問題都了解和掌握，也難以判斷其中的科學(xué)性。在這種情況下，就需要依靠科學(xué)技術(shù)機(jī)構(gòu)和專家對(duì)技術(shù)問題作出判斷，而法官則要在專家技術(shù)判斷的基礎(chǔ)上來適用法律，這樣才能保障案件審判的科學(xué)性、合理性和公正性；二是法院對(duì)案件的審判沒有停留在判斷是非和法益歸屬上，而是延伸到了執(zhí)行的監(jiān)督。該案的判決，不但判令被告負(fù)責(zé)修復(fù)環(huán)境，而且對(duì)修復(fù)過程中的監(jiān)理、修復(fù)后的驗(yàn)收作出安排。因此可以說這是一份十分負(fù)責(zé)的判決，為今后此類環(huán)境公益訴訟案件的審判提供了范例。三是該案的審判回應(yīng)了農(nóng)村環(huán)境亟待司法保障的需求。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，在城市環(huán)境問題尚未得到根本解決的情況下，農(nóng)村環(huán)境的污染和破壞也越來越嚴(yán)重。特別是由畜禽養(yǎng)殖造成的水污染、大氣污染和土壤污染，已經(jīng)達(dá)到相當(dāng)嚴(yán)重的程度。由于農(nóng)村地區(qū)環(huán)境法治觀念淡薄和一些地方政府一味追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展，使得農(nóng)村地區(qū)的畜禽養(yǎng)殖大多缺乏治理措施。該公益訴訟案件的審理和判決，一方面給其他畜禽養(yǎng)殖污染者敲響了警鐘，同時(shí)也對(duì)其他環(huán)保社會(huì)組織提起類似的公益訴訟作出了示范，必將有利于促進(jìn)農(nóng)村環(huán)境污染的預(yù)防和治理
案例6：北京市朝陽(yáng)區(qū)自然之友環(huán)境研究所訴山東金嶺化工股份有限公司大氣污染民事公益訴訟案
（一）基本案情
金嶺公司下屬熱電廠持續(xù)向大氣超標(biāo)排放污染物，并存在環(huán)保設(shè)施未經(jīng)驗(yàn)收即投入生產(chǎn)、私自篡改監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)等環(huán)境違法行為。2014年至2015年間，多個(gè)環(huán)境保護(hù)主管部門先后對(duì)金嶺公司進(jìn)行了多次行政處罰，山東省環(huán)境保護(hù)廳責(zé)成其停產(chǎn)整改、限期建成脫硫脫硝設(shè)施，環(huán)境保護(hù)部對(duì)該公司進(jìn)行過通報(bào)、督查。自然之友訴請(qǐng)人民法院判令被告停止超標(biāo)排污，消除所有不遵守環(huán)境保護(hù)法律法規(guī)行為對(duì)大氣環(huán)境造成的危險(xiǎn)；判令被告支付2014年1月1日起至被告停止侵害、消除危險(xiǎn)期間，所產(chǎn)生的大氣環(huán)境治理費(fèi)用，具體數(shù)額以專家意見或者鑒定結(jié)論為準(zhǔn)等。
（二）裁判結(jié)果
在東營(yíng)市中級(jí)人民法院審理本案期間，金嶺公司糾正違法行為，全部實(shí)現(xiàn)達(dá)標(biāo)排放，監(jiān)測(cè)設(shè)備全部運(yùn)行并通過了東營(yíng)市環(huán)境保護(hù)局的驗(yàn)收。經(jīng)法院主持調(diào)解，金嶺公司自愿承擔(dān)支付生態(tài)環(huán)境治理費(fèi)300萬元。為了保障社會(huì)公眾的知情權(quán)，法院在雙方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議之后，依法公示調(diào)解協(xié)議內(nèi)容，并在公告期間屆滿后，對(duì)調(diào)解協(xié)議內(nèi)容是否損害社會(huì)公共利益進(jìn)行了審查，確保調(diào)解符合公益訴訟目的，生態(tài)環(huán)境損害能夠得到及時(shí)有效救濟(jì)。該案調(diào)解書經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收已發(fā)生法律效力。
（三）典型意義
本案涉及公用事業(yè)單位超標(biāo)排放的環(huán)境污染責(zé)任。金嶺公司系熱電企業(yè)，在生產(chǎn)過程中多次違法超標(biāo)排放，對(duì)大氣造成嚴(yán)重污染。訴訟中，金嶺公司積極整改，停止侵害，實(shí)現(xiàn)達(dá)標(biāo)排放，監(jiān)測(cè)設(shè)備正常運(yùn)行，使本案具備了調(diào)解的基礎(chǔ)。法院依法確認(rèn)該企業(yè)存在向大氣超標(biāo)排放污染物等違法事實(shí)，并依照《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條規(guī)定，對(duì)調(diào)解協(xié)議內(nèi)容進(jìn)行公示，公告期間屆滿又對(duì)調(diào)解協(xié)議內(nèi)容進(jìn)行審查后出具調(diào)解書。該案對(duì)于督促公用事業(yè)單位在提供公共服務(wù)過程中履行環(huán)境保護(hù)責(zé)任，依法保障社會(huì)公眾在環(huán)境公益訴訟案件調(diào)解程序中的知情權(quán)、參與權(quán)，做了有益的探索，具有良好的示范意義。
（四）點(diǎn)評(píng)專家
孫佑海，天津大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)、教授。
（五）點(diǎn)評(píng)意見
關(guān)于環(huán)境民事公益訴訟案件能否適用調(diào)解的問題，在制定相關(guān)司法解釋時(shí)有過爭(zhēng)論。《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條明確規(guī)定，在辦理環(huán)境民事公益訴訟案件中可以采用調(diào)解方式。本案中，山東省東營(yíng)市中級(jí)人民法院根據(jù)該司法解釋，采用調(diào)解方式成功解決了一起在全國(guó)有重大影響的環(huán)境民事公益訴訟糾紛，取得了良好的社會(huì)效果。在環(huán)境民事公益訴訟案件中適用調(diào)解方式，需要認(rèn)真把握以下幾點(diǎn)：一是對(duì)社會(huì)公共利益的保護(hù)不能僅僅寄希望于通過單一途徑或單一方式，多元矛盾糾紛解決機(jī)制不失為另一種有效選擇；二是對(duì)環(huán)境民事公益訴訟案件進(jìn)行調(diào)解，符合構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的要求，且具有成本低、效率高、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)小、節(jié)約司法資源等優(yōu)勢(shì)；三是根據(jù)權(quán)利和義務(wù)相一致的原則，既然環(huán)境民事公益訴訟的原告負(fù)擔(dān)著訴訟中的一切義務(wù)，那么，其也理當(dāng)享有完整的訴訟權(quán)利，包括處分權(quán)在內(nèi)，否則不公平；四是鑒于該類公益訴訟的性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化監(jiān)督，人民法院不僅要對(duì)調(diào)解協(xié)議依法進(jìn)行公告，聽取社會(huì)公眾的意見和建議，而且公告期滿后還要進(jìn)行認(rèn)真審查，認(rèn)為調(diào)解協(xié)議或者和解協(xié)議的內(nèi)容不損害社會(huì)公共利益的，才可以出具調(diào)解書。東營(yíng)市中級(jí)人民法院在案件的辦理中，悉心關(guān)照環(huán)境民事公益訴訟的特點(diǎn)，根據(jù)“有限調(diào)解”等原則，對(duì)環(huán)境民事公益訴訟調(diào)解的特殊模式予以考量，凸顯環(huán)境民事公益訴訟不同于一般民事訴訟的特征，取得了寶貴的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)今后辦理類似案件，具有良好的示范性。
案例7：江蘇省鎮(zhèn)江市生態(tài)環(huán)境公益保護(hù)協(xié)會(huì)訴江蘇優(yōu)立光學(xué)眼鏡公司固體廢物污染民事公益訴訟案
（一）基本案情
優(yōu)立公司是江蘇省丹陽(yáng)市一家生產(chǎn)樹脂眼鏡鏡片的企業(yè)。2006年，丹陽(yáng)市環(huán)境保護(hù)科技咨詢服務(wù)中心作出的環(huán)境影響報(bào)告表認(rèn)定，當(dāng)?shù)匮坨R生產(chǎn)加工企業(yè)因樹脂鏡片磨邊、修邊工段產(chǎn)生的樹脂玻璃質(zhì)粉末廢物為危險(xiǎn)廢物HW13。2014年4月至7月期間，優(yōu)立公司將約5.5噸該類廢物交給3名貨車司機(jī)，傾倒于某拆遷空地，造成環(huán)境污染。丹陽(yáng)市環(huán)境保護(hù)局對(duì)污染場(chǎng)地進(jìn)行初步清理，將該廢物連同被污染的土壤挖掘并予以保管。鎮(zhèn)江公益協(xié)會(huì)提起訴訟，請(qǐng)求判令優(yōu)立公司采取措施消除污染，承擔(dān)固體廢物暫存、前期清理以及驗(yàn)收合格的費(fèi)用,或者賠償因其環(huán)境污染所需的相關(guān)修復(fù)費(fèi)用234400元。
（二）裁判結(jié)果
鎮(zhèn)江市中級(jí)人民法院一審經(jīng)委托鑒定查明，案涉樹脂玻璃質(zhì)粉末廢物不在《國(guó)家危險(xiǎn)廢物名錄》之列，原環(huán)評(píng)報(bào)告將其評(píng)定為危險(xiǎn)廢物不符合法律規(guī)定，遂向丹陽(yáng)市環(huán)境保護(hù)局、當(dāng)?shù)匮坨R商會(huì)發(fā)出司法建議，建議依法重新評(píng)定該類固體廢物的屬性，準(zhǔn)確定性。后經(jīng)組織評(píng)定，確認(rèn)該類廢物不具有危險(xiǎn)特性，可交由第三方綜合利用或者以無害化焚燒等方式進(jìn)行處置。一審法院根據(jù)評(píng)定報(bào)告再次提出司法建議，建議為該類廢物建立集中收集處置體系。丹陽(yáng)市眼鏡商會(huì)采納了該建議，參照固體廢物相關(guān)環(huán)保管理要求，采取轉(zhuǎn)移“五聯(lián)單”的辦法管理，并將該類廢物運(yùn)交垃圾發(fā)電廠焚燒發(fā)電。丹陽(yáng)市環(huán)境保護(hù)局對(duì)新的評(píng)定報(bào)告予以認(rèn)可，同意丹陽(yáng)市眼鏡商會(huì)提出的該類廢物集中處置方案，并表示愿意監(jiān)督優(yōu)立公司依法處置剩余廢物。一審法院遂判令優(yōu)立公司在丹陽(yáng)市環(huán)境保護(hù)局的監(jiān)督下按照一般廢物依法處置涉案廢物。宣判后，雙方均未上訴，一審判決已生效。
（三）典型意義
本案涉及固體廢物污染責(zé)任的認(rèn)定問題。法院在案件審理中積極采取委托鑒定、調(diào)查等方式，依照《固體廢物污染環(huán)境防治法》的規(guī)定，依法確認(rèn)案涉固體廢物的屬性，較好發(fā)揮了司法的能動(dòng)作用。鑒于對(duì)該類廢物屬性的確定和管理，將影響當(dāng)?shù)匮坨R產(chǎn)業(yè)數(shù)百家企業(yè)的生產(chǎn)模式，以及區(qū)域危險(xiǎn)廢物處置能力的調(diào)整，法院發(fā)出司法建議，推動(dòng)和督促當(dāng)?shù)匮坨R商會(huì)和環(huán)境保護(hù)主管部門依法糾正了長(zhǎng)達(dá)十余年的行業(yè)誤評(píng)，鼓勵(lì)、支持地方政府和行業(yè)組織采取有利于保護(hù)環(huán)境的固體廢物集中處置措施，破解了治理固體廢物污染的難題，促進(jìn)了清潔生產(chǎn)和循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，對(duì)于充分發(fā)揮環(huán)境公益訴訟推動(dòng)公共政策形成的功能，具有較好的示范意義。
（四）點(diǎn)評(píng)專家
王子健，中國(guó)科學(xué)院生態(tài)環(huán)境研究中心研究員，國(guó)家863計(jì)劃“化學(xué)品風(fēng)險(xiǎn)管理與控制”重大項(xiàng)目首席科學(xué)家。
（五）點(diǎn)評(píng)意見
本案關(guān)于樹脂眼鏡鏡片修邊工藝段粉末是否具有“危險(xiǎn)特性”的認(rèn)定過程具有典型性?！秶?guó)家危險(xiǎn)廢物名錄》規(guī)定，可以從兩個(gè)方面認(rèn)定固體廢物是否具有危險(xiǎn)特性。首先看廢棄物是否列入了“國(guó)家危險(xiǎn)廢物名錄”。本案中，地方眼鏡行業(yè)技術(shù)服務(wù)部門的環(huán)評(píng)報(bào)告將其認(rèn)定為危廢(HW13)，但是眼鏡鏡片材料從屬性上并不符合“非特定行業(yè)的廢棄的離子交換樹脂(900-015-13)”。本案中的樹脂指的是鏡片樹脂，而不是離子交換樹脂。離子交換樹脂在工業(yè)上和廢水處理中用來吸附重金屬等陽(yáng)離子或氰化物等陰離子，因此在廢棄階段可能含有毒性殘留物。對(duì)固體廢物是否具有“危險(xiǎn)特性”不明確時(shí)，還可以采用《國(guó)家危險(xiǎn)廢物名錄》規(guī)定的“危險(xiǎn)廢物鑒別標(biāo)準(zhǔn)和鑒別方法”予以認(rèn)定，而本案的分析測(cè)試結(jié)果也表明該固體廢物不具有危險(xiǎn)性。危險(xiǎn)廢棄物危害性質(zhì)的鑒別及其處理處置費(fèi)用十分高昂，因此，準(zhǔn)確鑒別固體廢物的危險(xiǎn)特性在環(huán)境損害認(rèn)定和賠償中至關(guān)重要。本案中有機(jī)鏡片樹脂可分為天然樹脂和合成樹脂兩種。其中的天然樹脂不具有危害屬性；合成樹脂主要是烯丙基二甘醇酸脂烯(CR39)、聚碳酸酯(PC)和甲基丙烯酸甲酯(PMMA)，也不具備物理、環(huán)境和健康危害特征。然而許多無毒原材料生產(chǎn)的物品為了達(dá)到使用功能性要求可能會(huì)加入一些有毒化學(xué)物質(zhì)，對(duì)這些化學(xué)物質(zhì)的危害性質(zhì)界定是需要將來在法律法規(guī)中予以明確的
案例8：江蘇省徐州市人民檢察院訴徐州市鴻順造紙有限公司水污染民事公益訴訟案
（一）基本案情
鴻順公司多次被環(huán)境保護(hù)主管機(jī)關(guān)查獲以私設(shè)暗管方式向連通京杭運(yùn)河的蘇北堤河排放生產(chǎn)廢水，廢水的化學(xué)需氧量、氨氮、總磷等污染物指標(biāo)均超標(biāo)。徐州市銅山區(qū)環(huán)境保護(hù)局曾兩次對(duì)鴻順公司予以行政處罰。徐州市人民檢察院作為公益訴訟人，于2015年12月28日向徐州市中級(jí)人民法院提起環(huán)境民事公益訴訟，請(qǐng)求判令鴻順公司將被污染損害的蘇北堤河環(huán)境恢復(fù)原狀，并賠償生態(tài)環(huán)境受到損害至恢復(fù)原狀期間的服務(wù)功能損失；如鴻順公司無法恢復(fù)原狀，請(qǐng)求判令其以2600噸廢水的生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用26.91萬元為基準(zhǔn)，以該基準(zhǔn)的三倍至五倍承擔(dān)賠償責(zé)任。
（二）裁判結(jié)果
徐州市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為，鴻順公司排放廢水污染環(huán)境，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)環(huán)境污染責(zé)任。根據(jù)已查明的環(huán)境污染事實(shí)、鴻順公司的主觀過錯(cuò)程度、防治污染設(shè)備的運(yùn)行成本、生態(tài)環(huán)境恢復(fù)的難易程度、生態(tài)環(huán)境的服務(wù)功能等因素，可酌情確定該公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用及生態(tài)環(huán)境受到損害至恢復(fù)原狀期間的服務(wù)功能損失，遂判決鴻順公司賠償生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用及服務(wù)功能損失共計(jì)105.82萬元。宣判后，鴻順公司以一審公益訴訟人徐州市人民檢察院為被上訴人提起上訴。江蘇省高級(jí)人民法院二審認(rèn)為，污染物排放點(diǎn)的環(huán)境質(zhì)量已經(jīng)達(dá)標(biāo)不能作為鴻順公司拒絕承擔(dān)生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用的理由，一審判決以2.035倍作為以虛擬治理成本法計(jì)算生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用的系數(shù)并無不當(dāng)，以查明的鴻順公司排放廢水量的四倍計(jì)算生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用具有事實(shí)和法律依據(jù)。二審判決駁回上訴，維持原判。
（三）典型意義
該案是全國(guó)人大常委會(huì)授權(quán)檢察機(jī)關(guān)試點(diǎn)提起公益訴訟以來人民法院依法受理的首批民事公益訴訟案件，也是人民法院審理的第一起檢察機(jī)關(guān)試點(diǎn)提起公益訴訟的二審案件。一審法院注重司法公開，體現(xiàn)公眾參與，合議庭由審判員和人民陪審員共同組成，庭審向社會(huì)公開并進(jìn)行視頻、文字同步直播。庭審時(shí)邀請(qǐng)專家輔助人就環(huán)境保護(hù)專業(yè)技術(shù)問題提出專家意見，較好地解決了環(huán)境資源案件科學(xué)性和公正性的銜接問題。該案嘗試根據(jù)被告違法排污的主觀過錯(cuò)程度、排污行為的隱蔽性以及環(huán)境損害后果等因素，合理確定帶有一定懲罰性質(zhì)的生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用，加大污染企業(yè)違法成本，有助于從源頭上遏制企業(yè)違法排污。二審法院依據(jù)《民事訴訟法》《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于授權(quán)最高人民檢察院在部分地區(qū)開展公益訴訟試點(diǎn)工作的決定》審理檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟的二審案件，對(duì)于完善該類案件二審程序規(guī)則起到了示范作用。
（四）點(diǎn)評(píng)專家
李浩，南京師范大學(xué)中國(guó)法治現(xiàn)代化研究院研究員。
（五）點(diǎn)評(píng)意見
?
案例9：貴州省六盤水市六枝特區(qū)人民檢察院訴貴州省鎮(zhèn)寧布依族苗族自治縣丁旗鎮(zhèn)人民政府環(huán)境行政公益訴訟案
（一）基本案情
丁旗鎮(zhèn)政府將位于鎮(zhèn)寧縣與六枝特區(qū)交界處的原龍巖飛機(jī)制造廠用地后山地塊約5畝場(chǎng)地作為丁旗鎮(zhèn)生活垃圾臨時(shí)堆放場(chǎng)，其轄區(qū)內(nèi)的龍灘村村委會(huì)也組織將該村生活垃圾集中傾倒至垃圾堆放場(chǎng)附近。2015年11月，六盤水市六枝特區(qū)人民檢察院向丁旗鎮(zhèn)政府發(fā)出檢察建議書，建議丁旗鎮(zhèn)政府在一個(gè)月內(nèi)將傾倒的垃圾清理完畢，并恢復(fù)地塊原狀，責(zé)令龍灘村村委會(huì)停止垃圾傾倒。因丁旗鎮(zhèn)政府未按期進(jìn)行回復(fù)，六枝特區(qū)人民檢察院作為公益訴訟人提起行政公益訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)被告未依照法律規(guī)定選址垃圾堆放場(chǎng)的行政行為違法；判令被告履行法定職責(zé)，責(zé)令其轄區(qū)內(nèi)的龍灘村村委會(huì)停止在該地塊傾倒垃圾；判令被告采取補(bǔ)救措施，將該地塊的垃圾清除，恢復(fù)該地塊原狀。2016年2月，丁旗鎮(zhèn)政府向龍灘村村委會(huì)發(fā)出通知，禁止該村傾倒垃圾，并組織人員、車輛將臨時(shí)堆放場(chǎng)的垃圾清運(yùn)完畢。
（二）裁判結(jié)果
清鎮(zhèn)市人民法院一審認(rèn)為，丁旗鎮(zhèn)政府選址堆放該鎮(zhèn)生活垃圾的行為，是其實(shí)施社會(huì)管理和公共服務(wù)職能的行為，但其選址未經(jīng)環(huán)境衛(wèi)生行政主管部門指定，垃圾堆放場(chǎng)亦未采取防揚(yáng)散、防滲漏、防流失、防雨等防治措施，造成較嚴(yán)重的環(huán)境污染。公益訴訟人在發(fā)現(xiàn)違法行為后，向丁旗鎮(zhèn)政府發(fā)出檢察建議，但丁旗鎮(zhèn)政府并未積極進(jìn)行整改，在本案審理過程中，丁旗鎮(zhèn)政府才履行其管理職能將垃圾清運(yùn)，但還未達(dá)到使生態(tài)環(huán)境明顯改善的效果。由于本案受理后，丁旗鎮(zhèn)政府已向其轄區(qū)內(nèi)的龍灘村村委會(huì)下達(dá)通知，禁止該村在該地塊傾倒垃圾并將原有垃圾清理覆土，一審法院遂判決確認(rèn)丁旗鎮(zhèn)政府選址垃圾堆放場(chǎng)的行政行為違法；限丁旗鎮(zhèn)政府按照專家意見及建議繼續(xù)采取補(bǔ)救措施，確保該區(qū)域生態(tài)環(huán)境明顯改善；駁回公益訴訟人的其他訴訟請(qǐng)求。宣判后，雙方當(dāng)事人均未上訴，一審判決已生效。
（三）典型意義
本案是《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于授權(quán)最高人民檢察院在部分地區(qū)開展公益訴訟試點(diǎn)工作的決定》施行后首例由人民法院跨行政區(qū)劃管轄的檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟試點(diǎn)案件。對(duì)環(huán)境公益訴訟案件實(shí)行跨行政區(qū)劃管轄，有利于克服地方保護(hù)、督促行政機(jī)關(guān)依法履職，對(duì)于保護(hù)生態(tài)環(huán)境具有積極的作用。在本案審理過程中，被告積極履行其行政管理職能，公益訴訟人的訴訟目的部分得以實(shí)現(xiàn)，人民法院在公益訴訟人未明確申請(qǐng)撤回該部分訴訟請(qǐng)求的情況下，對(duì)該部分訴訟請(qǐng)求未予支持，符合行政訴訟法的規(guī)定。該案對(duì)于人民法院在《行政訴訟法》、《民事訴訟法》和全國(guó)人大授權(quán)決定的框架下依法穩(wěn)妥有序?qū)徖頇z察機(jī)關(guān)提起的公益訴訟案件，具有示范意義。
（四）點(diǎn)評(píng)專家
馬懷德，中國(guó)政法大學(xué)副校長(zhǎng)、最高人民法院特邀咨詢員。
（五）點(diǎn)評(píng)意見
李春珍律師辦案心得：為當(dāng)事人提供最優(yōu)質(zhì)的律師服務(wù)
關(guān)注微信“李春珍律師”(微信號(hào)青島律師李春珍)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“李春珍律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：山東齊海律師事務(wù)所
咨詢電話： 15811286610
關(guān)注李春珍律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：山東齊海律師事務(wù)所
咨詢電話：15811286610
關(guān)注李春珍律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注李春珍律師
