律師介入刑事再審程序的法律依據(jù)問題
作者：孫瑞紅
關(guān)于刑事再審的法律、司法解釋文件列舉如下：
1、《刑事訴訟法》第五章審判監(jiān)督程序
2、《最高人民法院關(guān)于刑訴法司法解釋》第十七章審判監(jiān)督程序
3、最高人民法院《關(guān)于刑事再審案件開庭審理程序的規(guī)定》法釋【2001】31號
4、司法部2004年印發(fā)《律師會見監(jiān)獄在押罪犯暫行規(guī)定》
5、《人民法院檔案管理辦法》
6、最高人民法院辦公廳《關(guān)于案件當(dāng)事人及其代理人查閱訴訟檔案有關(guān)問題的復(fù)函》（2005年9月15日法辦[2005]415號）
搜羅一遍，關(guān)于刑事案件再審有規(guī)定的就是以上規(guī)定，但這些規(guī)定中對律師在刑事案件再審中的地位和作用基本沒有規(guī)定，是空白。
一、在刑事案件再審程序啟動環(huán)節(jié)上，律師的地位和作用不明白。
在刑事訴訟法第五章審判監(jiān)督程序部分，根本就沒有出現(xiàn)“律師”一詞。亦即，在刑事訴訟法中根本就沒有規(guī)定律師應(yīng)該以什么樣的方式介入，能夠從哪幾個方面進(jìn)行工作。
在《最高人民法院關(guān)于刑訴法司法解釋》第十七章審判監(jiān)督程序部分，第三百七十一條第二款規(guī)定“申訴可以委托律師代為進(jìn)行?！比绾芜M(jìn)行沒有說。但這里肯定不能說法無禁止皆自由。雖然法律或者司法解釋沒有規(guī)定律師能做什么，但是已經(jīng)有的條條框框意味著律師不能做什么。
相反，刑事訴訟法及最高法的司法解釋所確定的刑事案件再審的啟動權(quán)不在當(dāng)事人及其律師這一邊，而是在法院檢察院手里。是通過以下途徑啟動：
最高法發(fā)現(xiàn)、上級法院發(fā)現(xiàn)、法院院長發(fā)現(xiàn)、最高檢發(fā)現(xiàn)、上級檢察院發(fā)現(xiàn)，當(dāng)事人及其近親屬的申請只是遞交材料，并不能夠啟動再審程序，法院檢察院對當(dāng)事人及其近親屬遞交的材料進(jìn)行審查，進(jìn)而由相關(guān)部門發(fā)現(xiàn)真的錯誤，然后決定啟動再審程序。如果發(fā)現(xiàn)不了錯誤，就不啟動再審程序。
再審程序的啟動過程中，律師的會見權(quán)和閱卷權(quán)沒有法律明確確認(rèn)。
從刑事訴訟法第五章審判監(jiān)督程序和最高法關(guān)于刑訴法解釋第十七章審判監(jiān)督程序部分，規(guī)定的比較明確啟動再審的條件來看，辯護(hù)律師在再審程序啟動過程中，很難有所作為：
刑事訴訟法是這樣規(guī)定的：
第二百四十二條當(dāng)事人及其法定代理人、近親屬的申訴符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)重新審判：
（一）有新的證據(jù)證明原判決、裁定認(rèn)定的事實(shí)確有錯誤，可能影響定罪量刑的；
（二）據(jù)以定罪量刑的證據(jù)不確實(shí)、不充分、依法應(yīng)當(dāng)予以排除，或者證明案件事實(shí)的主要證據(jù)之間存在矛盾的；
（三）原判決、裁定適用法律確有錯誤的；
（四）違反法律規(guī)定的訴訟程序，可能影響公正審判的；
（五）審判人員在審理該案件的時候，有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的。
最高法關(guān)于刑訴法司法解釋是這樣規(guī)定的：
第三百七十五條第二款規(guī)定，經(jīng)審查，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)刑事訴訟法第二百四十二條的規(guī)定，決定重新審判：
（一）有新的證據(jù)證明原判決、裁定認(rèn)定的事實(shí)確有錯誤，可能影響定罪量刑的；
（二）據(jù)以定罪量刑的證據(jù)不確實(shí)、不充分、依法應(yīng)當(dāng)排除的；
（三）證明案件事實(shí)的主要證據(jù)之間存在矛盾的；
（四）主要事實(shí)依據(jù)被依法變更或者撤銷的；
（五）認(rèn)定罪名錯誤的；
（六）量刑明顯不當(dāng)?shù)模?/p>
（七）違反法律關(guān)于溯及力規(guī)定的；
（八）違反法律規(guī)定的訴訟程序，可能影響公正裁判的；
（九）審判人員在審理該案件時有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為的。
刑事訴訟法和最高法的司法解釋所列的再審的條件也就是律師可能要努力去發(fā)現(xiàn)的問題的地方，問題是，看完刑事訴訟法的五個條件以及最高法司法解釋的九個條件，律師如何去發(fā)現(xiàn)問題呢？閱卷和會見。這是最重要的途徑。但是律師在審判監(jiān)督程序啟動過程中很難閱卷和會見。
首先、關(guān)于閱卷問題。
刑訴法和最高法的司法解釋只字不提，在《人民法院檔案管理辦法》第16條的規(guī)定看看就讓人生氣，“律師查閱檔案，應(yīng)通過原案件承辦人辦理。卷內(nèi)材料除判決書、裁定書、調(diào)解書等結(jié)論性材料外，其他材料原則上不準(zhǔn)摘抄和復(fù)制。”為什么設(shè)置這個障礙？有什么見不得人的？
其次、關(guān)于會見問題。
司法部于2004年印發(fā)的《律師會見監(jiān)獄在押罪犯暫行規(guī)定》對此作出了規(guī)定，依據(jù)為該規(guī)定第4條，即：有下列情形之一的，律師可以會見在押罪犯：(一)在刑事訴訟程序中，接受在押罪犯委托或者人民法院的指定，提供法律咨詢，擔(dān)任辯護(hù)人或者代理人的;(二)在民事、行政訴訟程序中，接受在押罪犯委托，擔(dān)任代理人的;(三)接受在押罪犯委托，代理調(diào)解、仲裁的;(四)其他需要會見在押罪犯的情形?？纯催@個規(guī)定也把律師給廢了，第二三四項基本沒用。第一項有用吧，又限定在“刑事訴訟程序中”，雖然審判監(jiān)督程序也規(guī)定在《刑事訴訟法》中，但很明顯“刑事訴訟程序”應(yīng)不包含“審判監(jiān)督程序”，而僅僅是指偵查、審查起訴、法院一審、二審。所以，律師的會見權(quán)也意味著很難保障了。
不能閱卷、不能會見，除非律師能夠在當(dāng)事人近親屬自己掌握的證據(jù)材料和重新調(diào)查取證的證據(jù)材料以及一審、二審判決書中中發(fā)現(xiàn)能夠推翻原判決的蛛絲馬跡，否則律師在審判監(jiān)督程序的啟動過程中就很難有所作為了?；蛟S，有人認(rèn)為最高人民法院不是說了嗎，“申訴可以委托律師代為進(jìn)行?！痹跊]有規(guī)定你具體怎么進(jìn)行的情況下，很難想象我們現(xiàn)在的工作人員能夠順利的安排會見和閱卷。君不見聶樹斌案的代理律師爭取了十年才閱到卷嗎？！。。。。
梳理了這些規(guī)定之后，發(fā)現(xiàn)在中國申請再審是一件很難的事情。介入刑事案件再審的律師，需要很大的勇氣?。。?/p>
孫瑞紅律師辦案心得：法律沒有漏洞，有漏洞的是人心！
關(guān)注微信“孫瑞紅律師”(微信號18317550005)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“孫瑞紅律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：河南森合律師事務(wù)所
咨詢電話： 15811286610
河南森合律師事務(wù)所副主任 | 洛陽律協(xié)刑委會副秘書長 |洛陽市法學(xué)會刑法學(xué)研究會理事 | 洛陽師范學(xué)院法與社會學(xué)院法學(xué)講師|洛陽律協(xié)維權(quán)委員會委員 | 2017年度洛陽優(yōu)秀律師|2017年度洛陽市法學(xué)會優(yōu)秀法學(xué)研究工作者|2018年度洛陽優(yōu)秀律師|只做刑事案件的河南律師
執(zhí)業(yè)律所：河南森合律師事務(wù)所
咨詢電話：15811286610
河南森合律師事務(wù)所副主任 | 洛陽律協(xié)刑委會副秘書長 |洛陽市法學(xué)會刑法學(xué)研究會理事 | 洛陽師范學(xué)院法與社會學(xué)院法學(xué)講師|洛陽律協(xié)維權(quán)委員會委員 | 2017年度洛陽優(yōu)秀律師|2017年度洛陽市法學(xué)會優(yōu)秀法學(xué)研究工作者|2018年度洛陽優(yōu)秀律師|只做刑事案件的河南律師
使用微信掃描二維碼
關(guān)注孫瑞紅律師
