
一、追車檢查走私車輛致人死亡
江西省某縣一木材檢查站的工作人員夏某與該縣某鎮(zhèn)林業(yè)工作站副站長(zhǎng)官某負(fù)責(zé)在某國(guó)道收費(fèi)站檢查走私木材的車輛。18時(shí)許,李某駕駛一輛裝有木材的大貨車(事后經(jīng)查車上裝的是無(wú)證木材)經(jīng)過(guò)收費(fèi)站,夏某、官某二人示意停車但李某未從,夏、官二人認(rèn)為其是走私木材的車輛,就由夏某駕駛一輛普通桑塔納(官某坐車隨行)去追趕,并超速行駛,在超越大貨車后,與相向行駛的無(wú)牌摩托車正面相撞后致使坐在摩托車上的李某、黃某兩人當(dāng)場(chǎng)死亡。
二、是否構(gòu)成濫用職權(quán)罪
本文認(rèn)為,夏某、官某超越職權(quán),擅自追趕被查車輛,并直接造成死亡二人的嚴(yán)重后果,夏某、官某均構(gòu)成濫用職權(quán)罪。
本案中發(fā)生致二人死亡的結(jié)果,顯然是符合濫用職權(quán)罪中造成“重大損失”的結(jié)果要件的。那么,本案的核心問(wèn)題就在于分析夏某、官某是否實(shí)施了濫用職權(quán)的行為、該行為與危害結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系以及其主觀形態(tài)如何。
(一)本案夏某、官某在檢查車輛過(guò)程中濫用了職權(quán)。本案可以根據(jù)本案涉及的相關(guān)法律法規(guī)來(lái)判斷夏某、官某是否存在濫用職權(quán)的行為。從相關(guān)法律法規(guī)來(lái)看,其并未賦予林業(yè)行政部門工作人員在國(guó)道上追趕和攔截車輛的權(quán)力。然而,本案中夏某、官某木材檢查遇可疑車輛時(shí),既未按合法程序進(jìn)行處理,也未報(bào)主管部門組織查處,而是擅自決定追趕該車輛,超越了法定的權(quán)力范圍,應(yīng)認(rèn)定為濫用職權(quán)的行為。
(二)行為人濫用職權(quán)的行為與造成的結(jié)果之間具有刑法上的因果關(guān)系。一般理性的人都可以預(yù)見(jiàn),傍晚時(shí)分在國(guó)道上駕車超速追趕大貨車,是會(huì)給公共安全構(gòu)成威脅的。夏某、官某超越職權(quán)的行為與李某、黃某的死亡具有刑法上的因果關(guān)系。
(三)夏、官兩人具有濫用職責(zé)的主觀故意。關(guān)于濫用職權(quán)罪的罪過(guò)形式,在刑法理論界與司法實(shí)務(wù)界存在一定分歧意見(jiàn)。筆者認(rèn)為,濫用職權(quán)的主觀方面是故意,直接故意和間接故意均包括在內(nèi)。分析罪過(guò)形式,必須考慮的一個(gè)重要問(wèn)題就是行為基點(diǎn)的選擇?;c(diǎn)選擇的差異往往影響到定罪的差異。在選擇基點(diǎn)的時(shí)候,應(yīng)從行為整體的角度予以考慮,而不能將局部的行為從整體行為中割裂出來(lái)。就本案來(lái)講,假如只看到夏某、官某是在國(guó)道超速駕車以致發(fā)生死亡二人的交通事故,就很容易會(huì)得出該行為的主觀方面是過(guò)失的結(jié)論來(lái)。第一種意見(jiàn)認(rèn)為夏、官兩人觸犯交通肇事罪便是由于基點(diǎn)選擇的錯(cuò)誤而得出的結(jié)論。該行為始于決定追車,終于發(fā)生交通事故,在國(guó)道超速行車是整個(gè)濫用職權(quán)行為的表現(xiàn)方式。因此,該行為基點(diǎn)應(yīng)選在決定追車時(shí)為宜。本案中,夏某、官某作為林業(yè)行政部門的工作人員理應(yīng)知道自己的職權(quán)范圍,但其卻在執(zhí)法過(guò)程中擅自決定違規(guī)超速追趕大貨車,顯然具有明顯的濫用職權(quán)的故意。
宋曉江律師辦案心得:簡(jiǎn)單的案件復(fù)雜化,復(fù)雜的案件簡(jiǎn)單化。
關(guān)注微信“宋曉江律師”(微信號(hào)),閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
掃描二維碼,關(guān)注宋曉江律師
(聲明:本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表,如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“宋曉江律師網(wǎng)”)
執(zhí)業(yè)律所:宋曉江
咨詢電話: 15313957558
關(guān)注宋曉江律師,即時(shí)了解法律信息,一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。