? ?證據(jù)制度是現(xiàn)代民事訴訟制度的基石，黨的十八屆四中全會《決定》指出，要全面貫徹證據(jù)裁判規(guī)則的要求，嚴格依法收集、固定、保存、審查、運用證據(jù)，完善證人、鑒定人出庭制度，保證庭審在查明事實、認定證據(jù)、保護訴權(quán)、公正裁判中發(fā)揮決定性作用。在新的民事訴訟法與民事訴訟法解釋出臺前，民事訴訟的舉證主要是依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中的相關(guān)規(guī)則來完成舉證質(zhì)證與認證，民事訴訟法解釋出臺后，在該解釋的第四部分（90-124條）以較多條款對證據(jù)進行了較詳細的規(guī)定。比如《民訴法司法解釋》明確，通過電子郵件、電子數(shù)據(jù)交換、網(wǎng)上聊天記錄、博客、微博客、手機短信、電子簽名、域名等形成或者存儲在電子介質(zhì)中的信息，也可以作為民事案件的證據(jù)。再如也規(guī)定負有舉證責任的當事人拒不簽署保證書，待證事實又欠缺其他證據(jù)證明的，人民法院對其主張的事實，不予認定。??
目前，證據(jù)的種類越來越多，電子類證據(jù)正式被法院作為認定案件事實的證據(jù)種類，同一案件中特別是法律關(guān)系較復(fù)雜的案件中，涉及到的證據(jù)更是錯宗復(fù)雜。在具體案件中，如何整理、篩選、利用現(xiàn)有的證據(jù)為我所用，是民事訴訟中最關(guān)鍵的一環(huán)，也是考驗執(zhí)業(yè)律師辦案水平的重要標志。但民事訴訟過程中，當事人應(yīng)當完成什么舉證，即證據(jù)舉到什么標準，才可能被法院認定呢？這個問題無疑是打官司過程中最重要的問題，也是最難以確定和把握的問題。筆者認為，《民訴法司法解釋》第一百零八條告訴了我們答案，這也是筆者認為此次司法解釋中關(guān)于證據(jù)部分最亮點和最核心的條款，即“對負有舉證證明責任的當事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實，確信待證事實的存在具有高度可能性的，應(yīng)當認定該事實存在，”這也是多年來民事訴訟一直遵循的高度蓋然性標準，即證據(jù)優(yōu)勢性原則。那如何來判斷自己的舉證是否達到了此標準呢？因為證據(jù)很多時候不是單一的，而是根據(jù)證據(jù)鏈條來綜合證明案件事實的，證據(jù)證明的事實很多時候需要得到法官的內(nèi)心確認或認可，因此舉證要完成高度可能性的標準，不是幾句話能夠完全說清楚，故根據(jù)不同的情形通過以下不同的具體案例來闡述。
一、關(guān)于合同等書證：合同在性質(zhì)上屬于原始證據(jù)、直接證據(jù)，應(yīng)當重視其相對于傳來證據(jù)、間接證據(jù)所具有的較高證明力，并將其作為確定當事人法律關(guān)系性質(zhì)的邏輯起點和基本依據(jù)。若要否定書面證據(jù)所體現(xiàn)的法律關(guān)系，并確定當事人之間存在缺乏以書面證據(jù)為載體的其他民事法律關(guān)系，必須在證據(jù)審核方面給予更為審慎的分析研判。
——洪秀鳳與昆明安鋇佳房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房屋買賣合同糾紛案（載《最高人民法院公報》2016年第1期）
最高人民法院認為，合同在性質(zhì)上屬于原始證據(jù)、直接證據(jù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十七條有關(guān)證據(jù)證明力認定原則的規(guī)定，其應(yīng)作為確定當事人法律關(guān)系性質(zhì)的邏輯起點和基本依據(jù)，應(yīng)當重視其相對于傳來證據(jù)、間接證據(jù)所具有的較高證明力。僅可在確有充分證據(jù)證明當事人實際履行行為與書面合同文件表現(xiàn)的效果意思出現(xiàn)顯著差異時，才可依前者確定其間法律關(guān)系的性質(zhì)。亦即，除在基于特定法政策考量，有必要在書面證據(jù)之外對相關(guān)事實予以進一步查證等情形，推翻書面證據(jù)之證明力應(yīng)僅屬例外。
民事訴訟中的案件事實，應(yīng)為能夠被有效證據(jù)證明的案件事實。此外，透過解釋確定爭議法律關(guān)系的性質(zhì)，應(yīng)當秉持使爭議法律關(guān)系項下之權(quán)利義務(wù)更加清楚，而不是更加模糊的基本價值取向。在沒有充分證據(jù)佐證當事人之間存在隱藏法律關(guān)系且該隱藏法律關(guān)系真實并終局地對當事人產(chǎn)生約束力的場合，不宜簡單否定既存外化法律關(guān)系對當事人真實意思的體現(xiàn)和反映，避免當事人一方不當擺脫既定權(quán)利義務(wù)約束的結(jié)果出現(xiàn)。
此外，即便在兩種解讀結(jié)果具有同等合理性的場合，也應(yīng)朝著有利于書面證據(jù)所代表法律關(guān)系成立的方向作出判定，藉此傳達和樹立重諾守信的價值導(dǎo)向。綜上，若要否定書面證據(jù)所體現(xiàn)的法律關(guān)系，并確定當事人之間存在缺乏以書面證據(jù)為載體的其他民事法律關(guān)系，必須在證據(jù)審核方面給予更為審慎的分析研判。
二、關(guān)于在中華人民共和國領(lǐng)域外形成的證據(jù)的特別要求：按照有關(guān)司法解釋的規(guī)定，旅游經(jīng)營者向人民法院提供的證據(jù)系在中華人民共和國領(lǐng)域外形成的，該證據(jù)應(yīng)當按照法律規(guī)定完成公證、認證手續(xù)；在香港、澳門特區(qū)或臺灣地區(qū)形成的，應(yīng)當履行相關(guān)的證明手續(xù)。
——陳明、徐炎芳、陳潔訴上海攜程國際旅行社有限公司旅游合同糾紛案（載《最高人民法院公報》2015年第4期）
上海市第一中級人民法院認為：關(guān)于“損失已實際產(chǎn)生”和“損失的合理性”的舉證責任在于攜程旅行社，如舉證不力，則由攜程旅行社承擔不利后果。綜觀攜程旅行社的證據(jù)材料，不論在證據(jù)的效力和證據(jù)的證明力上，以及直接證據(jù)、間接證據(jù)之間的相互印證上，都均無法形成令人信服的證據(jù)優(yōu)勢。攜程旅行社為其酒店費用損失提供了相關(guān)證據(jù)，但“收費證明”、“取消政策”等境外證據(jù)未經(jīng)公證、認證，部分證據(jù)無翻譯件，形式上明顯存有瑕疵，難以證明攜程旅行社實際發(fā)生了酒店費用的支出；攜程旅行社雖辯稱其扣除的金額中還包括了已經(jīng)支付的簽證費和保險費，但其未提供支付憑證。
法院在二審期間再次給予攜程旅行社一個月的舉證期限補充、補強相關(guān)證據(jù)，但其未能進一步有效舉證，未提供經(jīng)過公證、認證的境外證據(jù)，僅提供了與歐洲之星公司的郵件往來、報備文件，證明力較弱，難以印證損失已經(jīng)實際產(chǎn)生并屬合理，且均未得到陳明、徐炎芳、陳潔的認可；鑒于攜程旅行社扣除相關(guān)費用欠缺證據(jù)證明，故陳明、徐炎芳、陳潔的上訴請求中部分內(nèi)容應(yīng)予以支持。
三、法官認定證據(jù)的規(guī)則：根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十四條的規(guī)定，審判人員應(yīng)當依照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依據(jù)法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗，對證據(jù)有無證明力和證明力大小獨立進行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果。
——華鎮(zhèn)名與孫海濤、吉林市軒宇房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司申請執(zhí)行人執(zhí)行異議糾紛案（載《最高人民法院公報》2014年第5期）
最高人民法院認為，用支票提取現(xiàn)金的時間是2月5日、6日、7日、9日、10日，金額共計20萬元，但孫海濤陳述支付訟爭網(wǎng)點價款的時間是3月2日，期間相差20多天。也就是說，孫海濤將20萬元現(xiàn)金放在家里有20多天時間，明顯不合常理。這是因為，難道20多天前孫海濤就和軒宇公司協(xié)商好了要在3月2日購買訟爭網(wǎng)點？如果這樣的話，為什么不在3月2日當天或者前幾天開出支票取現(xiàn)？或者將支票直接背書給軒宇公司？如果20多天前沒有協(xié)商好，那么孫海濤舉出的證據(jù)的證明力就非常弱，不符合日常生活經(jīng)驗，僅此證據(jù)不能讓本院確信這些現(xiàn)金是用來支付訟爭網(wǎng)點的價款的。
四、反駁證據(jù)的認定規(guī)則：當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實提供的證據(jù)，對方予以反駁的，應(yīng)當提供反駁的證據(jù)加以證明，其未提供證據(jù)或提供的證據(jù)不能證明反駁主張的，應(yīng)確認對方當事人提供證據(jù)的證明力。
——北京泛太物流有限公司訴單晶晶勞動爭議糾紛案（載《最高人民法院公報》2013年第12期）
北京市第一中級人民法院認為：單晶晶主張其工作至2011年8月30日，同日泛太物流公司口頭與其解除勞動合同，但其在一審、二審中均未提供證據(jù)予以佐證。泛太物流公司主張單晶晶于2011年8月17日通過電子郵件提出辭職并提交了該電子郵件，依據(jù)舉證規(guī)則，泛太物流公司完成了以電子郵件形式證明系單晶晶提出辭職主張的舉證責任；單晶晶對此予以否認，即對泛太物流公司的該項主張予以反駁，其應(yīng)提舉證據(jù)予以證明，否則將承擔不利的后果。
本案中單晶晶認可發(fā)送該郵件的電子郵箱系其本人申請注冊的，其提出泛太物流公司掌握該郵箱地址及密碼意圖推翻泛太物流公司的上述主張，但其未提供證據(jù)佐證其上述主張；加之，單晶晶作為具備完全行為能力人應(yīng)當對其個人郵箱密碼負有安全保密義務(wù)，依據(jù)常理該密碼不應(yīng)為第三人所知悉，且單晶晶持有的《公司物品申請表》中亦已經(jīng)注明要求其郵件登陸修改初始密碼，故對單晶晶的抗辯不予采信、確認該郵件的證明力。
五、復(fù)印件證據(jù)的認定規(guī)則：無原件的證據(jù)復(fù)印件，并不必然無證據(jù)效力，有其他證據(jù)佐證的沒有原件核對的復(fù)印件，可以認定其由證明力。
——香港上海匯豐銀行有限公司上海分行與景軒大酒店（深圳）有限公司、萬軒置業(yè)有限公司金融借款合同糾紛案（載《最高人民法院公報》2014年第6期）
最高人民法院認為：匯豐上海分行提交了國家外匯管理局深圳市分局的《對外擔保登記表》的復(fù)印件，以證明景軒公司提供的案涉對外擔保進行了對外擔保登記。景軒公司在本院二審時對其真實性不予認可。該《對外擔保登記表》記載了景軒公司對案涉擔保進行登記的有關(guān)情況，填表人顯示為景軒公司孫廣躍，國家外匯管理局深圳市分局工作人員莊維敏在該登記表上簽字并加蓋了國家外匯管理局深圳市分局資本項目外匯核準章。
一審期間上海高院就相關(guān)事實向景軒公司董事孫廣躍進行了調(diào)查，孫廣躍陳述稱：“根據(jù)我的了解，曾經(jīng)是在外管局辦理手續(xù)，后來停下來了。之后再去辦時，由于前期已提供過相關(guān)材料，外管局后來給補登記了。景軒酒店公司手中是有核準通知書復(fù)印件的，登記表有沒有就不清楚，原件應(yīng)該在李先生處。”
本院二審時，景軒公司對孫廣躍的陳述發(fā)表意見稱：孫廣躍是一名董事，不是公司法定代表人或代理人，通過他的表述，僅是其了解到的情況，不能肯定相關(guān)文件的原件在當事人處。孫廣躍的陳述不代表公司的意見。
本院二審期間委托廣東省深圳市中級人民法院對國家外匯管理局深圳市分局工作人員莊維敏進行了調(diào)查，莊維敏陳述稱：“當時是核準通知書與對外擔保補登記手續(xù)一起辦的，時間是核準通知書落款時間08年11月20日。對外擔保登記表在他們申請時已經(jīng)提交給我們。08年11月20日批準了之后我們在對外擔保登記表上簽字蓋章后再給了一份給景軒大酒店?！?/p>
匯豐上海分行提交的《對外擔保登記表》雖然是復(fù)印件，但其所載內(nèi)容與國家外匯管理局深圳市分局的《資本項目外匯業(yè)務(wù)核準通知書》以及景軒公司董事孫廣躍和國家外匯管理局深圳市分局工作人員的陳述相吻合，能夠彼此印證，故對《對外擔保登記表》復(fù)印件的證明力應(yīng)予以確認。根據(jù)該《對外擔保登記表》記載的內(nèi)容，可以認定景軒公司提供的案涉對外擔保已經(jīng)在外匯管理部門辦理了對外擔保登記。
十多年辦案心得：當需要律師幫助的時候，選擇一名專業(yè)的律師很重要，選擇一名能打贏自己案件的律師更重要，但選擇一名專業(yè)的律師很難，選擇一名能打贏自己案件的律師更難，同樣的案件事實、同樣的證據(jù)材料、同樣的法律程序，不同的律師辦理的最終結(jié)果卻不同。我們，長期致力于高端業(yè)務(wù)，著力提升團隊專業(yè)特長，充分發(fā)揮團隊資源優(yōu)勢，為委托人提供獨有的特色化、專業(yè)化服務(wù)，為贏而戰(zhàn)，為公平正義而戰(zhàn)??！
關(guān)注微信“蒲文明律師”(微信號puwenminglawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“蒲文明律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京市振邦律師事務(wù)所
咨詢電話： 15811286610
選擇我們， 選擇頂尖律師團隊！請放心將法律事務(wù)交給我們， 讓我們始終在一起，堅定前行！ 為生命與自由而戰(zhàn)！ 為公平與正義而戰(zhàn)！
執(zhí)業(yè)律所：北京市振邦律師事務(wù)所
咨詢電話：15811286610
選擇我們， 選擇頂尖律師團隊！請放心將法律事務(wù)交給我們， 讓我們始終在一起，堅定前行！ 為生命與自由而戰(zhàn)！ 為公平與正義而戰(zhàn)！
使用微信掃描二維碼
關(guān)注蒲文明律師
