證據(jù)排除與非法證據(jù)排除

證據(jù)排除與非法證據(jù)排除

證據(jù)排除與非法證據(jù)排除不是一個概念。能夠排除的證據(jù)不一定是非法的，有可能是合法。自2010年6月份兩高三部發(fā)布《關于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)規(guī)定》和《關于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》后，在司法實務當中，眾多的刑事辯護律師都在想方設法找偵查機關非法取證的線索，事實上，效果甚微。這里面當然有辦案機關不愿意排除的問題，更重要的原因是眾多刑事辯護律師的眼睛只盯著非法證據(jù)，一心想通過非法證據(jù)排除，爭取對當事人有利的結果，忽略了也可以通過排除合法證據(jù)，爭取到對當事人有利的結果。

在法庭審理中，不管是律師對公訴人提交的證據(jù)進行質(zhì)證還是公訴人對律師提交的證據(jù)進行質(zhì)證，都是對證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性進行質(zhì)證。任何一性不符合要求，該證據(jù)都不能夠作為定案根據(jù)的。譬如說，一份證據(jù)是真實的，也是合法的，但是與案件沒有關聯(lián)，怎么能作為定罪量刑的依據(jù)呢？我國刑事訴訟法第四十八條第二款的規(guī)定，“證據(jù)必須經(jīng)過查證屬實，才能作為定案的根據(jù)?！痹撘?guī)定從相反的方向理解的話，就是“證據(jù)不能查證屬實，就不能作為定案根據(jù)?！币簿褪钦f，證據(jù)的真實性出了問題，也一樣能夠排除該證據(jù)。只是這里排除的真實性有問題的證據(jù)或者與案件沒有關聯(lián)性的證據(jù)不等于是非法證據(jù)，完全可能是通過合法程序取得的證據(jù)。

兩高三部的非法證據(jù)排除規(guī)定，應只是對證據(jù)合法性的一個規(guī)定，并不是對證據(jù)三性的規(guī)定。不能夠認為除了非法證據(jù)的排除，就無法排除證據(jù)。通過證據(jù)真實性和關聯(lián)性進行深挖，也完全可能排除合法的但是不真實、不具有關聯(lián)性的證據(jù)，進而達到打斷有罪證據(jù)鏈的目的。

再者，也還有一種可能，就是某些證據(jù)的三性很難挑出毛病，就需要對證據(jù)的合理性進行分析，以盡量減弱這些證據(jù)的證明力。如此雖然不能夠排除這些證據(jù)，但也可能達到綜合全案證據(jù)無法排除合理懷疑的程度，進而影響案件的結果。

綜上，本人認為，對證據(jù)的排除不應當只聚焦在非法證據(jù)排除上面，還應當核查證據(jù)的真實性、關聯(lián)性、合理性、證明方向等內(nèi)容，以便確定相應的證據(jù)是否具有作為定罪量刑根據(jù)的資格的問題。

• 孫瑞紅律師辦案心得：法律沒有漏洞，有漏洞的是人心！

  關注微信“孫瑞紅律師”(微信號18317550005)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關注。

• 掃描二維碼，關注孫瑞紅律師

（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務必注明來源“孫瑞紅律師網(wǎng)”）

孫瑞紅律師

執(zhí)業(yè)律所：河南森合律師事務所

咨詢電話： 15811286610

河南森合律師事務所副主任 | 洛陽律協(xié)刑委會副秘書長 |洛陽市法學會刑法學研究會理事 | 洛陽師范學院法與社會學院法學講師|洛陽律協(xié)維權委員會委員 | 2017年度洛陽優(yōu)秀律師|2017年度洛陽市法學會優(yōu)秀法學研究工作者|2018年度洛陽優(yōu)秀律師|只做刑事案件的河南律師

• 偵查人員欺騙、引誘得來的犯罪嫌疑人供述是否可做非法證據(jù)予以排除？
• 周文斌到底是被“辱”還是“自取其辱”？！
• 法院改革十大亮點：取消案件質(zhì)量考評排名
• 如何判斷直接故意？