辦案札記|辯護律師如何讓涉黑大案骨干成員從“抓拿歸案”到“無罪釋放”
——廣強律師在省委書記批示的案件中成功作無罪辯護
廣東廣強律師事務所 王思魯律師、陳琦律師
近日，有同事提醒最高人民檢察院案件信息公開網(wǎng)公布了揭西檢公訴刑不訴[2016]3號《不起訴決定書》，讓我們不得不想起一個月前得知檢察院對我們的當事人作出不起訴決定的激動，不得不提筆記錄下我們廣強律師在這起省委書記批示嚴辦的涉黑大案中，不依賴任何人脈關系，只以事實、證據(jù)和法律為武器讓骨干成員從“抓拿歸案”到“無罪釋放”的辯護歷程。
一、特大黑社會性質(zhì)組織骨干成員被抓拿歸案，廣強律師出具應對方案取得家屬信任，受托介入省委書記批示的特大涉黑案
2015年10月15日，我們在律所會議室接待了一起涉黑案件的咨詢，咨詢者告訴我們：這是一起揭陽人大代表為組織頭目的特大黑社會性質(zhì)組織犯罪案件，在2013年案發(fā)時省委書記曾批示必須嚴辦，該案已在2014年作出生效判決，16名到案的被告人均被認定有罪，4名主犯被判處二十五年至十三年有期徒刑，而咨詢者的侄子則是被生效判決書認定為“黑社會性質(zhì)組織骨干成員”的李玉棟，在2015年9月28日被公安機關從家中抓獲，目前涉嫌的罪名是參加黑社會性質(zhì)組織罪和非法采礦罪。咨詢者還告訴我們，其是因為曾任某市中法院執(zhí)行局局長，所以清楚在這種看起來“必死無疑”的案件中找關系沒有任何意義，必須委托在刑事領域?qū)I(yè)、負責、有成功案例的律師，所以在對比過其它全國各地的知名律師之后找到了我們。
我們通過與咨詢者溝通后發(fā)現(xiàn)，這起案件難度很高：
第一，這是一起特別重大的黑社會性質(zhì)組織犯罪，為首的是揭陽市人大代表，整個案件共起訴了十數(shù)個罪名；
第二，該起案件被領導批示需要嚴辦，有法律以外的壓力干預；
第三，整個黑社會性質(zhì)組織的犯罪事實已經(jīng)有生效的判決書認定，當事人李玉棟在生效的判決書中被認定為“黑社會性質(zhì)組織的骨干成員”，與其地位相同的被告人被判處的刑期在十二年左右。
面對這種情況，雖然當事人的期待值并不高，但我們廣強刑事律師團隊迅速組織力量進行研究，針對李玉棟被指控的參加黑社會性質(zhì)組織罪、非法采礦罪進行分析，在當天晚上即向咨詢者提供了詳盡的書面應對方案。咨詢者及李玉棟家屬看到我們提供的書面應對方案后十分認可我們的辯護思路，認可我們應盡早聘請委托專業(yè)刑事律師的觀點，在第二天即簽署委托合同辦理手續(xù)。就在委托手續(xù)辦妥時，家屬被辦案機關告知李玉棟已經(jīng)因涉嫌參加黑社會性質(zhì)組織罪、非法采礦罪被逮捕，我們辯護律師肩上的壓力更大了。
二、根據(jù)前案的判決書了解案情和推斷證據(jù)收集情況，形成無罪辯護的初步思路
雖然在案件移送審查起訴之前我們無法查閱案卷，但是因為先到案的被告人已有生效判決，我們的當事人是后到案的“漏網(wǎng)之魚”，所以我們完全可以通過已有的判決書去了解案情，并據(jù)此推斷公安機關在我們這起案件中可能會收集和提交的證據(jù)材料。
通過已有的判決書，我們發(fā)現(xiàn)了公安機關指控我們的當事人李玉棟犯參加黑社會性質(zhì)組織罪和非法采礦罪的邏輯：李玉棟與黑社會性質(zhì)組織頭目吳東存之間共同設立了西釗砂場開采河砂，西釗砂場雖然有采礦許可證,但在開采過程中存在超量、超范圍、超期的“三超”情況，因此李玉棟被認定有非法采礦行為，并利用非法采礦所產(chǎn)生的經(jīng)濟利益供養(yǎng)吳東存為首黑社會性質(zhì)組織，屬于參加黑社會性質(zhì)組織。
針對公安機關的這個指控邏輯，我們形成了初步的辯護思路：李玉棟沒有為該黑社會性質(zhì)組織實施任何暴力犯罪，只是因為與組織頭目吳東存共同開設西釗砂場而形成經(jīng)濟往來，因此李玉棟是否有參加黑社會性質(zhì)組織以及非法采礦的行為，關鍵點就是李玉棟與西釗砂場之間的關系。
在會見李玉棟之后，我們更加確定了我們的辯護思路是正確的：公安機關在訊問李玉棟的過程中，一直圍繞著西釗砂場而展開，而李玉棟則多次向公安機關表明自己與吳東存只是合伙投資經(jīng)營西釗砂場，雙方只是生意伙伴關系，而且自己早在采砂許可證遠沒有到期之前的2012年清明節(jié)前后就已經(jīng)與吳東存達成了退股協(xié)議,此后不再參與西釗砂場的管理。至此，我們基本可以確定，李玉棟案我們的目標就是爭取無罪！
三、通過第一次法律意見書，祛除前案判決書導致的“有罪推定”慣性思維并引導檢察院補充偵查方向
我們會見李玉棟之后估計，公安機關多半會認為針對先到案的被告人收集的證據(jù)已經(jīng)足以證明李玉棟的犯罪事實，所以公安機關不會再重新收集太多新證據(jù)，只會補充對李玉棟進行的幾次訊問而已。事實上，公安機關在李玉棟被執(zhí)行逮捕的一個星期之后便將案件移送檢察院審查起訴，遠遠早于一般案件的時間。我們在閱卷之后發(fā)現(xiàn)，公安機關提交的證據(jù)材料果然是之前搜集的證據(jù)材料的復制件，再加上對李玉棟的訊問筆錄。
進入審查起訴階段后，橫在我們面前的第一個難題不是如何運用證據(jù)和法律來說明李玉棟不構成犯罪，而是如何擺脫認定先到案被告人構成犯罪的生效判決書所產(chǎn)生的不利影響：對于司法機關而言，生效判決書所認定的事實是經(jīng)過法院對證據(jù)進行審查之后得出的結論，是無庸置疑的，既然已經(jīng)有生效判決書認定李玉棟是黑社會性質(zhì)組織的骨干成員并參與了非法采礦活動，那李玉棟構成犯罪就是不言而喻的了。因此，我們向檢察院提交的第一份法律意見書的重點就在于袪除前案判決書對這起案件定性的不利影響。
我們深知要扭轉(zhuǎn)承辦檢察官思想中可能出現(xiàn)的有罪推定，以辯護律師的立場來說理難以奏效的，必須要運用檢察官、法官的思維來說明檢察官。因此我們在詳盡的法律檢索之后，找到了最高人民法院權威業(yè)務指導刊物《刑事審判參考》發(fā)布的第497號指導案例“何永國搶劫案”，并在第一份法律意見書中大量地引用，通過法官的論述來說明前案判決書認定的犯罪事實對后案的審理不具有約束力，利用超過3000字的篇幅打消檢察官對前案判決書的顧忌，為后文對證據(jù)采信、事實認定、法律適用的分析清除障礙，打下基礎。
第一份法律意見書除了承擔袪除前案判決書導致的“有罪推定”慣性思維的任務外，另一個關鍵就是積極引導檢察院對本案的補充偵查方向，使公安機關盡可能地收集有利于李玉棟的無罪證據(jù)。所以我們的法律意見書根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)從法律角度對李玉棟不構成犯罪的觀點進行充分論證后，強調(diào)了李玉棟退出西釗砂場管理的這個可以證明李玉棟無罪的事實可以有哪些書證或者證人可以證明，希望籍此能夠讓檢察院按照我們的思路進行補充偵查。
四、通過第二次法律意見書，以采礦合法退股自由為切入點強調(diào)所謂“黑社會性質(zhì)組織的骨干成員”其實只是“生意伙伴”
檢察院在收到我們第一次法律意見書的一個月后，將案件退回了公安機關補充偵查，而退查的結果讓我們感到欣慰，檢察院的確按照我們提出的證人名單要求公安機關在偵查工作中補充詢問，這反映出兩個利好跡象：第一，檢察院采納了我們前案判決書認定的犯罪事實對后案的審理不具有約束力的觀點，否則不會在原有案件犯罪事實已經(jīng)查清的情況下多此一舉進行補充偵查；第二，檢察院對我們無罪辯護的觀點是慎重的，所以才會按照我們提出的證人名單進行了補充偵查。
所以在第一次補充偵查結束后，我們出具的第二次法律意見書的布局和戰(zhàn)略重點就根據(jù)補充偵查的新證據(jù)進行了相應的調(diào)整：一方面要重申本案的證據(jù)情況在經(jīng)過補充偵查之后已經(jīng)與前案發(fā)生了重大差別，所以本案的審理不能受前案判決書認定事實的影響，另一方面也要運用補充偵查所得的有利證據(jù)對李玉棟不構成犯罪進行全方面的法律論證。
為此，我們第二次法律意見書對李玉棟不構成犯罪的法律分析首先從李玉棟在采礦許可證有效期內(nèi)已經(jīng)從西釗沙場退股并此后再沒有參與西釗沙場的管理入手，論證李玉棟對南宇沙場在采礦許可證失效后超期采沙的行為沒有責任，李玉棟不構成非法采礦罪；然后再以李玉棟能夠自由從西釗沙場退股為基礎，論述證明其與吳東存之間只是生意合作伙伴關系，主觀上不知道吳東存組織領導黑社會性質(zhì)組織，客觀上也不存在接受吳東存領導并通過非法開采河沙在經(jīng)濟上支持以吳東存為首的黑社會性質(zhì)組織的情況，因此不存在參加黑社會性質(zhì)組織罪。
五、通過第三次法律意見書，直接要求作出無罪不起訴決定
檢察院在收到我們第二次法律意見書的一個月后，將該起案件再次退回公安機關機關補充偵查，而此次補充偵查更是提取到了李玉棟在采礦許可證有效期內(nèi)退出西釗沙場的“鐵證”——《退股承諾書》。
在這樣的證據(jù)基礎上，我們撰寫了第三次法律意見書，除了重申之前已經(jīng)強調(diào)的觀點之外，直接提出要求檢察院認定李玉棟不構成非法采礦罪、參加黑社會性質(zhì)組織罪的不起訴決定。
2016年3月18日，在我們提交第三次法律意見書的兩天后，李玉棟收到了揭西檢公訴刑不訴[2016]3號《不起訴決定書》，離開了關押了他將近六個月的看守所。
“無罪釋放”的結果因何而來？
在一起被省委書記批示徹查嚴辦的特大黑社會性質(zhì)組織犯罪案件中，被生效判決書認定為骨干成員的李玉棟被抓獲歸案后曾被認為會重判十年以上的有期徒刑，最終卻“無罪釋放”。李玉棟命運的神轉(zhuǎn)折，根本原因當然是李玉棟本身就是無辜的，但無辜的人能夠在強大的國家機器面前“幸運地”爭取到清白的結果，專業(yè)、負責、盡職的辯護律師是唯一的依賴。
如果不是辯護律師通過詳盡的法律檢索找到最高院的權威指導案例擺脫前案判決書認定事實的不利影響，如果不是辯護律師在法律意見書中引導補充偵查方向重新收集了無罪證據(jù)，如果不是辯護律師利用證據(jù)和法律充分論證了當事人無罪的觀點，恐怕“無罪釋放”仍然只是無辜的人在看守所圍墻內(nèi)一個遠不可及的夢。
附件：
**人民檢察院不起訴決定書
揭西檢公訴刑不訴[2016]3號
被不起訴人李某甲（綽號：老豬雄），男，1971年**月**日出生，身份證號碼：4405261971********，漢族，廣東省**，高中文化，住廣東省揭西縣**鎮(zhèn)**號。無前科。因涉嫌非法經(jīng)營嫌疑。于2015年9月28日被揭西縣公安局刑事拘留；因涉嫌犯有非法采礦罪，經(jīng)本院批準，于2015年10月16日被揭西縣公安局執(zhí)行逮捕。
本案由揭西縣公安局偵查終結，以被不起訴人李某甲涉嫌非法采礦罪、參加黑社會性質(zhì)組織罪，于2015年10月24日向本院移送審查起訴。本院受理后，于2015年10月25日已告知被告人有權委托辯護人，依法訊問了被告人，審查了全部案件材料。本院于2015年11月27日退回公安機關補充偵查，公安機關于2015年12月26日補查重報。本院于2015年2月4日再次退回公安機關補充偵查，公安機關于2015年2月29日補查重報。
揭西縣公安局移送審查起訴認定：2010年開始，吳某甲（已判刑）為了擴大勢力，稱霸一方，非法占有、聚斂更多資產(chǎn)，逐步形成以吳某甲為核心的黑社會性質(zhì)組織，被不起訴人李某甲參加了這一黑社會性質(zhì)組織。
為達到統(tǒng)一控制揭西縣棉湖鎮(zhèn)周邊河砂開采及銷售經(jīng)營的目的，揭陽南某某投資開發(fā)有限公司董事長吳某甲指使吳某丙（在逃）于2011年7月以通過簽訂協(xié)議書方式，向揭西縣棉湖鎮(zhèn)考溪村承包該村轄區(qū)內(nèi)所有溪面（即榕江河段）及堤圍外所竹洲的20年管理權，并繳納承包款20萬元及向該村捐款180萬元。2011年9月，由該公司股東兼總經(jīng)理李某甲向棉湖鎮(zhèn)水利所、棉湖鎮(zhèn)水政大隊、棉湖鎮(zhèn)政府、揭西縣水利局、揭西縣法制局、**民政府逐級申請，并于同年12月16日取得編號為：揭河砂許字[2011]第10號的《河道采砂許可證》（被許可人：李某甲，法人代表：李某甲，采砂河道：榕江南河棉湖鎮(zhèn)考溪河段，采砂數(shù)量：13680立方米/一年，采砂期限：一年，即從2011年12月16日起至2012年12月16日止）。取得采砂許可證后，吳某甲指使被不起訴人李某甲、王某某（另案處理）等人將該采砂賣砂的場地掛牌“南某某砂場”，進行河砂開采及銷售，南某某砂場經(jīng)營業(yè)務由李某甲、王某某等人管理，錢款出入由南某某投資開發(fā)有限公司管理，經(jīng)揭陽市公安局經(jīng)偵支隊經(jīng)偵查發(fā)現(xiàn)，南某某投資開發(fā)有限公司下屬的南某某砂場在河砂開采出售業(yè)務期間，存在超
量、超期進行開采河砂行為。
經(jīng)廣東華信司法會計鑒定所對“南某某砂場”采砂量及銷售情況進行會計鑒定，揭陽南某某投資開發(fā)有限公司屬下“南某某砂場”在2012年10月1日至2012年12月16日期間，總共開采河砂49900立方米，超量開采河砂為36220立方米（49900-13680=36220立方米），另采砂許可期滿后于2012年12月17日起至2012年12月31日止共開采河砂10104立方米。經(jīng)揭陽市價格鑒定認證管理局鑒定，36220立方米河砂的金額為人民幣1992100.00元，10104立方米河砂的金額為人民幣555720元。因此，揭陽南某某投資開發(fā)有限公司在上述許可期限內(nèi)超
量及許可期限外超期非法開采的河砂數(shù)量總共46324立方米，非法獲利人民幣2547820元。
經(jīng)本院審查并退回補充偵查，本院仍然認為揭西縣公安局認定的犯罪事實不清、證據(jù)不足。被不起訴人李某甲辯解某某2012年清明節(jié)前后已與吳某甲商定好退出在南某某公司的股份，包括該公司屬下的南某某砂場，并寫下了退股承諾書，其供述和辯解有公安機關依法提取的退股承諾書以及證人吳某丁、吳某戊、張某某、陳某某、李某丙等人的證言可
以互相印證，證實被不起訴人李某甲于2012年5月7日已經(jīng)整體退出南某某公司（包括南某某砂場）；其次，砂場管理人員吳某丁及證人王某某證實被不起訴人李某甲沒有負責管理砂場，其證言與被不起訴人李某甲的供述能互相印證。南某某砂場于2012年10月1至12月31日的超期、超量非法采砂行為與被不起訴人李某甲存在直接因果關系的證據(jù)不足。
以吳某甲為核心的黑社會性質(zhì)組織是通過吳某甲實際控制的萬豐公司和南某某公司，以非法租用農(nóng)民集體土地進行非農(nóng)業(yè)建設、非法采礦等手段獲取暴利。即非法租用農(nóng)民集體土地進行非農(nóng)業(yè)建設和非法采礦是該黑社會性質(zhì)組織的危害性特征。被不起訴人李某甲并未參與非法租用農(nóng)民集體土地的違法活動，而其涉嫌的非法采礦罪，本院認為事實不清、證據(jù)不足。因此，被不起訴人李某甲的行為不具有黑社會性質(zhì)組織應有的危害性特征，認定被不起訴人李某甲參加黑社會性質(zhì)組織的證據(jù)不足。
綜上，本院認為本案的證據(jù)不足，不符合起訴條件，并依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十一條第四款的規(guī)定，決定對李某甲不起訴。
被不起訴人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日內(nèi)向本院申訴。
2016年3月18日
王思魯律師辦案心得：刑事案件對律師的專業(yè)水平要求更高，當事人選對律師至關重要；完美的辯護是驚心動魂的過程和成功結果的和諧統(tǒng)一，律師是以眾多震撼人心的實戰(zhàn)辯例贏取未來.
關注微信“王思魯律師”(微信號wangsilulawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關注。
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務必注明來源“王思魯律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：廣東廣強律師事務所
咨詢電話： 13802736027
關注“金牙大狀”王思魯刑事辯護專業(yè)律師，即時了解刑事辯護法律信息，一對一預約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：廣東廣強律師事務所
咨詢電話：13802736027
關注“金牙大狀”王思魯刑事辯護專業(yè)律師，即時了解刑事辯護法律信息，一對一預約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關注王思魯律師
