合議庭必須注意的是，在余某某的三份訊問(wèn)筆錄和一份調(diào)查筆錄中，完全沒有提及過(guò)收受5萬(wàn)元現(xiàn)金的行為，唯一提到收受馬某某5萬(wàn)元的《自述材料》是在2014年2月26日就已經(jīng)交給檢察機(jī)關(guān)了，時(shí)間上早于現(xiàn)有的余某某的三份訊問(wèn)筆錄，而控方在對(duì)余某某進(jìn)行訊問(wèn)時(shí)，從來(lái)沒有在筆錄中提及5萬(wàn)元款項(xiàng)的事情，明顯不符合常理
因?yàn)椤蹲允霾牧稀分袑?duì)于余某某收受5萬(wàn)元款項(xiàng)的描述缺乏細(xì)節(jié)，無(wú)法與馬某某的筆錄內(nèi)容相互印證，事實(shí)上余某某是否收受馬某某5萬(wàn)元這個(gè)證明對(duì)象僅有馬某某一份筆錄可以證明，沒有達(dá)到證據(jù)充分的要求，因此法院認(rèn)定該項(xiàng)指控因事實(shí)不清、證據(jù)不足而不成立。
合議庭如果認(rèn)為余某某收受了5萬(wàn)元錢屬于受賄，亦應(yīng)認(rèn)定余某某收受馬某某5萬(wàn)元人民幣的行為具有自首情節(jié)。兩高《關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件認(rèn)定自首、立功等量刑情節(jié)若干問(wèn)題的意見》規(guī)定：“沒有自動(dòng)投案，但具有以下情形之一的，以自首論：（1）犯罪分子如實(shí)交代辦案機(jī)關(guān)未掌握的罪行，與辦案機(jī)關(guān)已掌握的罪行屬不同種罪行的；（2）辦案機(jī)關(guān)所掌握線索針對(duì)的犯罪事實(shí)不成立，在此范圍外犯罪分子交代同種罪行的?！?/p>
表面上看，余某某是在接受辦案機(jī)關(guān)的調(diào)查之后才如實(shí)交代了犯罪機(jī)關(guān)已經(jīng)掌握的同種罪行不該認(rèn)定為自首，但是在本案中辦案機(jī)關(guān)掌握的交易型受賄的事實(shí)因證據(jù)不足而明顯不能成立的前提下，余某某在《自述材料》（書寫時(shí)間為2014年2月26日）中交代了收受馬某某5萬(wàn)元財(cái)物的事實(shí)，而2015年6月12日深圳市福田區(qū)人民檢察院職務(wù)犯罪偵查局出具的《情況說(shuō)明》證明辦案機(jī)關(guān)在余某某主動(dòng)交代之前并沒有掌握相關(guān)情況，余某某的交代屬于辦案機(jī)關(guān)掌握的犯罪事實(shí)之外的同種罪行，因此按照規(guī)定應(yīng)認(rèn)定為自首。
余某某已經(jīng)當(dāng)庭認(rèn)罪且余某某有多年的優(yōu)秀業(yè)績(jī)，在本案中沒有為他人謀求不正當(dāng)利益，合議庭如認(rèn)定余某某構(gòu)成犯罪，請(qǐng)求合議庭根據(jù)我國(guó)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策對(duì)其從寬處理。兩高《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見》第十二條針對(duì)關(guān)于正確貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的問(wèn)題明確規(guī)定：“依照本意見辦理受賄刑事案件，要根據(jù)刑法關(guān)于受賄罪的有關(guān)規(guī)定和受賄罪權(quán)錢交易的本質(zhì)特征，準(zhǔn)確區(qū)分罪與非罪、此罪與彼罪的界限，懲處少數(shù)，教育多數(shù)。在從嚴(yán)懲處受賄犯罪的同時(shí)，對(duì)于具有自首、立功等情節(jié)的，依法從輕、減輕或者免除處罰?！币虼艘勒諏拠?yán)相濟(jì)的刑事政策的要求，應(yīng)該嚴(yán)厲打擊的是那些以很低,甚至是象征性的價(jià)格收受請(qǐng)托人價(jià)格巨大的房屋或汽車的國(guó)家工作人員,一般的以略低于正常價(jià)格購(gòu)買的,盡管其數(shù)額可能較大,但不宜都作為犯罪追究。
被告人余某某一貫表現(xiàn)良好，多次立功或被評(píng)為先進(jìn)個(gè)人，是單位的業(yè)務(wù)骨干，為公安消防事業(yè)做出了巨大貢獻(xiàn)，這些情況在案件材料中均有反映。并且,涉案的房屋是余某某為了解決家人住房需求的唯一自住房。
總而言之，控方對(duì)余某某以明顯低于市場(chǎng)的價(jià)格購(gòu)買房屋的指控明顯事實(shí)不清、證據(jù)不足，因此懇請(qǐng)合議庭考慮我的辯護(hù)意見認(rèn)定余某某購(gòu)買902房產(chǎn)的行為不構(gòu)成犯罪；另外，控方指控余某某收受馬某某5萬(wàn)元亦存在證據(jù)不足的情況，貴院應(yīng)依法認(rèn)定余某某的行為不構(gòu)成犯罪，如果貴院最終認(rèn)定余某某收受馬某某5萬(wàn)元人民幣的行為構(gòu)成犯罪，亦應(yīng)考慮其具有自首情節(jié)，對(duì)其予以減輕或者免于處罰?！?/p>
三、本案開庭審理過(guò)程中，辯護(hù)律師遭受到了合議庭的無(wú)理壓制，辯護(hù)律師不畏壓制，為了當(dāng)事人的利益據(jù)理力爭(zhēng)，庭后通過(guò)合法途徑向相關(guān)部門及領(lǐng)導(dǎo)提出專業(yè)的法律意見，迫使法院作出公正判決，在宣判當(dāng)日卻再次遭受毫無(wú)理?yè)?jù)訓(xùn)誡
余某某受賄案我們?yōu)槭裁磿?huì)在已經(jīng)開過(guò)一次庭的情況下仍然介入，根源在于余某某根本不存在以低價(jià)買房的形式收受他人賄賂的事實(shí)。在我們隨后與余某某的會(huì)見過(guò)程中，余某某多次跟我們講到買房的背景，案中涉及到的消防驗(yàn)收的問(wèn)題，更加堅(jiān)信了我們堅(jiān)持無(wú)罪辯護(hù)的決心?？胤街缚氐氖苜V事實(shí)與客觀事實(shí)不符，此案本是冤假錯(cuò)案。我們也始終認(rèn)為：本案事實(shí)不清，證據(jù)不足，無(wú)法排除合理懷疑，根本就無(wú)法得出余某某涉案行為構(gòu)成犯罪的結(jié)論。在成功申請(qǐng)法院調(diào)取到19房?jī)r(jià)的信息后，我們?cè)?jīng)以為余某某案件的審判長(zhǎng)和審判員對(duì)于該案的審理能夠“公正、公平”，但是合議庭的表現(xiàn)讓我們大失所望，不僅在庭審開始之時(shí)，對(duì)我們提交電子版辯護(hù)詞這一方便合議庭及書記員記錄的做法設(shè)置重重障礙，一開始假意同意我方的建議，隨后以“分不清”哪個(gè)版本辯護(hù)詞是我方提供的為理由，不愿將我方電子版的辯護(hù)意見記錄在庭審筆錄中。在該項(xiàng)阻撓事項(xiàng)上，為了更好的維護(hù)當(dāng)事人的利益，我們耐心細(xì)致地說(shuō)明提交電子版的辯護(hù)詞是為了合議庭和書記員的庭審順利開展。在幾經(jīng)周折之后，合議庭采取了我方的建議。對(duì)于我方庭前提交的申請(qǐng)證人出庭作證的申請(qǐng)書，合議庭只是用“沒有必要性”進(jìn)行簡(jiǎn)單回應(yīng)，在余某某受賄案中，朱某作為證人其僅有的一份證人證言無(wú)法與其他證據(jù)相互印證，而對(duì)于朱某證人證言的審查其真實(shí)性對(duì)于余某某低價(jià)買房的事實(shí)查明具有重要作用，但是合議庭對(duì)于通知朱某出庭作證之事“消極對(duì)待”，最終未能使該案的重要證人出庭作證。在隨后的法庭調(diào)查階段，合議庭表現(xiàn)出了對(duì)我方的明顯“壓制”。在我方針對(duì)控方補(bǔ)充偵查的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見時(shí)，合議庭成員不時(shí)地打斷我方發(fā)言，并且語(yǔ)氣多屬于“質(zhì)問(wèn)”的口吻。
基于合議庭的不公正對(duì)待，我們有足夠的理由相信，合議庭并不能公正的審理該案。因此在庭審之后，我方依據(jù)法律和司法實(shí)踐向鹽田區(qū)人民法院的有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)遞交了《關(guān)于余某某受賄一案之反映函》。在反映函中，辯護(hù)人根據(jù)證據(jù)根據(jù)法律本著實(shí)事求是的態(tài)度向法院有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)表達(dá)自己對(duì)于該案件的看法，希望引起領(lǐng)導(dǎo)的重視，對(duì)于合議庭的“不公正”對(duì)待保持謹(jǐn)慎的態(tài)度，避免因合議庭的態(tài)度而影響余某某案件的公正審理。
在2015年12月25日公開宣判的過(guò)程中，我方再次受到了合議庭的無(wú)理壓制和不公正“訓(xùn)誡”。我方辯護(hù)人在聽到合議庭宣讀完一審判決書之后，本來(lái)以為在我們的據(jù)理力爭(zhēng)之下合議庭能夠拋棄之前開庭的成見促成該“公正”的判決值得讓人欽佩，正當(dāng)大家沉浸在“無(wú)罪”的喜悅情緒之下時(shí)，合議庭卻話鋒一轉(zhuǎn)對(duì)我方辯護(hù)人進(jìn)行了訓(xùn)誡,無(wú)端指責(zé)我方給領(lǐng)導(dǎo)郵寄反映函的行為干擾司法公正，對(duì)我方進(jìn)行“訓(xùn)誡”甚至建議有關(guān)部門對(duì)我方進(jìn)行處罰。我方辯護(hù)人對(duì)于這一無(wú)端指責(zé)“困惑不已”。我方的根本不存在擾亂法庭審理秩序的行為，何來(lái)“訓(xùn)誡”。我方辯護(hù)人思來(lái)想去，“訓(xùn)誡”的適用是訴訟參與人中的辯護(hù)人出現(xiàn)了違反法庭秩序的行為，才有可能被訓(xùn)誡。該訓(xùn)誡的依據(jù)主要存在于《刑事訴訟法》第一百九十四條的規(guī)定：“在法庭審判過(guò)程中，如果訴訟參與人或者旁聽人員違反法庭秩序，審判長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)警告制止。對(duì)不聽制止的，可以強(qiáng)行帶出法庭；情節(jié)嚴(yán)重的，處以一千元以下的罰款或者十五日以下的拘留。罰款、拘留必須經(jīng)院長(zhǎng)批準(zhǔn)。被處罰人對(duì)罰款、拘留的決定不服的，可以向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議。復(fù)議期間不停止執(zhí)行。對(duì)聚眾哄鬧、沖擊法庭或者侮辱、誹謗、威脅、毆打司法工作人員或者訴訟參與人，嚴(yán)重?cái)_亂法庭秩序，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！币约啊蹲罡呷嗣穹ㄔ恨k公廳關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)法庭審判秩序管理的通知》中規(guī)定：“嚴(yán)格執(zhí)行訴訟法關(guān)于維護(hù)庭審秩序的相關(guān)規(guī)定。依據(jù)《刑事訴訟法》第一百六十一條、《民事訴訟法》第一百零一條以及《行政訴訟法》第四十九條等規(guī)定精神，對(duì)于訴訟參與人、其他人以哄鬧、沖擊等方式擾亂法庭秩序，違反法庭規(guī)則的，人民法院可以采取警告、訓(xùn)誡、責(zé)令具結(jié)悔過(guò)、責(zé)令退出法庭、強(qiáng)行帶出法庭、罰款、拘留等多種措施，情節(jié)嚴(yán)重、構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。各級(jí)人民法院要充分認(rèn)識(shí)和領(lǐng)會(huì)法律賦予人民法院在庭審秩序管理中職權(quán)的多樣性，綜合運(yùn)用批評(píng)教育與依法采取強(qiáng)制措施等各種手段，靈活機(jī)動(dòng)加以處置，確保庭審秩序安全，必要時(shí)還可依法宣布休庭或延期審理，待影響庭審活動(dòng)正常開展的不利因素消除后再行開庭?！庇梢陨蟽蓚€(gè)規(guī)定可以明確的看出，合議庭的訓(xùn)誡毫無(wú)道理和依據(jù)，在整個(gè)案件的審判階段，無(wú)論是庭審階段還是開庭宣判的過(guò)程中，我方均展現(xiàn)了一個(gè)專業(yè)刑事辯護(hù)律師的優(yōu)秀素養(yǎng)。不僅主動(dòng)遵守法庭秩序的有關(guān)規(guī)定，而且在面對(duì)合議庭和控方壓制的情況下保持極大克制，這一切無(wú)非是為了使審判順利進(jìn)行，盡最大努力維護(hù)當(dāng)事人的利益。
合議庭進(jìn)行訓(xùn)誡理由是我方給法院領(lǐng)導(dǎo)郵寄了情況反映函。但是這一理由依舊難以獲得支撐。首先，我方郵寄《關(guān)于余某某受賄一案之反映函》的郵寄發(fā)生在庭審活動(dòng)之外，我方根本不存在違反法庭秩序的行為，合議庭訓(xùn)誡所依據(jù)的《最高人民法院辦公廳關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)法庭審判秩序管理的通知》沒有適用的空間。其次，辯護(hù)律師完全有權(quán)利向貴院提出相應(yīng)的建議反映案件情況。根據(jù)《刑事訴訟法》第一百八十條的規(guī)定：“合議庭開庭審理并且評(píng)議后，應(yīng)當(dāng)作出判決。對(duì)于疑難、復(fù)雜、重大的案件，合議庭認(rèn)為難以作出決定的，由合議庭提請(qǐng)?jiān)洪L(zhǎng)決定提交審判委員會(huì)討論決定。審判委員會(huì)的決定，合議庭應(yīng)當(dāng)執(zhí)行。”由此規(guī)定可知，在案件開庭審理之后，對(duì)于疑難復(fù)雜的案件，合議庭完全可以提請(qǐng)?jiān)洪L(zhǎng)提交審判委員會(huì)討論決定。在司法實(shí)務(wù)中，以低價(jià)買房的形式收受賄賂的案件往往屬于疑難復(fù)雜的案件，主要有以下幾種常見形式：1.受賄人以明顯低于市場(chǎng)的價(jià)格享受到購(gòu)房折扣；2.受賄人往往通過(guò)實(shí)際繳款低于開具的發(fā)票的方法以較低的實(shí)際支出獲得房產(chǎn)；3.房地產(chǎn)開發(fā)商通過(guò)故意違約的方式向受賄人支付“違約金”使受賄人的實(shí)際支出明顯低于未出現(xiàn)違約情況下的市場(chǎng)價(jià)格。在以上的幾種方式之中，“市場(chǎng)價(jià)格”、“明顯低于”“民事違約”等問(wèn)題往往成為此類交易型受賄的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。合議庭往往因難以作出決定而將此類案件提交審判委員會(huì)討論。而法院的院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)作為審判委員會(huì)的成員必然會(huì)參與案件事實(shí)的認(rèn)定和法律適用，而審判委員會(huì)的成員往往對(duì)于案情具體情況不了解，如果辯護(hù)人不向其提交相應(yīng)的建議，在合議庭不能“公正”地說(shuō)明案件事實(shí)的情況下，審判委員會(huì)的決定往往會(huì)損害當(dāng)事人的利益。在這種制度安排之下，我方作為辯護(hù)人本著盡最大可能維護(hù)當(dāng)事人利益的角度出發(fā)，給法院相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)郵寄反映函，完全是為了使法院能夠公正的裁決該案，因法院內(nèi)部審判委員會(huì)討論決定案件的制度的存在使我方并不存在提請(qǐng)部分法院領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)合議庭審判、干預(yù)司法公正的情形，反而是促進(jìn)該案的公正裁決，更不是所謂的“擾亂法庭”。如果合議庭非要將我方具有法律和實(shí)務(wù)依據(jù)的盡最大可能維護(hù)當(dāng)事人利益的做法認(rèn)定為干預(yù)司法公正、擾亂法庭秩序，那么我方對(duì)于這種“訓(xùn)誡”愿意笑納。
綜上所述，在余某某受賄一案中，我們成功打掉“以明顯低于市場(chǎng)的價(jià)格購(gòu)買房產(chǎn)”的指控，足以證實(shí)余某某屬于被“冤枉”的事實(shí)。唯讓筆者遺憾的是合議庭在開庭時(shí)對(duì)我方的無(wú)端壓制和宣判后的“訓(xùn)誡”。對(duì)于合議庭的錯(cuò)誤做法，我方愿繼續(xù)堅(jiān)持這種做法，逼迫審判機(jī)關(guān)作出“公正”的判決，維護(hù)法律尊嚴(yán)和當(dāng)事人的合法權(quán)益。
王思魯律師辦案心得：刑事案件對(duì)律師的專業(yè)水平要求更高，當(dāng)事人選對(duì)律師至關(guān)重要；完美的辯護(hù)是驚心動(dòng)魂的過(guò)程和成功結(jié)果的和諧統(tǒng)一，律師是以眾多震撼人心的實(shí)戰(zhàn)辯例贏取未來(lái).
關(guān)注微信“王思魯律師”(微信號(hào)wangsilulawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“王思魯律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所
咨詢電話： 13802736027
關(guān)注“金牙大狀”王思魯刑事辯護(hù)專業(yè)律師，即時(shí)了解刑事辯護(hù)法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所
咨詢電話：13802736027
關(guān)注“金牙大狀”王思魯刑事辯護(hù)專業(yè)律師，即時(shí)了解刑事辯護(hù)法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注王思魯律師
