三、本案是否達(dá)到法律規(guī)定的證明標(biāo)準(zhǔn)？
我們國(guó)家規(guī)定的證明標(biāo)準(zhǔn)是證據(jù)確實(shí)充分，刑事訴訟法第五十三條明確地解釋了什么叫“證據(jù)確實(shí)充分”：對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒(méi)有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰；沒(méi)有被告人供述，證據(jù)確實(shí)、充分的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。
證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)符合以下條件：（一）定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明；（二）據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實(shí)；（三）綜合全案證據(jù)，對(duì)所認(rèn)定事實(shí)已排除合理懷疑。
這是“排除合理懷疑”的說(shuō)法在2015年的時(shí)候第一次出現(xiàn)在我們國(guó)家的刑事訴訟法的規(guī)定當(dāng)中。我們不去解釋它的含義，因?yàn)楹x是非常清楚的。
這是對(duì)于證明犯罪的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，尤其是在英美法系，它被用于法官指示陪審團(tuán)的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，是不需要法官去解釋甚至也不允許法官去解釋的，因?yàn)橐呀?jīng)非常清楚的，越解釋越不清楚。我這里要說(shuō)的不是去解釋它，而是說(shuō)明它是怎么來(lái)的，在英美法上為什么會(huì)有這樣一個(gè)規(guī)定？
（一）排除合理懷疑的作用，最初是為了防止陪審員因?qū)o(wú)辜者錯(cuò)誤定罪而使其靈魂受地獄煎熬。為什么這么講？因?yàn)榛浇逃羞@么一個(gè)傳統(tǒng)：“不要論斷人，免得自己被論斷?！痹诠糯?，判決無(wú)辜者有罪是一項(xiàng)致死的罪孽。排除合理懷疑，最初是為了給焦慮不安的基督徒提供的一種精神慰藉：只要排除了合理懷疑，只要這個(gè)懷疑是合理的，判決有罪就不會(huì)冒著靈魂不被救贖的風(fēng)險(xiǎn)。這是中世紀(jì)的時(shí)候，排除合理懷疑對(duì)法庭審判當(dāng)中對(duì)陪審員的一種精神上的安慰作用。
那么到了現(xiàn)代社會(huì)，人們依然沿用“排除合理懷疑”的說(shuō)法，又能起到一種什么作用呢？不再是為了使法官、陪審員或者是公訴機(jī)關(guān)判斷他們有罪，然后遭受靈魂的煎熬。因?yàn)閷徟幸呀?jīng)世俗化了，關(guān)于靈魂上的信仰成分被逐漸抹去。但是人們?cè)诹夹纳蠈で笠环N內(nèi)心安寧的需求仍然是存在的。所以它仍然是對(duì)法官、陪審員、公訴人甚至也包括檢察機(jī)關(guān)，在指控犯罪的時(shí)候，提出的一種良心上的要求——你在內(nèi)心里是真的相信一個(gè)人有罪嗎？如果不是，那么你將這個(gè)人判為有罪，會(huì)不會(huì)遭受到良心上的譴責(zé)，夜深人靜的時(shí)候，你會(huì)不會(huì)感覺(jué)到良心上有不安？它是起到這樣一種作用。
所以無(wú)論是法國(guó)的陪審團(tuán)還是英美的陪審團(tuán)，法官在指示的時(shí)候，都只是要求陪審團(tuán)在做出這樣一個(gè)決定的時(shí)候，內(nèi)心是否確信這個(gè)人有罪，內(nèi)心是否感到安寧。這是我要特別強(qiáng)調(diào)排除合理懷疑在外國(guó)的法律確立的一個(gè)原因以及它迄今在當(dāng)代法律和司法體制當(dāng)中所起的作用。
我們雖然不是一個(gè)基督教傳統(tǒng)的國(guó)家和社會(huì)，但是自古以來(lái)，良知良能自古以來(lái)也是我們的傳統(tǒng)所強(qiáng)調(diào)的。那么，我們?cè)诜ㄍド?，我們?nèi)ヅ袛嘁粋€(gè)人是否有罪，也是要強(qiáng)調(diào)這種，認(rèn)識(shí)論上我們是否能夠達(dá)到那種確信的程度，以及價(jià)值論上我們能夠感受到內(nèi)心的一種安寧。我想，這個(gè)放到我們這個(gè)案件當(dāng)中，尤其具有針對(duì)性，所以我先強(qiáng)調(diào)這個(gè)。
（二）本案是否有確實(shí)充分證據(jù)證明被告人是否實(shí)施了受賄犯罪？具體來(lái)講就是公訴機(jī)關(guān)舉出的證據(jù)是否確實(shí)充分地讓人排除了合理懷疑地相信被告人確實(shí)是實(shí)施了被指控的犯罪？我認(rèn)為，沒(méi)有。簡(jiǎn)單論證如下：
1.受賄款來(lái)源和去向問(wèn)題。那么多筆受賄，動(dòng)輒一二百萬(wàn)，三四百萬(wàn)，這些受賄錢款來(lái)源于哪？我們不是說(shuō)每一筆受賄款都要把每一分錢的來(lái)源都說(shuō)清楚，但是至少那么大額的現(xiàn)金要有來(lái)源。因?yàn)檫@錢不會(huì)從天上掉下來(lái)啊，也不會(huì)是說(shuō)受賄人早上跑步撿到的啊，至少五十萬(wàn)以上的那些錢款的來(lái)源要說(shuō)清楚吧。其實(shí)公訴方也不是認(rèn)為說(shuō)錢款的來(lái)源不重要，像偵查機(jī)關(guān)不是想盡一切辦法，讓被告人、行賄人說(shuō)清楚款項(xiàng)的來(lái)源嗎？也舉出了一些證據(jù)證明款項(xiàng)來(lái)源。這說(shuō)明公訴機(jī)關(guān)偵查機(jī)關(guān)也認(rèn)為這些受賄款項(xiàng)的來(lái)源是不容忽視的重要問(wèn)題。但是從他們舉出的證據(jù)來(lái)看，首先，很多證據(jù)是不充分的，很多錢款是沒(méi)有來(lái)源說(shuō)明的，另外在公訴人已經(jīng)舉出的一些證據(jù)事項(xiàng)當(dāng)中，錢款的來(lái)源和證據(jù)與案件事實(shí)之間又是互相矛盾的，這是一個(gè)問(wèn)題。
關(guān)于受賄錢款的去向，那么多的錢，就算按照公訴機(jī)關(guān)所說(shuō)的投資1500萬(wàn)，那剩下的還有700萬(wàn)呢？按照公訴機(jī)關(guān)舉出的證據(jù)都放在柜子里，但是柜子里又沒(méi)有錢，那到哪里去了？同樣的，公訴機(jī)關(guān)也不認(rèn)為這些受賄款的去向是無(wú)關(guān)緊要，也舉出了一些證據(jù)事項(xiàng)來(lái)證明款項(xiàng)的去向，也是同樣的，很多受賄款的去向是沒(méi)有說(shuō)明的，還有很多證據(jù)與證據(jù)之間與案件事實(shí)之間是相互矛盾的。比如說(shuō)，拿去投資了，但是投資要有入賬證明和憑證啊，本案當(dāng)中有嗎？沒(méi)有。
幾乎每一筆行賄款，每一筆受賄的資金，都是如被告人反復(fù)所說(shuō)的那樣“來(lái)無(wú)影、去無(wú)蹤、死無(wú)對(duì)證?！边@個(gè)能夠叫做案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分嗎？
然后，再看受賄的動(dòng)機(jī)，尤其是關(guān)于周文斌從下屬們受賄的那些指控：公訴人說(shuō)，行賄人是為了提拔，是為了升遷，為了崗位留任，周文斌幫這些人實(shí)現(xiàn)這些目的；可是公訴人舉出的證據(jù)是互相矛盾的。按公訴人的邏輯，把張三調(diào)到李四的崗位上，張三獲得了提拔重用，李四也獲得了提拔重用。幾乎每一個(gè)關(guān)于周文斌的下屬行賄和受賄的舉證，都存在這樣的問(wèn)題。當(dāng)然公訴人會(huì)說(shuō)，這是被告人自己在供述里說(shuō)的。但是作為指控犯罪來(lái)說(shuō)，這是個(gè)疑點(diǎn)，到底誰(shuí)獲得了提拔重用？你不能說(shuō)，張三換到李四崗位上，被重用了；李四換到張三崗位上，也被重用了，這樣的證據(jù)就是矛盾的，公訴人有義務(wù)清除這些矛盾，消弭這些疑點(diǎn)。但是公訴方?jīng)]有這么做，所以證據(jù)與證據(jù)之間，證據(jù)與案件事實(shí)之間的矛盾，并沒(méi)有得到合理地排除。
2.關(guān)于證言的采信問(wèn)題。本案各個(gè)的行賄事項(xiàng)，證人都提供了大量的證言。那么，提供這些證言的證人在偵查機(jī)關(guān)調(diào)查期間，都提供了多次反復(fù)的、矛盾的證言。那我們究竟相信哪個(gè)，我們且不說(shuō)那些沒(méi)有出庭的證人，就說(shuō)那個(gè)胡彪斌，我們也姑且不論，胡彪斌的證言究竟是不是非法取得的證人證言，要不要予以排除的問(wèn)題。然而，就算這些證據(jù)是合法取得的，這些證據(jù)之間都仍然存在不能被合理排除的矛盾和疑點(diǎn)。比如，胡彪斌說(shuō)，他沒(méi)那么多錢，然后讓從涂玉華的卡里取，但他后來(lái)不是又說(shuō)房間里有錢嗎，既然有錢，為什么還要從涂玉華的卡里取錢呢。然后這些證據(jù)提供的錢的另一來(lái)源是備用金，那備用金從哪來(lái)的，又有證言說(shuō)錢是從賬上來(lái)的；可是錢如果是從賬上來(lái)的話，熊穎肯定知道的，可是實(shí)際上熊穎并不知道，那這不就矛盾了嗎。你公訴人如何去清除這些矛盾，其實(shí)我很愿意去聽(tīng)一聽(tīng)公訴人怎么在法庭上去澄清這些問(wèn)題。還有就是，證人胡彪斌明確地說(shuō)他就是10月13日送錢給周文斌的，送到他的辦公室?？墒枪V人自己出示的證據(jù)說(shuō)周文斌10月13日在北京出差啊。至于公訴人去引誘證人，說(shuō)是10月13日后邊那幾天，這個(gè)事情我們都不說(shuō)啦，證人自己說(shuō)的13號(hào)，而且是很明確的。那在13號(hào)這一天，周文斌在北京出差，胡彪斌怎么把錢送到周的辦公室的？這些疑點(diǎn)，你公訴人如何解釋？
3.很多證據(jù)與案件客觀事實(shí)之間很明顯的矛盾，也不能得到清晰的解釋、合理的排除。比如，沈亞群的證言，說(shuō)她吃飯時(shí)間去行賄周文斌的，說(shuō)那時(shí)候他們宿舍樓底下是沒(méi)有人的。對(duì)于這個(gè)證言中的不合理之處，我們不需要聽(tīng)被告人說(shuō)，自己憑常識(shí)就知道。誰(shuí)說(shuō)那個(gè)宿舍樓下吃飯時(shí)間是沒(méi)人的，而且，現(xiàn)代這個(gè)社會(huì)，除了看守所、監(jiān)獄是時(shí)間到點(diǎn)了吃飯，誰(shuí)吃飯時(shí)間是一樣的。就連學(xué)校里很多時(shí)候，一個(gè)具體的學(xué)生哪個(gè)時(shí)間到食堂吃飯，也是不固定的。所以關(guān)于證人證言說(shuō)吃飯時(shí)間去行賄，是不合理的。而且那個(gè)地方熙熙攘攘，我們講行賄是有很大隱蔽性的，選在那個(gè)時(shí)間，那么一個(gè)地點(diǎn)，去給一個(gè)大學(xué)校長(zhǎng)行賄，這符合常識(shí)嗎？不符合常識(shí)。
再比如說(shuō)，王雪冬的證言說(shuō)，行賄資金來(lái)自財(cái)務(wù)取款，然而，昨晚我們的辯護(hù)人也出示了財(cái)務(wù)取款的憑證，上面很清晰地說(shuō)明，那是一個(gè)香港的財(cái)務(wù)憑證，上面是用英文記載的那些記賬的科目，這是很明顯的造假。我們大陸（公訴機(jī)關(guān)）的財(cái)務(wù)人員，也不懂英語(yǔ)，也沒(méi)有在香港進(jìn)行財(cái)會(huì)業(yè)務(wù)的經(jīng)歷，想當(dāng)然地，按照大陸的這種職業(yè)習(xí)慣去填寫這樣的票據(jù)，把這個(gè)票據(jù)交給我們的偵查機(jī)關(guān)。我們且不說(shuō)偵查機(jī)關(guān)是不是故意指使這個(gè)證人這么做，導(dǎo)致證人按偵查機(jī)關(guān)的這種要求，提供了這樣的假證，我們姑且不論，假定我們的偵查機(jī)關(guān)檢察機(jī)關(guān)不是這么做的，那這樣的證據(jù)，能用來(lái)證明本案的行賄資金合理的來(lái)源嗎？
再比如說(shuō)，證人、被告人，在證言和供述里邊反復(fù)提到的“丹鳳軒”、“老樹(shù)咖啡”這些當(dāng)時(shí)還不存在的這些地方行賄。這樣嚴(yán)重不真實(shí)的供述和證言是如何形成的，公訴人能提供合理的解釋嗎？如果被告人、證人都說(shuō)了一個(gè)確實(shí)存在的地方，他們不約而同都說(shuō)啦，那我們可能會(huì)形成合理懷疑的確信，因?yàn)槿绻_實(shí)沒(méi)有這回事，他們?cè)趺垂餐f(shuō)出這樣一個(gè)地方，這么一個(gè)時(shí)間。但問(wèn)題是，他們共同說(shuō)出了一個(gè)不存在的地方，這個(gè)唯一合理的解釋是什么？那就是辦案機(jī)關(guān)，拿著被告人的供述去告訴證人，拿著證人的證言去告訴被告人，這是唯一合理的解釋，不然的話，怎么可能，兩個(gè)不同的人，共同編造了一個(gè)虛假的故事，共同編造了一個(gè)虛假的地方，是由于“心靈感應(yīng)”嗎？這個(gè)我們?cè)谫|(zhì)證的時(shí)候說(shuō)過(guò)了，我們的科學(xué)還不承認(rèn)“心靈感應(yīng)”的，那這要怎么解釋呢。
再比如肖學(xué)韜的證言，說(shuō)行賄資金來(lái)自食堂，但食堂明明是用卡的，這個(gè)其實(shí)已經(jīng)解釋得很清楚了，就算是用現(xiàn)金，也是零散的現(xiàn)金，怎么可能是一捆一捆、一扎一扎地就出現(xiàn)了呢，這樣的疑點(diǎn)，公訴人作何解釋？我是真的很想聽(tīng)公訴人解釋一下。
再比如說(shuō)，關(guān)于重點(diǎn)工程，證據(jù)都說(shuō)行賄是為了照顧重點(diǎn)工程，那這個(gè)說(shuō)得很清楚了，按照公訴人的指控，每一項(xiàng)工程都成了重點(diǎn)工程，那到底照顧誰(shuí)??？
公訴方應(yīng)當(dāng)去排除這些疑點(diǎn)。其實(shí)，被告人為了消除這些疑點(diǎn)，為了消除偵查機(jī)關(guān)、合議庭對(duì)于認(rèn)定他實(shí)施了犯罪行為的這些疑點(diǎn)，做了很多努力。
比如說(shuō)謀利，講到最后，這個(gè)謀利的利益是不存在的，說(shuō)職務(wù)提拔，也不存在，說(shuō)行賄人是為了留任，根本就不需要。一個(gè)獨(dú)立的二級(jí)單位，又不是南昌大學(xué)的法學(xué)院、文學(xué)院、外語(yǔ)學(xué)院等這樣的二級(jí)單位，它是個(gè)獨(dú)立的法人，一個(gè)獨(dú)立的附屬機(jī)構(gòu)，還舉出了一附院、二附院這樣的例證，證明人家也是留任干到63歲的。就像周文斌這樣的一種努力，其實(shí)他就想證明這些所謂謀利的事情是不存在的，你說(shuō)我為了給他謀利，但本身這個(gè)“利”不存在，那我怎么為他謀利呢？
而且公訴人實(shí)際上，也是混淆了受賄犯罪構(gòu)成的要件事實(shí)的證明對(duì)象，公訴人曾經(jīng)說(shuō)，受賄罪不需要具體的請(qǐng)托事項(xiàng)作為構(gòu)罪要件，說(shuō)行賄、受賄不需要具體的請(qǐng)托事項(xiàng)。我想請(qǐng)問(wèn)一下，這有法律規(guī)定嗎，有司法解釋嗎？公訴人說(shuō)周文斌對(duì)下屬有穩(wěn)定的、廣泛的支配權(quán)、提拔權(quán)，這如果是用來(lái)證明利用職務(wù)之便是可以的，但我也講過(guò)，受賄罪利用職務(wù)之便只是其中一個(gè)犯罪構(gòu)成的要件，還有另一個(gè)，那就是要“謀利”，公訴人自己宣讀的司法解釋，在發(fā)表公訴詞的時(shí)候也說(shuō)了，司法解釋規(guī)定，明知他人有具體請(qǐng)托事項(xiàng)而收受的，也構(gòu)成受賄。你公訴人所說(shuō)的擁有廣泛的、長(zhǎng)期的、穩(wěn)定的支配權(quán)的這個(gè)事實(shí)，可以證明是利用了職務(wù)之便；但是你明確的、具體的請(qǐng)托事項(xiàng)，這個(gè)事實(shí)也是要證據(jù)來(lái)加以證明的，而且，當(dāng)被告人做這些事情的時(shí)候，是存在很多種原因的，可能是為了謀利，也可能是在他職務(wù)范圍之內(nèi)的職責(zé)。
公訴人想要定罪，就要去證明，他不是正常履行職責(zé)而就是為了謀利，那能夠證明嗎？不能夠證明。所以一到這個(gè)問(wèn)題的時(shí)候，公訴人又說(shuō)，不需要實(shí)施了謀利作為構(gòu)成要件，只需要承諾謀利即可，那好，那你就舉出證據(jù)來(lái)證明他承諾謀利了。那證人證言說(shuō)答應(yīng)將來(lái)給他什么好處了嗎？或者被告人承認(rèn)要承諾給他什么好處呢？這樣的證據(jù)也是沒(méi)有的。所以，公訴人口口聲聲說(shuō)本案事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，這不是你說(shuō)它確實(shí)充分，它就確實(shí)充分，而是你要把疑點(diǎn)解釋清楚，解釋清楚了，才能讓大家相信你。相信你說(shuō)的，兩個(gè)人之間沒(méi)有心靈感應(yīng)，也可以在不同的地方，面對(duì)不同的人員，編出同樣一個(gè)不存在的地點(diǎn)，能解釋嗎？我認(rèn)為不能解釋，所以就行賄的事實(shí)來(lái)說(shuō)，完全沒(méi)有達(dá)到“事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分”的這樣一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。
那關(guān)于被告人自己承認(rèn)的那10萬(wàn)港幣，除了證人證言和被告人供述，還有別的證據(jù)嗎？是有的，正是那筆10萬(wàn)元的港幣，而公訴人卻說(shuō)扣押的贓款不屬于物證。但這只是公訴人一方的理解，我認(rèn)為，贓款贓物也可以是物證，尤其是你把贓款就是說(shuō)成受賄款的時(shí)候。盡管我同意公訴人認(rèn)為錢是種類物的觀點(diǎn)，但你不一定非要找到當(dāng)時(shí)受賄的那筆錢，問(wèn)題是在十萬(wàn)港幣的這筆起訴當(dāng)中，他說(shuō)的就是隨案移送的那個(gè)贓款，就是周文斌受賄的那個(gè)錢款，這里邊矛盾就來(lái)了，那10萬(wàn)港幣上面有銀行的扎條，分明是2007年的，可是按供述，那是2005年的，根據(jù)《刑事訴訟法》明文規(guī)定，僅有被告人供述，其他證據(jù)不確實(shí)不充分的，不能夠認(rèn)定被告人有罪并處以刑罰，那你那個(gè)物證明明是和證言矛盾的，你能說(shuō)這個(gè)案件事實(shí)清楚嗎、證據(jù)充分嗎？它是不充分的。
所以這個(gè)案件唯一能夠說(shuō)得上有證據(jù)，被告人也承認(rèn)的，就只有他收受的那塊那塊價(jià)值38000塊錢的手表。就這38000塊錢而言，從這個(gè)案件事實(shí)來(lái)看，周文斌自己說(shuō)得也很清楚，在案證據(jù)顯示得也很清楚，本身不是為了給所謂的行賄人謀利。雖然說(shuō)有人，也有請(qǐng)托的事項(xiàng)，但周文斌做這個(gè)事情時(shí)，沒(méi)有謀利的故意，而且事后把這個(gè)表又還給回去了，過(guò)幾個(gè)月，這個(gè)人又跑到周文斌辦公室，非要把表送給他。嚴(yán)格地說(shuō)起來(lái)，這也是違紀(jì)，甚至也可以說(shuō)是受賄犯罪，但是，刑法修正案九已經(jīng)把貪污犯罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)去掉了，也就是說(shuō)，考慮這樣一個(gè)受賄案件，不能單純看。
本案是否有確實(shí)充分的證據(jù)證明挪用公款，這個(gè)我也不詳細(xì)地展開(kāi)論證，我只想解釋這么幾個(gè)問(wèn)題：
第一、關(guān)于預(yù)付款。這個(gè)是公訴人反復(fù)強(qiáng)調(diào)的，房子還沒(méi)有開(kāi)始預(yù)售，你怎么就付預(yù)付款？這個(gè)被告人在法庭上也反復(fù)解釋過(guò)，這不是預(yù)售合同，不是開(kāi)發(fā)商和每一個(gè)購(gòu)房者簽訂的預(yù)售合同，這是一個(gè)團(tuán)購(gòu)合同，那為什么要團(tuán)購(gòu)？就是為了便宜啊，團(tuán)購(gòu)為什么要付預(yù)付款呢，為了更便宜啊。很多樓盤確實(shí)有的單位，尤其比如行政機(jī)關(guān)，事業(yè)單位，他們和開(kāi)發(fā)商之間有團(tuán)購(gòu)并且沒(méi)有預(yù)付款，但給的折扣是相當(dāng)?shù)偷?，低到可以忽略不?jì)。
本案當(dāng)中，周文斌、南昌大學(xué)和這些開(kāi)發(fā)商之間簽訂的這些合同，其實(shí)我們追根究底，一個(gè)它不是預(yù)售，另外它是一個(gè)特殊的團(tuán)購(gòu)，其實(shí)是一個(gè)合作建房的模式。那你不解決資金問(wèn)題，完全由開(kāi)發(fā)商自己來(lái)承擔(dān)開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)，那他將來(lái)憑什么以這么優(yōu)惠的價(jià)格賣個(gè)你呢？所以，像這樣的問(wèn)題，我覺(jué)得確實(shí)是嘗試問(wèn)題，你不能說(shuō)因?yàn)閷W(xué)校原來(lái)簽訂合同，合同約定是預(yù)付款，這個(gè)預(yù)付款就是為了解決周文斌借款的問(wèn)題，而且這里邊有一個(gè)書(shū)證和言辭證據(jù)的證明力的問(wèn)題，按照司法解釋的規(guī)定，書(shū)證的證明力優(yōu)于言辭證據(jù)，在這個(gè)案件里，明顯有預(yù)付款的規(guī)定，為什么非要說(shuō)成借款呢？
第二，關(guān)于土地漲價(jià)的問(wèn)題。公訴人說(shuō)，土地漲價(jià)了，然后周文斌讓合同變更協(xié)議多付預(yù)付款，這就成挪用公款了。我知道，公訴人的邏輯是說(shuō)，你既然是團(tuán)購(gòu)，你原來(lái)有價(jià)格的約定，那土地漲價(jià)，那這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)，這個(gè)成本上漲的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)該由開(kāi)發(fā)商承擔(dān)，這是一個(gè)法律人的邏輯，法律人的邏輯不是商業(yè)邏輯，商業(yè)邏輯是要解決問(wèn)題的，法律邏輯也不是生活邏輯。
從法律邏輯來(lái)說(shuō)，一個(gè)人去菜市場(chǎng)買菜，問(wèn)蘿卜多少一斤，菜販子回答，兩塊錢一斤，這個(gè)構(gòu)成要約，然后這個(gè)人說(shuō)兩塊錢可以，給我來(lái)五斤，這個(gè)構(gòu)成承諾。按照《合同法》承諾一經(jīng)做出，合同成立，這是你作為一個(gè)法律人來(lái)說(shuō)，你去菜市場(chǎng)買菜，你可能會(huì)用這樣一種邏輯來(lái)分析這個(gè)問(wèn)題。但是假設(shè)，比如說(shuō)一個(gè)老師下班了，他去菜市場(chǎng)買冬筍，問(wèn)冬筍多少錢一斤，菜販子說(shuō)10塊錢一斤，然后你說(shuō)給我來(lái)五斤，然后他給你來(lái)了五斤萵筍，那合同成立。給你來(lái)五斤萵筍違約啊，我先問(wèn)公訴人，你是先跟菜販子解決一下違約的問(wèn)題，把他告到法庭上，還是先把菜買了，回家吃飯要緊。你想，這個(gè)作為商業(yè)開(kāi)發(fā)，土地價(jià)款上漲，被告人說(shuō)得很清楚，違約金多少錢，500萬(wàn)，但是如果說(shuō)你跟他扯皮，你把他告上法庭，問(wèn)他要這500萬(wàn)，三年過(guò)去了，你還要不到，然后，那塊地荒了，或者被別的開(kāi)發(fā)商拿走了，再搞三年，你那房子對(duì)不起，漲價(jià)一倍，甚至兩倍、甚至三倍。那么，這是一個(gè)解決問(wèn)題的思路嗎？不是。
法律人擅長(zhǎng)解決糾紛，但是，商業(yè)運(yùn)作過(guò)程中，很多時(shí)候是要避免糾紛，解決實(shí)際的問(wèn)題，你不能以這個(gè)方式，甚至別說(shuō)商業(yè)活動(dòng)，日常生活中，也不能老是以法律來(lái)對(duì)待這些問(wèn)題，解決這些問(wèn)題。所以像這樣的問(wèn)題，非要說(shuō)是為了給開(kāi)發(fā)商謀利益，為了給他借款，非要給他說(shuō)成挪用公款，這能成立嗎？不能。
公訴人也說(shuō)，被告人曾經(jīng)是令人尊敬的大學(xué)校長(zhǎng)，被告人曾經(jīng)有過(guò)輝煌的任職歷史，但是，今天就是這樣一位令人尊敬的大學(xué)校長(zhǎng)，在我們今天的法庭上來(lái)受審，我真的想問(wèn)一下公訴人：平心而論，如果你們忘記自己公訴人的身份，只是作為一個(gè)普通老百姓，你們來(lái)旁聽(tīng)這個(gè)審判，面對(duì)這些證據(jù)，面對(duì)這些事實(shí)，你們能夠心安理得地認(rèn)為被告人構(gòu)成這些被指控的犯罪嗎？如果非要給被告人定這些罪名，夜深人靜，你們良心上能感到安寧嗎？
最后，基督教圣經(jīng)上說(shuō)，不要論斷他人，以免自己被論斷；不要審判他人，以免自己被審判。我作為辯護(hù)人，最后說(shuō)一句話：不要輕易論斷他人，以免被輕易論斷；不要輕易對(duì)他人定罪，以免自己被輕率定罪！
易延友
2015年11月16日星期一晚上九點(diǎn)
南昌市中級(jí)人民法院
第二季法庭辯論第一輪
（作者：易延友，文章轉(zhuǎn)自公眾號(hào)辯護(hù)人）
北京律師事務(wù)所 京師律師事務(wù)所 北京著名律師 北京知名律師 刑事律師 好律師 老板犯罪 經(jīng)理犯罪 單位犯罪 經(jīng)濟(jì)犯罪 重大犯罪 判刑 刑事辯護(hù) 北京最好的律師 犯罪 人身犯罪 咨詢電話 13810195887
楊承富律師，1970年出生,漢族,貴州省遵義市人,畢業(yè)于西南政法大學(xué)，中國(guó)政法大學(xué)民商法學(xué)碩士、民商法學(xué)博士，從1994年開(kāi)始從事刑辯工作至今。現(xiàn)為北京市京師律師事務(wù)所合伙人律師,商事犯罪法律事務(wù)部主任，北京市律師協(xié)會(huì)商事犯罪預(yù)防與辯護(hù)專業(yè)委員會(huì)委員、北京師范大學(xué)中國(guó)企業(yè)家刑事風(fēng)險(xiǎn)防控（北京）中心核心成員，中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)會(huì)員，北京市京師律師事務(wù)所資深律師,長(zhǎng)期從事刑事辯護(hù)業(yè)務(wù)和法律顧問(wèn)業(yè)務(wù)，法學(xué)功底雄厚,為人正直,有較強(qiáng)的責(zé)任心和業(yè)務(wù)能力。
單位：北京市京師律師事務(wù)所
職務(wù)：商事犯罪預(yù)防與辯護(hù)事務(wù)部主任、合伙人律師
辦公室：北京總部
電話：18610855887,13810195887
座機(jī)：010-57807618.
郵箱：1575421815@qq.com
yangchengfu@jingsh.com
QQ:1575421815
微信：yangchengfu8708
業(yè)務(wù)范圍：重大刑事訴訟辯護(hù)、重大商事訴訟與仲裁與代理、公司及政府常年法律顧問(wèn)。
擅長(zhǎng)領(lǐng)域：商事犯罪、企業(yè)家犯罪，
現(xiàn)保留判決書(shū)的刑事案件如下（占總量的20%，80%移交案卷未留存）：
1、姚洪愛(ài)過(guò)失致人重傷（非法行醫(yī)），仁懷市人民檢察院二00四年二月十八日仁檢刑不訴【2004】02號(hào)不起訴決定書(shū)。
2、許寧故意傷害罪，遵義市紅花崗區(qū)人民檢察院二00一年八月二十三日檢不訴（2001）第34號(hào)不起訴決定書(shū)。
3、大連寶福倫商貿(mào)有限公司涉嫌走私普通貨物罪（涉嫌偷逃稅款78635233.51元人民幣），遼寧省大連市人民檢察院二0一三年十一月二十九日大檢刑不訴【2013】35號(hào)不起訴決定書(shū)。
4、陳林涉嫌涉嫌走私普通貨物罪（涉嫌偷逃稅款78635233.51元人民幣），遼寧省大連市人民檢察院二0一三年十一月二十九日大檢刑不訴【2013】36號(hào)不起訴決定書(shū)。
5、張登陽(yáng)抽逃出資罪（金額1140萬(wàn)，免于刑事處罰），貴州省金沙縣人民法院二0一二年四月二十五日（2011）黔金刑初字第107號(hào)刑事判決書(shū)。
6、何光琴聚眾斗毆罪（判處有期徒刑1年，緩刑1年，其他被告死緩、1年以上有期徒刑），貴州省遵義市中級(jí)人民法院二00九年十一月五日（2009）遵市法刑一初字第70號(hào)刑事判決書(shū)。
7、蒲庭武詐騙罪（判處有期徒刑三年，緩刑五年），遵義市紅花崗區(qū)人民法院二00二年一月十七日（2002）紅刑一初字第130號(hào)刑事判決書(shū)。
8、金燦盜竊罪（判處有期徒刑三年，緩刑三年），貴州省遵義縣人民法院二0一0年三月七日（2011）遵縣法刑初字第090號(hào)刑事判決書(shū)。
9、鐘立權(quán)拒不執(zhí)行判決裁定罪（判處有期徒刑6個(gè)月，緩刑1年），貴州省遵義縣人民法院二00四年三月二十三日（2004）遵縣刑初字第54號(hào)刑事判決書(shū)。
10、楊勝炯非法買賣爆炸物罪（判出有期徒刑三年緩期執(zhí)行三年），貴州省遵義市紅花崗區(qū)人民法院二00三年六月五日（2003）紅刑初字第366號(hào)刑事判決書(shū)。
11、孫濤搶劫罪（判處5年有期徒刑；其他被告2個(gè)死刑、1個(gè)死緩、1個(gè)十年），貴州省遵義市中級(jí)人民法院二00九年十一月十日（2009）遵市法刑二初字第17號(hào)刑事附帶民事判決書(shū)。
12、葉顯洪搶劫罪（判處有期徒刑7個(gè)月），貴州省遵義市紅花崗區(qū)人民法院二00三年八月二十四日（2003）紅刑初字第575號(hào)刑事判決書(shū)。
13、鄧有剛合同詐騙罪（有期徒刑1年，其余被告分別被判3、4、5、7、12年），貴州省遵義市中級(jí)人民法院二00二年十一月二十六日（2002）遵市法刑二初字第43號(hào)刑事判決書(shū)。
14、謝幫仙容留、介紹賣淫罪（判決有期徒刑6個(gè)月，同案被告判刑7年），貴州省遵義市紅花崗區(qū)人民法院二00二年十二月二十日（2002）紅刑初字第783號(hào)刑事判決書(shū)。
15、吳貴海盜竊罪（判處拘役5個(gè)月），貴州省遵義市紅花崗區(qū)人民法院二00四年十月二十日（2004）紅刑初字第648號(hào)刑事判決書(shū)。
16、付國(guó)東販賣毒品罪（判處刑
楊承富律師：：博士，從2000從事律師工作已滿18年，辦理案件上千余件，現(xiàn)為北京市京師律師事務(wù)所企業(yè)家犯罪業(yè)務(wù)部主任律師，北京市律師協(xié)會(huì)會(huì)員、中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)會(huì)員，中國(guó)法學(xué)會(huì)會(huì)員。 所獲榮譽(yù)：本人 擅長(zhǎng)辦理重大刑事辯護(hù)案件、死刑復(fù)核案件,所辦刑事案件曾被黨刊《新華社》、央視《新聞1+1》、《焦點(diǎn)訪談》、CCTV-12《法律講堂》等眾多全國(guó)性權(quán)威媒體報(bào)道
關(guān)注微信“楊承富律師”(微信號(hào)18610855887)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“楊承富律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京市京師律師事務(wù)所
咨詢電話： 15811286610
付出自己的真心和責(zé)任心，換當(dāng)事人的滿意和放心。律師工作是良心活，責(zé)任心比業(yè)務(wù)能力更重要，細(xì)節(jié)決定成敗
執(zhí)業(yè)律所：北京市京師律師事務(wù)所
咨詢電話：15811286610
付出自己的真心和責(zé)任心，換當(dāng)事人的滿意和放心。律師工作是良心活，責(zé)任心比業(yè)務(wù)能力更重要，細(xì)節(jié)決定成敗
使用微信掃描二維碼
關(guān)注楊承富律師
