上訴人：楊某某，男，19**年**月**日出生于江西省南昌市，漢族，高中文化，原系深圳市科**業(yè)管理有限公司股東、法定代表人，戶籍所在地：廣東省深圳市某某區(qū)某某家園三期**號(hào)樓**。
上訴人不服中山市第一人民法院于2015年9月2日作出的（2014）中一法刑二初字第462號(hào)刑事判決書（下稱《一審判決書》），認(rèn)為該判決書認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足、法律適用錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院撤銷該判決，改判上訴人無(wú)罪。
事實(shí)和理由：
一審法院認(rèn)為，由于上訴人所投資的深圳市科**業(yè)管理有限公司中山分公司（下稱“科*公司”）的“數(shù)貿(mào)柜”項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)不善，上訴人希望撤回投資，故對(duì)哈某某等人在“宏兔大展”計(jì)劃中提出的保底返租銷售方式予以認(rèn)同，認(rèn)定其在參與決定“宏兔大展”計(jì)劃開始時(shí)便具有非法占有的故意，并在未繼續(xù)投入資金進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)開發(fā)的情況下虛構(gòu)“數(shù)貿(mào)柜”的線上交易功能，騙取公眾資金。
但上訴人認(rèn)為，自“宏兔大展”計(jì)劃開展以來(lái)，上訴人不僅沒有獲得非法所得，反而在三個(gè)月內(nèi)向科*公司投入150.5萬(wàn)元，用于公司的日常經(jīng)營(yíng)及“數(shù)貿(mào)柜”的網(wǎng)絡(luò)開發(fā)。同時(shí)，上訴人亦未參與制定、決定“宏兔大展”銷售計(jì)劃，且在計(jì)劃實(shí)施之時(shí)“數(shù)貿(mào)柜”的線上交易功能已實(shí)現(xiàn)，其并未虛構(gòu)事實(shí)以吸引投資。
具體論述如下：
第一部分 一審法院認(rèn)定事實(shí)不清
一、“宏兔大展”計(jì)劃實(shí)施前后，上訴人不僅沒有非法所得，反而向科*公司投入150.5萬(wàn)元，一審法院認(rèn)定上訴人具有非法占有的故意無(wú)任何事實(shí)依據(jù)
“宏兔大展”計(jì)劃的實(shí)施期間系2011年1月下旬至同年4月，在此期間，根據(jù)中山市某某會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的《報(bào)告書》以及相關(guān)銀行流水可知，上訴人通過(guò)廣發(fā)、招商、平安等銀行共向科*公司投入150.5萬(wàn)元，具體情況如下：
時(shí)間轉(zhuǎn)出賬戶轉(zhuǎn)入賬戶金額證據(jù)索引11月18日
楊某某私人銀行賬戶
6225****81968
科*公司廣發(fā)銀行賬戶
138******003411
47.5萬(wàn)
《報(bào)告書》第一冊(cè)P3421月18日
戶名為楊某業(yè)的楊某某建設(shè)銀行私人賬戶
55****0174910
孟某某廣發(fā)銀行公司性質(zhì)賬戶
622*****0059837
30萬(wàn)
《報(bào)告書》第一冊(cè)P3631月31日
楊某某招商銀行賬戶
41***606868
黃某賬戶
622****180914
8萬(wàn)
《報(bào)告書》第一冊(cè)P4041月31日
楊某某招商銀行賬戶
4100627865606868
董某賬戶
6225882000006004
15萬(wàn)
《報(bào)告書》第一冊(cè)P40??53月14日
楊某某私人銀行賬戶
6******879710
孟某某的公司性質(zhì)賬戶
622*****0059837
30萬(wàn)
《報(bào)告書》第一冊(cè)P3463月28日
楊某某招商銀行賬戶
410*******868
科*公司交通銀行賬戶
484********670420萬(wàn)《報(bào)告書》第一冊(cè)P34
由上可知，上訴人在一審法院認(rèn)定的其開始具有非法占有故意的“宏兔大展”計(jì)劃實(shí)施期間，共向科*公司投入了150.5萬(wàn)元，此事實(shí)在《報(bào)告書》以及《一審判決書》中均有明確記載，而一審法院卻罔顧這些事實(shí)，徑行認(rèn)定上訴人具有非法占有的故意。
試問(wèn)，如上訴人系詐騙分子，其為何在集資詐騙行為實(shí)施期間，仍向科*公司投入如此大的款項(xiàng)？可見上訴人并無(wú)非法占有故意，一審法院認(rèn)定事實(shí)不清。
二、上訴人一直保持對(duì)“數(shù)貿(mào)柜”線上交易功能的開發(fā)、維護(hù)，不存在“不再繼續(xù)投入開發(fā)”之事實(shí)
一審法院認(rèn)為上訴人并未持續(xù)開發(fā)“數(shù)貿(mào)柜”的線上交易功能，并據(jù)此認(rèn)定上述人虛構(gòu)具備交易功能的事實(shí)，進(jìn)行集資詐騙。但綜合《一審判決書》以及相關(guān)案卷材料可知，科*公司一直對(duì)“數(shù)貿(mào)柜”的網(wǎng)絡(luò)問(wèn)題保持頻繁、密集的投入。
《一審判決書》第44至45頁(yè)的表格載明，科*公司于2010年12月8日至2010年12月18日向深圳世***技術(shù)公司、北京大**智科技有限公司支付了1.92萬(wàn)元、14.3萬(wàn)元，用于軟件開發(fā)及網(wǎng)絡(luò)布線費(fèi)用；同時(shí)根據(jù)孟某于2011年1月上旬提供給上訴人的《深圳科**業(yè)管理有限公司中山分公司應(yīng)付款項(xiàng)（截止2011年1月10日止）》（詳見《訴訟證據(jù)卷》第32卷）文件顯示，科*公司共投入了346071元用于電腦一體機(jī)制作、無(wú)線網(wǎng)絡(luò)組網(wǎng)、商城制作等與“數(shù)貿(mào)柜”功能相關(guān)的項(xiàng)目中；更重要的是，2011年1月31日，在“宏兔大展”計(jì)劃開始實(shí)施后，上訴人還向軟件供應(yīng)商支付了15萬(wàn)元的軟件開發(fā)費(fèi)用。2011年5月13日，科*公司還向深圳世***公司支付了5萬(wàn)元的軟件開發(fā)費(fèi)用，而早在2010年12月份，該公司已為科*公司申請(qǐng)到了支付寶和財(cái)付通的結(jié)算和物流功能。
綜上可知，在“宏兔大展”計(jì)劃實(shí)施前后，上訴人一直保持對(duì)“數(shù)貿(mào)柜”項(xiàng)目網(wǎng)絡(luò)功能方面的投入，不存在一審法院認(rèn)定的“不再繼續(xù)投入開發(fā)”的事實(shí)。
三、一審法院認(rèn)定的“‘?dāng)?shù)貿(mào)柜’不具備線上交易功能”與事實(shí)相悖
“數(shù)貿(mào)柜”線上交易功能的實(shí)現(xiàn)主要依據(jù)三個(gè)條件：裝有商城軟件系統(tǒng)的一體機(jī)、網(wǎng)絡(luò)以及支付平臺(tái)。本《上訴狀》第二點(diǎn)已證明科*公司對(duì)上述三個(gè)條件進(jìn)行了實(shí)際的投入并完成了基本配置工作，可知“數(shù)貿(mào)柜”已具備了實(shí)現(xiàn)線上交易功能的基本條件。
相關(guān)人員的證言以及案件事實(shí)情況，亦可證明“數(shù)貿(mào)柜”具備了線上交易功能。孟某在被詢問(wèn)時(shí)就“數(shù)貿(mào)柜”是否有收益進(jìn)行了如下回答：“通過(guò)低價(jià)批發(fā)擺賣商品，有一些收益，大概在我整個(gè)在職的期間約有二十萬(wàn)左右的收益?！保ㄔ斠姟对V訟證據(jù)卷》第7卷P12）。深圳世***公司的張某某亦就“數(shù)貿(mào)柜”的運(yùn)營(yíng)功能作出證明：“在測(cè)試時(shí)其公司也錄入了4、5家商品進(jìn)去，可以實(shí)現(xiàn)購(gòu)物功能……”（詳見《一審判決書》P30）。張某某亦可證實(shí)在2010年12月10日科*公司的購(gòu)物商城網(wǎng)站就已經(jīng)通過(guò)阿***公司和*訊公司的審核并成功申請(qǐng)到支付寶和財(cái)付通，“宏兔大展”后，科*公司與阿***、*訊公司洽談成功，綁定了支付寶及財(cái)付通的支付功能。再考慮到科*公司在“宏兔大展”實(shí)施前后，均有各地的投資團(tuán)隊(duì)前往科*公司的數(shù)貿(mào)城進(jìn)行視察，試問(wèn)如“數(shù)貿(mào)柜”無(wú)法實(shí)現(xiàn)線上交易功能，又如何能夠吸引他人投資該產(chǎn)品？
顯然，科*公司通過(guò)對(duì)“數(shù)貿(mào)柜”開發(fā)投入，已實(shí)現(xiàn)其線上交易的功能，并持續(xù)進(jìn)行維護(hù)。一審法院對(duì)于“‘?dāng)?shù)貿(mào)柜’不具備線上交易功能”的認(rèn)定與事實(shí)相悖。
四、“宏兔大展”計(jì)劃中并不涉及保底返租的銷售方案，且該計(jì)劃具備完整的銷售、招商方案
根據(jù)科*公司時(shí)任總經(jīng)理孟某于2011年1月19日發(fā)送給上訴人的《科*數(shù)貿(mào)港迎新春“宏兔大展”促銷政策》文件顯示，“宏兔大展”計(jì)劃主要涉及老客戶對(duì)“數(shù)貿(mào)柜”經(jīng)營(yíng)權(quán)的優(yōu)惠購(gòu)買政策以及客戶與商家的租賃計(jì)劃安排（詳見上訴人提交的《新證據(jù)一》），并未涉及保底返租的相關(guān)事宜。直至2011年2月13日，孟某才在發(fā)送給上訴人的郵件中首次就保底返租的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行請(qǐng)示（詳見上訴人提交的《新證據(jù)二》）；科*公司會(huì)計(jì)滕某某的證言亦證實(shí)返租決定系在“宏兔大展”3月份才決定并實(shí)施：“2011年3月初，也就是開始返租的前兩天，孟某某在財(cái)務(wù)辦公室通知我們，上面決定了返租，要我造表……”（詳見《訴訟證據(jù)卷第5卷P46》）；同時(shí)孟某某在被訊問(wèn)時(shí)已告知偵查人員保底返租政策的決定者：“……所以郭某、崔某某、哈某某他們通過(guò)商量就決定從收取投資者購(gòu)買‘?dāng)?shù)貿(mào)柜’產(chǎn)權(quán)的錢里面分期返利給投資者”。（詳見《訴訟證據(jù)卷》第5卷P54）。據(jù)此可知，上訴人根本不是保底返租政策的決策者，且在“宏兔大展”計(jì)劃實(shí)施之時(shí)，上訴人不可能在宣傳大會(huì)上就保底返租政策進(jìn)行宣傳，一審法院因上訴人對(duì)該方案進(jìn)行宣傳而認(rèn)定其有集資詐騙的具體行為更是脫離事實(shí)，而也正是因?yàn)榉底庹吲c上訴人穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)的理念相矛盾，上訴人曾多次反對(duì)以及勸阻無(wú)果后，決定離開科*公司。
實(shí)際上，“宏兔大展”有配套的銷售和招商方案并已實(shí)際運(yùn)營(yíng)、取得一定效果。孟某于2011年2月13日發(fā)送的《中山科*電子采購(gòu)交易中心招商銷售方面工作總結(jié)及計(jì)劃》已對(duì)招商工作的范圍、時(shí)段、形式、人員組成等作了細(xì)致安排，且在上述文書的總結(jié)部分已載明“承租意向確認(rèn)書共簽46份”（詳見上訴人提交的《新證據(jù)二》）。
可見，“宏兔大展”計(jì)劃并不涉及保底返租的相關(guān)事宜，且有配套的招商方案，一審法院認(rèn)定“宏兔大展”系為進(jìn)行詐騙而設(shè)立的促銷活動(dòng)無(wú)事實(shí)依據(jù)。
五、一審法院認(rèn)定上訴人從科*公司獲得的合法收入及實(shí)現(xiàn)的債權(quán)系非法所得之事實(shí)不清
一審法院認(rèn)定：“……根據(jù)科*中山分公司的賬目分析，上述被轉(zhuǎn)走的人民幣360萬(wàn)元均為銷售‘?dāng)?shù)貿(mào)柜’所得款項(xiàng)……所謂工資的辯解只是其拿走款項(xiàng)的借口?！鄙鲜?60萬(wàn)元中300萬(wàn)元系科*公司對(duì)上訴人的欠款，60萬(wàn)元?jiǎng)t是2010年4月至2011年4月上訴人的工資款項(xiàng)。
2011年4月9日，在上訴人離開公司前夕，科*公司時(shí)任財(cái)務(wù)主管王桂林向上訴人發(fā)送了一份《中山科*公司與楊總個(gè)人往來(lái)明細(xì)表》，表中明確“工資款”為60萬(wàn)元，科*公司的會(huì)計(jì)滕某某對(duì)此事實(shí)亦予證實(shí)（詳見《訴訟證據(jù)卷第5卷P30》）?！吨猩娇?公司與楊總個(gè)人往來(lái)明細(xì)表》中顯示“應(yīng)付楊總余額”為2534517.60元，“已付楊總金額”僅為3600000元，即在上訴人離開公司前，科*公司仍欠上訴人款項(xiàng)1065482.40元（詳見上訴人提交的《新證據(jù)五》）。自科*公司成立以來(lái)，上訴人向科*公司進(jìn)行了多次借款及代付各種辦公費(fèi)用，其從科*公司獲得的300萬(wàn)元款項(xiàng)及其60萬(wàn)工資系其收得的欠款及工資，并非非法所得，一審法院對(duì)此事實(shí)的認(rèn)定不清。
六、除上述情況外，一審法院還存在許多認(rèn)定事實(shí)不清的情況
一審法院根據(jù)《報(bào)告書》，認(rèn)定上訴人“取走”了科*公司的多筆款項(xiàng)，但卻對(duì)其在科*公司籌備成立之時(shí)所付的100萬(wàn)的科技展覽館押金只字不提（押金收款收據(jù)詳見《報(bào)告書第一冊(cè)P39》）。
上訴人在離開公司后，2012年1月，與科*公司簽訂租約的建發(fā)公司要求上訴人親自取回72.3624萬(wàn)的保證金，但上訴人認(rèn)為該款項(xiàng)屬科*公司而未領(lǐng)取，可見其并無(wú)非法占有的故意。
從“宏兔大展”實(shí)施至上訴人于2011年4月離開公司期間，科*公司共收到購(gòu)柜款119.1萬(wàn)元，而上述期間上訴人合計(jì)投入科*公司的資金已達(dá)150.5萬(wàn)元?？?公司獲得的款項(xiàng)還比不上上訴人的投資款，如何認(rèn)定上訴人具有非法占有的故意？
假設(shè)上訴人的確系希望通過(guò)集資詐騙撤回投資款項(xiàng)的犯罪分子，其為何要在2011年4月科*公司即將獲得大量購(gòu)柜款之時(shí)離開公司？可見，認(rèn)定其具有非法占有的故意與事實(shí)真相脫離。
第二部分 關(guān)于科*公司真實(shí)情況及由來(lái)
一、上訴人為科*公司運(yùn)營(yíng)投入大量資金、作了積極準(zhǔn)備，其系嘗試一種新型商業(yè)模式，并未通過(guò)虛構(gòu)一個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行詐騙
1.項(xiàng)目的運(yùn)作模式得到有關(guān)政府和商業(yè)聯(lián)合會(huì)的支持，而且曾通過(guò)支付招商費(fèi)用15萬(wàn)元，委托商業(yè)聯(lián)合會(huì)進(jìn)行招商；
2.2011年3月份前，科*公司一直堅(jiān)持招商，經(jīng)營(yíng)理念直到2011年3月份后才出現(xiàn)變化，因理念產(chǎn)生分歧，上訴人離開了科*公司；
3.為了項(xiàng)目的開發(fā)工作，科*公司招聘了網(wǎng)絡(luò)管理人員，并找到從事軟件開發(fā)的北京大能公司和深圳世***公司合作，隨后又綁定了財(cái)付通和支付寶，實(shí)現(xiàn)交易功能；
4.“數(shù)貿(mào)柜”通過(guò)低價(jià)獲得商家的貨品，再提價(jià)賣出，通過(guò)掙取差價(jià)的方式獲得利潤(rùn)；
5.上訴人實(shí)際投入近600萬(wàn)元，均有相關(guān)銀行轉(zhuǎn)賬憑證或獲得有關(guān)人員的認(rèn)可。
二、科*公司的由來(lái)、組織機(jī)構(gòu)和職能分工情況
2009年底，哈某某主動(dòng)找到上訴人，稱其在中山有良好人際關(guān)系和地方資源，并擁有現(xiàn)成的招商團(tuán)隊(duì)，希望上訴人能夠投資250萬(wàn)元款項(xiàng)，運(yùn)作電商行業(yè)。當(dāng)時(shí)考慮到哈某某在中山開設(shè)了摩**元素百貨且運(yùn)營(yíng)狀況良好，上訴人便在2010年6月成立了科*公司。當(dāng)時(shí)安排，上訴人僅負(fù)責(zé)投資，占股55%，哈某某占股45%并全權(quán)負(fù)責(zé)科*公司的實(shí)際招商和運(yùn)營(yíng)。
科*公司以哈某某的招商團(tuán)隊(duì)為班底：財(cái)務(wù)總監(jiān)孟某某、財(cái)務(wù)主管王某某、總經(jīng)理劉某等均系哈某某安排的。從招商開始，哈某某便引入數(shù)貿(mào)聯(lián)盟的郭某、崔某某，通過(guò)他們協(xié)助招商并以銷售數(shù)貿(mào)柜的形式來(lái)運(yùn)作該項(xiàng)目，后數(shù)貿(mào)聯(lián)盟安排黃某做項(xiàng)目協(xié)調(diào)。到了2011年2月，黃某出入科*公司總經(jīng)理，提出“宏兔大展”計(jì)劃，并與哈某某共同實(shí)施。
科*公司在2010年6月成立之初，并無(wú)保底返租形式，直到2011年2月哈某某和黃某提出以該模式運(yùn)營(yíng)公司。上訴人因反對(duì)保底返租的運(yùn)營(yíng)模式，與哈某某等人產(chǎn)生重大分歧，于是在2011年4月22日將股份轉(zhuǎn)讓，正式離開科*公司。
綜上所述，上訴人認(rèn)為一審法院認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足、法律適用錯(cuò)誤，特此懇請(qǐng)貴院撤銷本案一審判決，改判上訴人無(wú)罪。
此致
中山市中級(jí)人民法院
具狀人（上訴人）：
2015年10月 日
新證據(jù)附件：
一、 孟某于2011年1月19日發(fā)送上訴人的《科*數(shù)貿(mào)港迎新春“宏兔大展”促銷政策》；
二、 孟某于2011年2月13日發(fā)送給上訴人的《銷售政策問(wèn)題》；
三、 王某某于2010年12月22日發(fā)送給上訴人的《楊總報(bào)表12.20》；
四、 張某某于2010年12月3日發(fā)送給上訴人的《網(wǎng)上支付資料》；
五、 王某某于2011年4月9日發(fā)送給上訴人的《與楊總往來(lái)》；
六、 謝某于2010年10月20日發(fā)送給上訴人的《工作總結(jié)與計(jì)劃》《科*網(wǎng)站》。
王思魯律師辦案心得：刑事案件對(duì)律師的專業(yè)水平要求更高，當(dāng)事人選對(duì)律師至關(guān)重要；完美的辯護(hù)是驚心動(dòng)魂的過(guò)程和成功結(jié)果的和諧統(tǒng)一，律師是以眾多震撼人心的實(shí)戰(zhàn)辯例贏取未來(lái).
關(guān)注微信“王思魯律師”(微信號(hào)wangsilulawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“王思魯律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所
咨詢電話： 13802736027
關(guān)注“金牙大狀”王思魯刑事辯護(hù)專業(yè)律師，即時(shí)了解刑事辯護(hù)法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所
咨詢電話：13802736027
關(guān)注“金牙大狀”王思魯刑事辯護(hù)專業(yè)律師，即時(shí)了解刑事辯護(hù)法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注王思魯律師
