我們受楊某某的委托和廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所的指派，在楊某某被控集資詐騙罪一案中擔(dān)任楊某某的辯護(hù)人。
辯護(hù)人于2014年12月9日已向貴院提交了《關(guān)于“數(shù)貿(mào)柜”是否具備線(xiàn)上交易功能的具體說(shuō)明》，在此辯護(hù)人認(rèn)為有必要再次強(qiáng)調(diào)，“數(shù)貿(mào)柜”具備線(xiàn)上交易功能的硬件、軟件、網(wǎng)絡(luò)、支付渠道四大關(guān)鍵，已于2010年12月2日全面鋪設(shè)完成。
考慮到科某公司在“宏兔大展”計(jì)劃中就“數(shù)貿(mào)柜”的所有權(quán)進(jìn)行促銷(xiāo)，因此，單個(gè)購(gòu)柜人所購(gòu)買(mǎi)的“數(shù)貿(mào)柜”在購(gòu)柜人與科某公司簽訂的購(gòu)買(mǎi)合同履行期間是否具備線(xiàn)上交易功能，系認(rèn)定被告人有無(wú)實(shí)施詐騙行為的關(guān)鍵。現(xiàn)辯護(hù)人就上述情況，根據(jù)被告人提交的與謝楠的往來(lái)郵件等相關(guān)材料，進(jìn)行補(bǔ)充說(shuō)明分析，具體如下：
一、“數(shù)貿(mào)柜”整體的線(xiàn)上交易功能的基礎(chǔ)設(shè)施鋪墊已完成，意味著科某公司所有的“數(shù)貿(mào)柜”均具備了實(shí)現(xiàn)線(xiàn)上交易功能的前提
辯護(hù)人認(rèn)為，在對(duì)“數(shù)貿(mào)柜”的功能進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，應(yīng)從宏觀(guān)的角度進(jìn)行把控，不能從單個(gè)“數(shù)貿(mào)柜”能否運(yùn)營(yíng)，推倒被告人是否具有詐騙行為。正如《關(guān)于“數(shù)貿(mào)柜”是否具備線(xiàn)上交易功能的具體說(shuō)明》一文所述，在2010年12月2日，“數(shù)貿(mào)柜”實(shí)現(xiàn)線(xiàn)上交易功能的最后一項(xiàng)條件——支付渠道的完成，與軟件方面的電子商城、網(wǎng)絡(luò)方面的寬帶介入相同，軟件、網(wǎng)絡(luò)、支付渠道的實(shí)現(xiàn)，即可適用于所有的“數(shù)貿(mào)柜”。換言之，只要將某一部“數(shù)貿(mào)柜”開(kāi)機(jī)、植入軟件、連接網(wǎng)絡(luò)即可開(kāi)始線(xiàn)上交易。因此，我們認(rèn)為，在支付渠道成功綁定后，科某公司的所有“數(shù)貿(mào)柜”均已具備了實(shí)現(xiàn)線(xiàn)上交易功能的條件。
退一步分析，即便確實(shí)存在功能不全的“數(shù)貿(mào)柜”，亦應(yīng)有相應(yīng)的證據(jù)證明究竟系哪一編號(hào)的銷(xiāo)售給哪一位客戶(hù)的“數(shù)貿(mào)柜”無(wú)法運(yùn)營(yíng)，否則無(wú)法服眾。
二、根據(jù)被告人與證人謝楠的往來(lái)郵件顯示，“數(shù)貿(mào)柜”并不存在所謂的“大量黑屏”、“不能使用”的情況
謝某于2010年7月至2011年5月在科某公司任網(wǎng)絡(luò)管理員一職，其在口供中說(shuō)明：“整個(gè)公司的所有網(wǎng)絡(luò)、計(jì)算機(jī)等方面的工作都由我負(fù)責(zé)。”（詳見(jiàn)《第7卷》P90）。謝某負(fù)責(zé)科某公司“數(shù)貿(mào)柜”的相關(guān)情況，其與被告人的郵件往來(lái)中談及的也是電子商城以及“數(shù)貿(mào)柜”的相關(guān)問(wèn)題，但在郵件中，均未涉及“數(shù)貿(mào)柜”黑屏或不能使用的情況，相關(guān)郵件的主要內(nèi)容系科某機(jī)房方案以及電子商城的比較問(wèn)題。需要注意的是，科某電子商城與京某網(wǎng)的電子上次的比較，系基于電子商城能夠“數(shù)貿(mào)柜”的顯示屏上正常顯示的前提之下。因此，考慮到謝某的職責(zé)以及其與被告人往來(lái)郵件中未提及“數(shù)貿(mào)柜”不能運(yùn)營(yíng)的問(wèn)題，辯護(hù)人認(rèn)為“數(shù)貿(mào)柜”并不存在所謂的“大量黑屏”、“不能使用”的情況。
三、自被告人離開(kāi)后，科某公司的經(jīng)營(yíng)策略經(jīng)過(guò)數(shù)次調(diào)整，“數(shù)貿(mào)柜”的相關(guān)情況與被告人在職時(shí)存在巨大差別
如被告人所述，其系因反對(duì)其他人員“保底返租”的經(jīng)營(yíng)策略而離開(kāi)公司，也正式因?yàn)榭颇彻驹诒桓嫒穗x開(kāi)后以“銷(xiāo)售數(shù)貿(mào)柜”為主要業(yè)務(wù)，對(duì)“數(shù)貿(mào)柜”的維護(hù)投入不足，導(dǎo)致自2011年下半年，“數(shù)貿(mào)柜”出現(xiàn)了較多的使用障礙。
辯護(hù)人認(rèn)為，在考慮“數(shù)貿(mào)柜”的功能情況時(shí)，應(yīng)就被告人的任職時(shí)段，區(qū)別分析。在被告人擔(dān)任科某公司管理人員時(shí)，“數(shù)貿(mào)柜”能夠正常運(yùn)行、實(shí)現(xiàn)了線(xiàn)上交易功能，此時(shí)已足以證明被告人并無(wú)通過(guò)虛構(gòu)“數(shù)貿(mào)柜”功能情況進(jìn)行詐騙的行為。至于被告人離開(kāi)公司后“數(shù)貿(mào)柜”的相關(guān)情況，不能作為認(rèn)定“數(shù)貿(mào)柜”在2010年尾至2011年初能否運(yùn)營(yíng)的依據(jù)，同時(shí)也不能將相關(guān)人員在被告人離開(kāi)公司后因疏于維護(hù)“數(shù)貿(mào)柜”而導(dǎo)致功能出現(xiàn)障礙的責(zé)任歸責(zé)于被告人。
四、本案至今仍缺乏對(duì)“數(shù)貿(mào)柜”功能進(jìn)行鑒定的關(guān)鍵證據(jù)
辯護(hù)人認(rèn)為，無(wú)論是對(duì)“數(shù)貿(mào)柜”整體情況的考量，還是對(duì)于單個(gè)“數(shù)貿(mào)柜”運(yùn)營(yíng)情況的評(píng)價(jià)，都需要有法定形式的《鑒定意見(jiàn)》參考、支撐?！皵?shù)貿(mào)柜”是一種全新的電子商務(wù)交易載體，涉及多個(gè)方面的專(zhuān)業(yè)問(wèn)題，如在缺乏專(zhuān)門(mén)性的《鑒定意見(jiàn)》的情況下，便對(duì)“數(shù)貿(mào)柜”功能予否認(rèn)，只能是主觀(guān)臆想，經(jīng)不起推敲。
綜上，我們認(rèn)為，在對(duì)“數(shù)貿(mào)柜”功能進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，應(yīng)從質(zhì)的角度出發(fā)，分析“數(shù)貿(mào)柜”實(shí)現(xiàn)線(xiàn)上交易功能的條件的達(dá)成情況，再輔以專(zhuān)業(yè)的鑒定意見(jiàn)，才能得出經(jīng)得住考驗(yàn)的結(jié)論。
此致
中山市中級(jí)人民法院
辯護(hù)人：廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所
王思魯 律師
梁栩境 律師
2015年12月13日
附件：
一、謝某與楊某某的三封往來(lái)郵件
王思魯律師辦案心得：刑事案件對(duì)律師的專(zhuān)業(yè)水平要求更高，當(dāng)事人選對(duì)律師至關(guān)重要；完美的辯護(hù)是驚心動(dòng)魂的過(guò)程和成功結(jié)果的和諧統(tǒng)一，律師是以眾多震撼人心的實(shí)戰(zhàn)辯例贏取未來(lái).
關(guān)注微信“王思魯律師”(微信號(hào)wangsilulawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀(guān)點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“王思魯律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所
咨詢(xún)電話(huà)： 13802736027
關(guān)注“金牙大狀”王思魯刑事辯護(hù)專(zhuān)業(yè)律師，即時(shí)了解刑事辯護(hù)法律信息，一對(duì)一預(yù)約專(zhuān)家律師咨詢(xún)。
執(zhí)業(yè)律所：廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所
咨詢(xún)電話(huà)：13802736027
關(guān)注“金牙大狀”王思魯刑事辯護(hù)專(zhuān)業(yè)律師，即時(shí)了解刑事辯護(hù)法律信息，一對(duì)一預(yù)約專(zhuān)家律師咨詢(xún)。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注王思魯律師
