我們受楊某某的委托和廣東廣強律師事務(wù)所的指派，在楊某某被控集資詐騙罪一案中擔(dān)任楊某某的辯護(hù)人。
辯護(hù)人于2014年12月9日已向貴院提交了《關(guān)于“數(shù)貿(mào)柜”是否具備線上交易功能的具體說明》，在此辯護(hù)人認(rèn)為有必要再次強調(diào)，“數(shù)貿(mào)柜”具備線上交易功能的硬件、軟件、網(wǎng)絡(luò)、支付渠道四大關(guān)鍵，已于2010年12月2日全面鋪設(shè)完成。
考慮到科某公司在“宏兔大展”計劃中就“數(shù)貿(mào)柜”的所有權(quán)進(jìn)行促銷，因此，單個購柜人所購買的“數(shù)貿(mào)柜”在購柜人與科某公司簽訂的購買合同履行期間是否具備線上交易功能，系認(rèn)定被告人有無實施詐騙行為的關(guān)鍵。現(xiàn)辯護(hù)人就上述情況，根據(jù)被告人提交的與謝楠的往來郵件等相關(guān)材料，進(jìn)行補充說明分析，具體如下：
一、“數(shù)貿(mào)柜”整體的線上交易功能的基礎(chǔ)設(shè)施鋪墊已完成，意味著科某公司所有的“數(shù)貿(mào)柜”均具備了實現(xiàn)線上交易功能的前提
辯護(hù)人認(rèn)為，在對“數(shù)貿(mào)柜”的功能進(jìn)行評價時，應(yīng)從宏觀的角度進(jìn)行把控，不能從單個“數(shù)貿(mào)柜”能否運營，推倒被告人是否具有詐騙行為。正如《關(guān)于“數(shù)貿(mào)柜”是否具備線上交易功能的具體說明》一文所述，在2010年12月2日，“數(shù)貿(mào)柜”實現(xiàn)線上交易功能的最后一項條件——支付渠道的完成，與軟件方面的電子商城、網(wǎng)絡(luò)方面的寬帶介入相同，軟件、網(wǎng)絡(luò)、支付渠道的實現(xiàn)，即可適用于所有的“數(shù)貿(mào)柜”。換言之，只要將某一部“數(shù)貿(mào)柜”開機、植入軟件、連接網(wǎng)絡(luò)即可開始線上交易。因此，我們認(rèn)為，在支付渠道成功綁定后，科某公司的所有“數(shù)貿(mào)柜”均已具備了實現(xiàn)線上交易功能的條件。
退一步分析，即便確實存在功能不全的“數(shù)貿(mào)柜”，亦應(yīng)有相應(yīng)的證據(jù)證明究竟系哪一編號的銷售給哪一位客戶的“數(shù)貿(mào)柜”無法運營，否則無法服眾。
二、根據(jù)被告人與證人謝楠的往來郵件顯示，“數(shù)貿(mào)柜”并不存在所謂的“大量黑屏”、“不能使用”的情況
謝某于2010年7月至2011年5月在科某公司任網(wǎng)絡(luò)管理員一職，其在口供中說明：“整個公司的所有網(wǎng)絡(luò)、計算機等方面的工作都由我負(fù)責(zé)?！保ㄔ斠姟兜?卷》P90）。謝某負(fù)責(zé)科某公司“數(shù)貿(mào)柜”的相關(guān)情況，其與被告人的郵件往來中談及的也是電子商城以及“數(shù)貿(mào)柜”的相關(guān)問題，但在郵件中，均未涉及“數(shù)貿(mào)柜”黑屏或不能使用的情況，相關(guān)郵件的主要內(nèi)容系科某機房方案以及電子商城的比較問題。需要注意的是，科某電子商城與京某網(wǎng)的電子上次的比較，系基于電子商城能夠“數(shù)貿(mào)柜”的顯示屏上正常顯示的前提之下。因此，考慮到謝某的職責(zé)以及其與被告人往來郵件中未提及“數(shù)貿(mào)柜”不能運營的問題，辯護(hù)人認(rèn)為“數(shù)貿(mào)柜”并不存在所謂的“大量黑屏”、“不能使用”的情況。
三、自被告人離開后，科某公司的經(jīng)營策略經(jīng)過數(shù)次調(diào)整，“數(shù)貿(mào)柜”的相關(guān)情況與被告人在職時存在巨大差別
如被告人所述，其系因反對其他人員“保底返租”的經(jīng)營策略而離開公司，也正式因為科某公司在被告人離開后以“銷售數(shù)貿(mào)柜”為主要業(yè)務(wù)，對“數(shù)貿(mào)柜”的維護(hù)投入不足，導(dǎo)致自2011年下半年，“數(shù)貿(mào)柜”出現(xiàn)了較多的使用障礙。
辯護(hù)人認(rèn)為，在考慮“數(shù)貿(mào)柜”的功能情況時，應(yīng)就被告人的任職時段，區(qū)別分析。在被告人擔(dān)任科某公司管理人員時，“數(shù)貿(mào)柜”能夠正常運行、實現(xiàn)了線上交易功能，此時已足以證明被告人并無通過虛構(gòu)“數(shù)貿(mào)柜”功能情況進(jìn)行詐騙的行為。至于被告人離開公司后“數(shù)貿(mào)柜”的相關(guān)情況，不能作為認(rèn)定“數(shù)貿(mào)柜”在2010年尾至2011年初能否運營的依據(jù)，同時也不能將相關(guān)人員在被告人離開公司后因疏于維護(hù)“數(shù)貿(mào)柜”而導(dǎo)致功能出現(xiàn)障礙的責(zé)任歸責(zé)于被告人。
四、本案至今仍缺乏對“數(shù)貿(mào)柜”功能進(jìn)行鑒定的關(guān)鍵證據(jù)
辯護(hù)人認(rèn)為，無論是對“數(shù)貿(mào)柜”整體情況的考量，還是對于單個“數(shù)貿(mào)柜”運營情況的評價，都需要有法定形式的《鑒定意見》參考、支撐?！皵?shù)貿(mào)柜”是一種全新的電子商務(wù)交易載體，涉及多個方面的專業(yè)問題，如在缺乏專門性的《鑒定意見》的情況下，便對“數(shù)貿(mào)柜”功能予否認(rèn)，只能是主觀臆想，經(jīng)不起推敲。
綜上，我們認(rèn)為，在對“數(shù)貿(mào)柜”功能進(jìn)行評價時，應(yīng)從質(zhì)的角度出發(fā)，分析“數(shù)貿(mào)柜”實現(xiàn)線上交易功能的條件的達(dá)成情況，再輔以專業(yè)的鑒定意見，才能得出經(jīng)得住考驗的結(jié)論。
此致
中山市中級人民法院
辯護(hù)人：廣東廣強律師事務(wù)所
王思魯 律師
梁栩境 律師
2015年12月13日
附件：
一、謝某與楊某某的三封往來郵件
王思魯律師辦案心得：刑事案件對律師的專業(yè)水平要求更高，當(dāng)事人選對律師至關(guān)重要；完美的辯護(hù)是驚心動魂的過程和成功結(jié)果的和諧統(tǒng)一，律師是以眾多震撼人心的實戰(zhàn)辯例贏取未來.
關(guān)注微信“王思魯律師”(微信號wangsilulawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“王思魯律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：廣東廣強律師事務(wù)所
咨詢電話： 13802736027
關(guān)注“金牙大狀”王思魯刑事辯護(hù)專業(yè)律師，即時了解刑事辯護(hù)法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：廣東廣強律師事務(wù)所
咨詢電話：13802736027
關(guān)注“金牙大狀”王思魯刑事辯護(hù)專業(yè)律師，即時了解刑事辯護(hù)法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注王思魯律師
