韓驍律師解讀版：“南航腸梗阻事件”法律分析
前幾天，一位記者在南航的飛機(jī)上得了急性腸梗阻，飛機(jī)在首都機(jī)場(chǎng)落地后50分鐘沒(méi)有開(kāi)門(mén)，開(kāi)門(mén)后沒(méi)人抬他，救護(hù)車(chē)與空乘彼此扯皮，并且機(jī)場(chǎng)的救護(hù)車(chē)告訴他自個(gè)不能進(jìn)城。整整八小時(shí)后這位記者才得到救治，切除了0.8米的腸子，算是保住了性命。這件事發(fā)生后，各方的法律責(zé)任如何劃分？且聽(tīng)韓驍律師解讀：
一、南航責(zé)任
張先生和南航之間的客運(yùn)合同關(guān)系。南航作為承運(yùn)人，對(duì)于旅客的救助義務(wù)是合同義務(wù)中的一項(xiàng)，如果有未到位的情形，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
我國(guó)《合同法》第三百零二條規(guī)定，“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過(guò)失造成的除外?！薄逗娇辗ā返谝话俣臈l也規(guī)定，“因發(fā)生在民用航空器上或者在旅客上、下民用航空器過(guò)程中的事件，造成旅客人身傷亡的，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任；但是，旅客的人身傷亡完全是由于旅客本人的健康狀況造成的，承運(yùn)人不承擔(dān)責(zé)任?！?/p>
因此在本次事件中，如果因?yàn)楹娇展镜倪^(guò)錯(cuò)導(dǎo)致旅客不能及時(shí)得到治療，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。比如遲遲打不開(kāi)艙門(mén)，目前南航稱是因?yàn)閯x車(chē)故障，去過(guò)確實(shí)因?yàn)檫@一原因，那么南航應(yīng)向張先生承擔(dān)違約責(zé)任。如果打不開(kāi)艙門(mén)等過(guò)錯(cuò)是由第三方，比如機(jī)場(chǎng)地面服務(wù)造成的，導(dǎo)致了張先生不能及時(shí)得到治療的情況。那么依據(jù)合同相對(duì)性，南航在向張先生承擔(dān)違約責(zé)任后，可再向?qū)е缕溥`約的第三方追償。
單純乘客自身健康問(wèn)題而產(chǎn)生的人身傷亡事件根據(jù)國(guó)際慣例都不會(huì)追究航空公司的責(zé)任。但如果處理不善，一則可能貽誤乘客的治療機(jī)會(huì)，另外也會(huì)給航空公司造成很大的信譽(yù)傷害，這個(gè)損失遠(yuǎn)比救助乘客的成本要大的多。
二、急救中心責(zé)任
張先生與急救中心間是醫(yī)療急救合同關(guān)系。急救中心在接到急救電話，出車(chē)出人時(shí)此種關(guān)系便形成。如果急救中心有違約情況，也是承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。
在本次事件中，發(fā)生了南航與急救中心在艙門(mén)推卸責(zé)任的情況。在艙門(mén)口的交接，從專業(yè)的角度考慮，還是急救人員來(lái)搬運(yùn)護(hù)送，更合理一些。而且，在醫(yī)療急救合同關(guān)系中，急救中心有義務(wù)為張先生這樣的急癥患者提供院前急救，采取一切必要措施以維持患者的生命，并將患者及時(shí)送往醫(yī)院。在急救過(guò)程中推諉責(zé)任，已經(jīng)違反了其合同義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
從侵權(quán)角度，《侵權(quán)責(zé)任法》第八條規(guī)定，“二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任?！迸撻T(mén)口的扯皮事件，如果造成了張先生人身?yè)p害，南航與急救中心均富有不可推卸的責(zé)任，二者應(yīng)對(duì)張先生人身?yè)p害承擔(dān)連帶責(zé)任。
三、醫(yī)院責(zé)任
張先生與醫(yī)院間成立醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系。在此合同關(guān)系中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)的主要義務(wù)是根據(jù)其自身醫(yī)療能力和醫(yī)療條件正確診斷患者所患的疾病，并施以治療等其他服務(wù)行為。張先生在被送到醫(yī)院后，并未得到及時(shí)施救。此時(shí)醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，對(duì)張先生因未及時(shí)施救造成的身體損害承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、第三方責(zé)任
如果如事件中提到的艙門(mén)無(wú)法打開(kāi)、廊橋障不到位等情況是由于第三方，如空港地面服務(wù)失職造成的。張先生也可以不選擇要求南航承擔(dān)違約責(zé)任，而向第三方主張侵權(quán)賠償。
由于本次事件多方涉嫌存在過(guò)錯(cuò)。張先生可以依據(jù)《合同法》分別要求航空公司、急救中心、醫(yī)院承擔(dān)各自的賠償責(zé)任。也可以將航空公司、急救中心、醫(yī)院以及其他侵權(quán)第三方列為共同被告，要求他們承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。，請(qǐng)求賠償?shù)捻?xiàng)目包括因被告過(guò)錯(cuò)給張先生造成的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等損失。
總之，這個(gè)事件反映出一個(gè)整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)的問(wèn)題。張先生雖然大度的放棄要求賠償，但從航空公司到機(jī)場(chǎng)和醫(yī)院都應(yīng)從此次事件中反思各自的過(guò)錯(cuò)及責(zé)任。準(zhǔn)備不足、處理不善，會(huì)給航空公司、機(jī)場(chǎng)、醫(yī)院等造成信譽(yù)傷害，更可能造成鮮活生命的逝去。相關(guān)主體，甚至每個(gè)人都應(yīng)引以為戒，避免悲劇發(fā)生。
韓驍律師辦案心得：簡(jiǎn)單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡(jiǎn)單化。
關(guān)注微信“韓驍律師”(微信號(hào))，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
掃描二維碼，關(guān)注韓驍律師
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“韓驍律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京京潤(rùn)律師事務(wù)所
咨詢電話： 15811286610
專業(yè)為先，最大限度為客戶爭(zhēng)取利益！
執(zhí)業(yè)律所：北京京潤(rùn)律師事務(wù)所
咨詢電話：15811286610
專業(yè)為先，最大限度為客戶爭(zhēng)取利益！
使用微信掃描二維碼
關(guān)注韓驍律師
