11月17日上午，據(jù)報(bào)道稱宜賓首富章英啟遭人綁架并被索要1億元，經(jīng)宜賓警方證實(shí)，章英啟被脅迫參與殺害了一名陌生女子。目前4名犯罪嫌疑人已被刑拘，案件正在進(jìn)一步偵辦中。本案中4名犯罪嫌疑人構(gòu)成嚴(yán)重刑事犯罪疑義不大，目前披露的案發(fā)經(jīng)過未經(jīng)警方證實(shí)，暫時(shí)無法準(zhǔn)確判斷章英啟在該案中承擔(dān)的法律責(zé)任，處理的關(guān)鍵在于章英啟被脅迫殺人的行為是否構(gòu)成故意殺人罪，法律責(zé)任又如何認(rèn)定？下面我們進(jìn)行一一分析：
1、富商的法律責(zé)任:
（1）涉嫌故意殺人罪，與其他綁架他的人構(gòu)成共同犯罪。我國刑法第二百三十二條規(guī)定：故意殺人的，處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑。
（2）可能構(gòu)成脅從犯。目前警方披露的案情有限，不好妄下評(píng)論，如果綁架他的人只是純語言威脅，不一定能認(rèn)定其構(gòu)成脅從。如果綁架他的人有其他暴力情節(jié)，富商可能構(gòu)成脅從犯。脅從犯是指在共同犯罪中被脅迫參加犯罪的人，脅從犯為法定從輕情節(jié)。我國《刑法》第二十八條規(guī)定：“對(duì)于被脅迫參加犯罪的，應(yīng)當(dāng)按照他的犯罪情節(jié)減輕處罰或者免除處罰?！?/p>
（3）如果富商能積極賠償被害人，并取得被害人家屬諒解，為酌定從輕情節(jié)，又被公權(quán)力機(jī)關(guān)認(rèn)定為脅從犯，為法定從輕情節(jié)，存在免除處罰的可能性。理論界中，該問題的為司法考試經(jīng)典案例，存在部分爭(zhēng)議，實(shí)務(wù)中，有受脅迫殺人而不被起訴的案例。
脅從犯應(yīng)該從輕或免除處罰，屬于公檢法自由裁量的空間，但綁架者對(duì)章英啟的脅迫程度應(yīng)為著重考量因素，比如，當(dāng)綁架者對(duì)章英啟只是語言上予以威脅或者誘惑時(shí)，而未以具有緊迫性和實(shí)質(zhì)的人身危害相威脅時(shí)，則對(duì)章英啟的從寬處罰程度不應(yīng)太高；當(dāng)綁架者以具有緊迫性的生命危險(xiǎn)向脅迫時(shí)，如用槍頂著章英啟的頭命令其殺害第三人時(shí)，對(duì)章英啟的從寬處罰程度就應(yīng)大大提高。
（4）不構(gòu)成緊急避險(xiǎn)。
我國《刑法》第21條規(guī)定了緊急避險(xiǎn)制度：為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險(xiǎn)，不得已采取的緊急避險(xiǎn)行為，造成損害的，不負(fù)刑事責(zé)任。緊急避險(xiǎn)超過必要限度造成不應(yīng)有損害的應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。第28條規(guī)定了脅從犯的構(gòu)成：對(duì)于被脅迫參加犯罪的，應(yīng)該按照他的犯罪情節(jié)減輕處罰或者免除處罰。由此可見，我國《刑法》對(duì)緊急避險(xiǎn)和被脅迫行為的態(tài)度是區(qū)別對(duì)待的，兩者在制度理念和構(gòu)成要件上都有區(qū)別，而不是交叉競(jìng)合之關(guān)系。首先，緊急避險(xiǎn)的是基于利益衡量的原則，即在利益沖突無可避免之際，避險(xiǎn)人選擇較優(yōu)的利益予以保護(hù)，因有益于社會(huì)而阻卻違法；而脅從犯乃是基于法律秩序之整體價(jià)值，被迫者雖然作為脅迫人的犯罪工具，但仍然侵害了法益，違法性顯而易見。其次，在主觀方面，避險(xiǎn)人目的在于避免風(fēng)險(xiǎn)，即使避免過當(dāng)也是因?yàn)檫^失乃至間接故意，而非直接故意；而脅從犯對(duì)損害的發(fā)生多為直接故意，即明知損害的發(fā)生仍然去行為以達(dá)到損害結(jié)果。最后，在客觀方面，緊急避險(xiǎn)以損害不超過必要限度，當(dāng)超過必要限度時(shí)構(gòu)成避險(xiǎn)過當(dāng)，危險(xiǎn)源雖然包括自然和人為原因，但并不包括人為脅迫原因；而脅從犯不以損害的發(fā)生為必要，比如某人被脅迫殺人，即使受害人沒有被殺死，仍然構(gòu)成故意殺人的脅從犯，而不因造成的損害低于將要保護(hù)的損害而阻卻被認(rèn)定為脅從犯。經(jīng)以上對(duì)緊急避險(xiǎn)和脅從犯之對(duì)比，可知，章英啟雖被迫參與殺害第三人行為，但是其行為仍然破壞了法律秩序，在主觀上有直接造成第三人死亡的故意，客觀上造成了第三人死亡，應(yīng)該構(gòu)成故意殺人罪既遂的脅從犯。
2、其他四個(gè)人可能涉嫌三個(gè)罪：
（1）故意殺人罪，針對(duì)女性死者的行為構(gòu)成故意殺人的共犯。
（2）針對(duì)富商的綁架行為，涉嫌綁架罪.
（3）敲詐一億元的行為，涉嫌敲詐勒索罪。
（4）應(yīng)數(shù)罪并罰。
韓驍律師辦案心得：簡(jiǎn)單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡(jiǎn)單化。
關(guān)注微信“韓驍律師”(微信號(hào))，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
掃描二維碼，關(guān)注韓驍律師
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“韓驍律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京京潤律師事務(wù)所
咨詢電話： 15811286610
專業(yè)為先，最大限度為客戶爭(zhēng)取利益！
執(zhí)業(yè)律所：北京京潤律師事務(wù)所
咨詢電話：15811286610
專業(yè)為先，最大限度為客戶爭(zhēng)取利益！
使用微信掃描二維碼
關(guān)注韓驍律師
