王林王大師，神仙級(jí)的人物，太多的達(dá)官顯貴、知名人物對(duì)其趨之若鶩，現(xiàn)如今身陷囹圄，各個(gè)媒體瘋狂而上，口口聲聲說王林涉嫌雇兇殺害其弟子鄒勇。事實(shí)及法律是否支持這種說法呢？作為一名專業(yè)從事刑事辯護(hù)的律師，個(gè)人認(rèn)為，現(xiàn)在處在偵查階段，且偵查還沒有結(jié)束，現(xiàn)在就下結(jié)論，為時(shí)尚早！不妨看看以下分析，當(dāng)然以下分析的基礎(chǔ)是辦案機(jī)關(guān)及媒體透露出來(lái)的材料。
一、公安機(jī)關(guān)對(duì)其發(fā)出的是涉嫌非法拘禁犯罪拘留通知書。
這就不用解釋了，有正常思維的人都知道這個(gè)罪名意味著什么。然而，這份拘留通知書卻顯示，公安機(jī)關(guān)現(xiàn)在沒有證據(jù)證明王林涉嫌故意殺人，或者說依據(jù)公安機(jī)關(guān)現(xiàn)在掌握的證據(jù)認(rèn)定王林涉嫌故意殺人，尚在事實(shí)不清、證據(jù)不足的階段，所以，沒有貿(mào)然認(rèn)為王林涉嫌故意殺。當(dāng)然，拘留通知書中顯示的罪名，不等于法院最終認(rèn)定的罪名。這中間有幾次變化的機(jī)會(huì)。偵查結(jié)束，根據(jù)偵查情況，在起訴意見書中，罪名可能出現(xiàn)變化，這是第一次；移送審查起訴后，經(jīng)過檢察機(jī)關(guān)的審查起訴，認(rèn)為偵查機(jī)關(guān)認(rèn)定的罪名不合適的，可以在起訴書中變更罪名，這是第二次；當(dāng)案件移送法院，提起公訴后，法院可以根據(jù)審理的情況，變更起訴書指控的罪名，這是第三次；如果法院經(jīng)過一審二審認(rèn)定了罪名，通過申訴程序也完全可能變更罪名，甚至變成無(wú)罪，這是第四次機(jī)會(huì)。也就說王林的罪名現(xiàn)在尚不足以認(rèn)定為故意殺人，亦即，不可信口開河說王林涉嫌雇兇殺害其弟子鄒勇。
二、王林的承諾書。
現(xiàn)在王林的多份承諾書已經(jīng)被媒體爆料出來(lái)。當(dāng)然，媒體現(xiàn)在的爆料是否合法是另外一回事，我們需要分析的是這些承諾書到底體現(xiàn)出王林對(duì)待鄒勇是一個(gè)什么樣的心態(tài)。要是媒體沒有報(bào)錯(cuò)的話，王林的承諾書顯示王林是想通過司法途徑讓鄒勇坐牢，甚至是被法院判處死刑。個(gè)人認(rèn)為，這承諾書表明王林沒有體現(xiàn)出讓具體辦事人直接殺害鄒勇的意思表示。我們不能認(rèn)為王林想讓法院判處鄒勇死刑，王林就有殺人的故意，這與故意殺人罪不是一個(gè)層級(jí)的概念。如果法院最終真的依法裁判，把鄒勇判處了死刑，說明鄒勇應(yīng)當(dāng)是有可能被判處死刑的事件。不能說王林把鄒勇送上法庭，王林就涉嫌故意殺人；如果最終證明王林是誣告陷害，最終導(dǎo)致鄒勇被冤殺，王林應(yīng)當(dāng)涉嫌的是誣告陷害罪，也不是故意殺人罪，只不過這種情況下，具體的司法工作人員的問題也會(huì)得到追究。當(dāng)然，這都是假設(shè)。因?yàn)檫@并沒有發(fā)生。
三、鄒勇是否已經(jīng)被殺害了？
具體辦事人已經(jīng)承認(rèn)殺害了鄒勇，但是公安機(jī)關(guān)至今還沒有找到鄒勇的遺骸。即死不見尸。這種情況下，從證據(jù)的角度看，誰(shuí)也不能認(rèn)定鄒勇已經(jīng)被殺死。因?yàn)檎也坏洁u勇的遺骸，就意味著鄒勇可能還活著。在沒有遺骸來(lái)排除鄒勇活著的可能的情況下，就說鄒勇被殺死了，在刑事訴訟程序中，這種說法顯然有失妥當(dāng)。
四、如果最終證實(shí)鄒勇被殺害了，王林是否涉嫌故意殺人罪？
如果最終證實(shí)鄒勇被殺害了。個(gè)人認(rèn)為認(rèn)定王林是否涉嫌故意殺人罪，需要探討下。
根據(jù)王林的承諾書，王林沒有讓具體辦事的人去殺鄒勇；根據(jù)媒體爆出的王林的招供內(nèi)容，王林說：“沒想到他們把人弄死了?！边@實(shí)際上是表明了王林沒有去觸犯故意殺人罪的故意。那么鄒勇的被殺和王林到底是一種什么樣的關(guān)系呢？個(gè)人認(rèn)為，王林應(yīng)當(dāng)對(duì)控制鄒勇人身的不法行為負(fù)責(zé)，因?yàn)猷u勇的人身自由也是受法律保護(hù)的。但王林對(duì)鄒勇的死亡結(jié)果不應(yīng)的承擔(dān)責(zé)任。如果承諾書和王林的招供被證實(shí)是真實(shí)的，那么鄒勇的死實(shí)際上是具體辦事人的實(shí)行行為過限。實(shí)行過限，又稱為共同犯罪中的過限行為或共同犯罪中的過剩行為，是指在共同犯罪過程中，實(shí)行犯故意或過失地實(shí)施了超出共同犯罪故意的行為，實(shí)行過限行為的被告人應(yīng)對(duì)自己的犯罪行為單獨(dú)承擔(dān)刑事責(zé)任，其他共同犯罪人對(duì)過限行為不負(fù)責(zé)任。
或許有人會(huì)說，王林對(duì)鄒勇的死亡是一種間接故意，即王林認(rèn)識(shí)到了鄒勇可能在這一過程死亡的結(jié)果，放任了結(jié)果的發(fā)生，所以王林也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。對(duì)此，個(gè)人建議，好好看看王林的承諾書和“沒想到他們把人弄死了”的供詞。
綜上幾點(diǎn)分析，個(gè)人認(rèn)為，在沒有見到底牌以前，不要妄下結(jié)論。
孫瑞紅律師辦案心得：法律沒有漏洞，有漏洞的是人心！
關(guān)注微信“孫瑞紅律師”(微信號(hào)18317550005)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“孫瑞紅律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：河南森合律師事務(wù)所
咨詢電話： 15811286610
河南森合律師事務(wù)所副主任 | 洛陽(yáng)律協(xié)刑委會(huì)副秘書長(zhǎng) |洛陽(yáng)市法學(xué)會(huì)刑法學(xué)研究會(huì)理事 | 洛陽(yáng)師范學(xué)院法與社會(huì)學(xué)院法學(xué)講師|洛陽(yáng)律協(xié)維權(quán)委員會(huì)委員 | 2017年度洛陽(yáng)優(yōu)秀律師|2017年度洛陽(yáng)市法學(xué)會(huì)優(yōu)秀法學(xué)研究工作者|2018年度洛陽(yáng)優(yōu)秀律師|只做刑事案件的河南律師
執(zhí)業(yè)律所：河南森合律師事務(wù)所
咨詢電話：15811286610
河南森合律師事務(wù)所副主任 | 洛陽(yáng)律協(xié)刑委會(huì)副秘書長(zhǎng) |洛陽(yáng)市法學(xué)會(huì)刑法學(xué)研究會(huì)理事 | 洛陽(yáng)師范學(xué)院法與社會(huì)學(xué)院法學(xué)講師|洛陽(yáng)律協(xié)維權(quán)委員會(huì)委員 | 2017年度洛陽(yáng)優(yōu)秀律師|2017年度洛陽(yáng)市法學(xué)會(huì)優(yōu)秀法學(xué)研究工作者|2018年度洛陽(yáng)優(yōu)秀律師|只做刑事案件的河南律師
使用微信掃描二維碼
關(guān)注孫瑞紅律師
