三、商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛新問(wèn)題的審判思路
（一）商品房買(mǎi)賣(mài)合同審判與執(zhí)行異議之訴的沖突
按照《物權(quán)法》的規(guī)定，商品房買(mǎi)賣(mài)中房屋所有權(quán)的變動(dòng)在登記時(shí)發(fā)生轉(zhuǎn)移，實(shí)踐中在以商品房為執(zhí)行標(biāo)的物的執(zhí)行異議之訴中，根據(jù)2005年施行的《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱“《查扣凍規(guī)定》”）第17條規(guī)定，〔18〕未辦理過(guò)戶登記的債權(quán)獲得了排除執(zhí)行的權(quán)利。根據(jù)該條規(guī)定，被執(zhí)行人將應(yīng)當(dāng)辦理過(guò)戶登記但沒(méi)有辦理的財(cái)產(chǎn)出賣(mài)給第三人，如果第三人符合已經(jīng)支付全部?jī)r(jià)款、實(shí)際占有和第三人無(wú)過(guò)錯(cuò)三個(gè)條件，即可以排除執(zhí)行。該規(guī)定與《物權(quán)法》的規(guī)定不一致，這就導(dǎo)致在執(zhí)行異議之訴審查中對(duì)商品房權(quán)屬的認(rèn)定與一般商品房買(mǎi)賣(mài)合同案件中判斷標(biāo)準(zhǔn)不一致，實(shí)踐中的應(yīng)注意以下幾個(gè)問(wèn)題：
1.執(zhí)行異議之訴中購(gòu)房人的權(quán)利保護(hù)問(wèn)題
執(zhí)行異議之訴是2007年民事訴訟法修訂新增加的規(guī)定。實(shí)踐中申請(qǐng)執(zhí)行人查封被執(zhí)行人的商品房，第三人依據(jù)《查扣凍規(guī)定》第17條的規(guī)定,主張其已經(jīng)付清全款并實(shí)際占有,且未辦理過(guò)戶無(wú)過(guò)錯(cuò)而排除執(zhí)行。在執(zhí)行部門(mén)裁定支持其請(qǐng)求后，申請(qǐng)執(zhí)行人可以據(jù)此提起執(zhí)行異議之訴。
此時(shí)法院需進(jìn)行實(shí)體審查,如果符合《查扣凍規(guī)定》第17條的要件,則駁回申請(qǐng)執(zhí)行人的請(qǐng)求,而非依據(jù)《物權(quán)法》規(guī)定予以處理。
2.《查扣凍規(guī)定》第17條要件的理解問(wèn)題
關(guān)于已經(jīng)支付全部?jī)r(jià)款的認(rèn)定
實(shí)踐中存在開(kāi)發(fā)商與買(mǎi)房人約定按揭貸款,支付了全部首付款。后非因買(mǎi)受人的原因?qū)е掳唇邑浛顩](méi)有辦理完畢。此時(shí)商品房被查封的,是否適用《查扣凍規(guī)定》第17條的規(guī)定?
我們認(rèn)為,《查扣凍規(guī)定》第17條是對(duì)《物權(quán)法》規(guī)定的物權(quán)登記的緩和，目的在于保護(hù)善意購(gòu)房人的生存利益,對(duì)已經(jīng)付清全部?jī)r(jià)款的要件應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格適用。尚未付清的不應(yīng)適用該規(guī)定。
關(guān)于實(shí)際占有的認(rèn)定
購(gòu)房人沒(méi)有現(xiàn)實(shí)占有，而是與開(kāi)發(fā)商簽訂租賃協(xié)議,由開(kāi)發(fā)商返租的。能否認(rèn)定為實(shí)際占有?
我們認(rèn)為,對(duì)實(shí)際占有的要件可以適當(dāng)放寬,既包括現(xiàn)實(shí)占有，也包括占有改定。開(kāi)發(fā)商與購(gòu)房人簽訂返租協(xié)議或委托裝潢協(xié)議的,均可認(rèn)定為實(shí)際占有。關(guān)于第三人無(wú)過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同的類型分別認(rèn)定。第三人未辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶登記手續(xù)是由于被執(zhí)行人不予協(xié)助、辦理登記存在客觀障礙、登記機(jī)關(guān)原因等案外人意志以外的原因造成的，可以認(rèn)定其無(wú)過(guò)錯(cuò)。如果第三人為規(guī)避法律、行政法規(guī)規(guī)定或者逃避債務(wù),故意將財(cái)產(chǎn)登記在被執(zhí)行人名下的,或者在合理期限內(nèi)未積極行使辦理過(guò)戶登記手續(xù)的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具有過(guò)錯(cuò)。
（二）商品房買(mǎi)賣(mài)合同審判面臨房地產(chǎn)新政的挑戰(zhàn)
1.房地產(chǎn)新政對(duì)合同履行的影響
房地產(chǎn)新政中提出了限購(gòu)、限貸的舉措,對(duì)于已經(jīng)訂立預(yù)約合同尚未正式簽訂商品房買(mǎi)賣(mài)合同,或者已經(jīng)簽訂商品房買(mǎi)賣(mài)合同因限購(gòu)無(wú)法辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記?；蛘咭蛳挢洘o(wú)法辦理按揭貸款的。當(dāng)事人是否可以請(qǐng)求解除合同?
我們認(rèn)為,此時(shí)應(yīng)重點(diǎn)審查當(dāng)事人對(duì)房地產(chǎn)新政的后果是否有所預(yù)見(jiàn)。房地產(chǎn)調(diào)控政策自2010年初以來(lái)一直延續(xù),當(dāng)事人對(duì)調(diào)控政篥的發(fā)展方向應(yīng)當(dāng)有所判斷。雙方在合同中對(duì)新政的后果予以安排的,應(yīng)當(dāng)予以承認(rèn)。如果雙方在合同中對(duì)新政沒(méi)有條款安排的。當(dāng)事人能夠預(yù)見(jiàn)的。不構(gòu)成情勢(shì)變更。如果當(dāng)事人對(duì)政策的出臺(tái)或變化無(wú)法預(yù)見(jiàn),導(dǎo)致交易基礎(chǔ)喪失的。應(yīng)當(dāng)適用情勢(shì)變更。比如限購(gòu)人群的進(jìn)一步擴(kuò)大、稅收的大幅變化等。
當(dāng)然,合同受房地產(chǎn)新政的影響應(yīng)當(dāng)發(fā)生在合同正常履行過(guò)程中。如果因合同一方遲延履行合同義務(wù)后遇新政調(diào)整,則應(yīng)由違約方承擔(dān)責(zé)任。
2.關(guān)于規(guī)避房地產(chǎn)新政的行為性質(zhì)認(rèn)定問(wèn)題
一是借名購(gòu)房
購(gòu)房人由于屬于限購(gòu)或限貸人群，通過(guò)借用他人的名義購(gòu)買(mǎi)房屋。實(shí)踐中出現(xiàn)名義購(gòu)房人與實(shí)際購(gòu)房人均主張其為所購(gòu)房屋的產(chǎn)權(quán)人，爭(zhēng)奪房屋所有權(quán)的糾紛。也出現(xiàn)因拖欠貸款導(dǎo)致銀行起訴名義購(gòu)房人要求償還貸款，名義購(gòu)房人以其非真實(shí)權(quán)利人為抗辯的糾紛。
我們認(rèn)為,此時(shí)應(yīng)當(dāng)維護(hù)交易的安全,保護(hù)善意交易相對(duì)方的利益，以名義購(gòu)房人作為合同主體，交易相對(duì)人可以基于欺詐主張解除合同并賠償損失。實(shí)際購(gòu)房人要求請(qǐng)求確認(rèn)房屋歸其所有的，除政策重新調(diào)整允許其取得產(chǎn)權(quán)外，不予支持。以打擊規(guī)避調(diào)控政策的不誠(chéng)信行為,維護(hù)房地產(chǎn)調(diào)控政策的效果。
二是以房抵債
買(mǎi)賣(mài)雙方通過(guò)簽訂虛假的民間借貨合同，合同中約定以房抵債，實(shí)際上是房屋買(mǎi)賣(mài),通過(guò)法院訴訟或者簽訂和解協(xié)議申請(qǐng)法院確認(rèn)的方式,達(dá)到規(guī)避限購(gòu)和稅收的目的。
我們認(rèn)為,當(dāng)事人以債務(wù)糾紛訴至法院，在訴訟中達(dá)成以房抵債協(xié)議，經(jīng)審查，當(dāng)事人未履行物的交付行為的，法院不應(yīng)出具調(diào)解書(shū)予以確認(rèn)。仍應(yīng)按原債的關(guān)系進(jìn)行審查和處理，以防范虛假訴訟的發(fā)生。
三是簽訂"陰陽(yáng)合同"
實(shí)踐中,賣(mài)方人往往約定房?jī)r(jià)凈得。而將營(yíng)業(yè)稅等稅收都約定由買(mǎi)房人承擔(dān)。買(mǎi)房人為了減少繳納的稅款，在真實(shí)的房屋買(mǎi)賣(mài)合同之外，簽訂另一份用于網(wǎng)簽的合同，通過(guò)做低交易價(jià)格達(dá)到避稅目的。而在此之后，因合同履行又會(huì)引發(fā)雙方對(duì)合同真實(shí)性以及房屋真實(shí)價(jià)格的糾紛。
我們認(rèn)為：為避稅簽訂的網(wǎng)簽合同屬于雙方通謀虛偽的意思表示，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效，以實(shí)際履行的房屋買(mǎi)賣(mài)合同為準(zhǔn)。但由于規(guī)避?chē)?guó)家稅收規(guī)定，可建議相關(guān)機(jī)關(guān)予以處罰。
四是偽造資料規(guī)避政策的行為
房地產(chǎn)調(diào)控措施實(shí)施期間，因合同一方當(dāng)事人偽造相關(guān)資料簽訂商品房買(mǎi)賣(mài)合同，信貸機(jī)構(gòu)不予貸款或者相關(guān)部門(mén)不予辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)的，合同相對(duì)人可以請(qǐng)求撤銷或者解除合同。并要求對(duì)方支付違約金或賠償損失。
3.房地產(chǎn)新政對(duì)房屋中介合同的影響
因房地產(chǎn)調(diào)控政策出臺(tái)導(dǎo)致商品房買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)法履行，中介機(jī)構(gòu)以已經(jīng)促成購(gòu)房者與出賣(mài)人簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同，居間行為已經(jīng)完成為由要求支付中介費(fèi)的，對(duì)于居間報(bào)酬不應(yīng)支持,但居間人為居間活動(dòng)支付的合理費(fèi)用,應(yīng)當(dāng)可以支持。
此外,房產(chǎn)中介公司為了招攬業(yè)務(wù),多賺取傭金,幫助房屋買(mǎi)賣(mài)雙方簽訂陰陽(yáng)合同，或者提供諸如假離婚、偽造繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)憑證等建議,規(guī)避房產(chǎn)新政。對(duì)此惡意促成買(mǎi)賣(mài)雙方訂立合同,如果房屋買(mǎi)賣(mài)合同不能履行,嚴(yán)重?fù)p害委托人利益的,對(duì)居間人請(qǐng)求委托人支付報(bào)酬的，不應(yīng)支持。委托人請(qǐng)求居間人賠償所造成的損失的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度處理。
（三）名為商品房買(mǎi)賣(mài)實(shí)為借貸的行為認(rèn)定
企業(yè)在資金鏈緊張時(shí)往往求助于民間資本，出現(xiàn)名為商品房買(mǎi)賣(mài)實(shí)為借貸的情況。實(shí)踐中借款到期后,借款人既不歸還借款本息,也不愿將房產(chǎn)過(guò)戶給出借人,出借人依據(jù)商品房買(mǎi)賣(mài)協(xié)議要求履行過(guò)戶手續(xù)，借款人主張確認(rèn)商品房買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效。對(duì)于此類糾紛，事實(shí)認(rèn)定成為審判中的難點(diǎn)。
出借人采用此種方式目的系規(guī)避相關(guān)法律規(guī)定，將借款協(xié)議與商品房買(mǎi)賣(mài)協(xié)議分別獨(dú)立簽訂，且兩份協(xié)議內(nèi)容及文字表述上無(wú)法看出兩者的關(guān)聯(lián)性。因此從表面證據(jù)看。很難區(qū)分雙方究竟是借貸關(guān)系抑或房屋買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，但兩者之間一般存在訂約時(shí)間相近、房?jī)r(jià)與借款數(shù)額相近、僅有借條無(wú)房款支付證明等情形,對(duì)此不能孤立地審查單個(gè)合同。而應(yīng)綜合其他證據(jù)進(jìn)行判斷。比如是否存在回購(gòu)協(xié)議、購(gòu)房首付款由誰(shuí)支付、房貸月供由誰(shuí)承擔(dān)等。
在認(rèn)定構(gòu)成名為商品房買(mǎi)賣(mài)實(shí)為借貸擔(dān)保后。對(duì)商品房買(mǎi)賣(mài)合同的效力如何認(rèn)定實(shí)踐中存在爭(zhēng)議。我們認(rèn)為雙方簽訂商品房買(mǎi)賣(mài)合同的真實(shí)目的系將房屋作為借款的擔(dān)保,因此商品房買(mǎi)賣(mài)合同的履行只是具體實(shí)現(xiàn)擔(dān)保債權(quán)的方式。該合同雖已成立,但屬于借款人與出借人在債務(wù)履行期屆滿前。變相約定將擔(dān)保財(cái)產(chǎn)歸出借人所有,符合流質(zhì)契約的要件,應(yīng)屬無(wú)效合同,仍應(yīng)按照借貸合同關(guān)系予以處理。
（對(duì)此問(wèn)題實(shí)踐中尚有不同觀點(diǎn)，我們?cè)l(fā)表《以買(mǎi)賣(mài)形式進(jìn)行擔(dān)保的效力認(rèn)定與訴訟對(duì)策》一文）
鄭景田律師律師辦案心得：從事律師職業(yè)以來(lái)，一直致力于糾紛的預(yù)防和解決，在糾紛產(chǎn)生前進(jìn)行預(yù)防肯定比出現(xiàn)糾紛后再耗費(fèi)精力去解決更經(jīng)濟(jì)。對(duì)于已經(jīng)產(chǎn)生的糾紛，我們要做的就是盡最大可能的去終結(jié)，不留后患。
關(guān)注微信“鄭景田律師”(微信號(hào)zhengjingtianlawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“鄭景田律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京奧北律師事務(wù)所
咨詢電話： 13520516129
北京律師法律咨詢，您身邊的法律顧問(wèn)。 關(guān)注北京律師法律咨詢，即時(shí)了解法律資訊信息，隨時(shí)接受專業(yè)的北京律師法律咨詢服務(wù)。
執(zhí)業(yè)律所：北京奧北律師事務(wù)所
咨詢電話：13520516129
北京律師法律咨詢，您身邊的法律顧問(wèn)。 關(guān)注北京律師法律咨詢，即時(shí)了解法律資訊信息，隨時(shí)接受專業(yè)的北京律師法律咨詢服務(wù)。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注鄭景田律師
