近年來(lái)，因股東不和，公司陷入僵局，導(dǎo)致的公司解散糾紛迅速增多。問(wèn)題是僵而不死，可否不破？還是一旦僵局，便當(dāng)一拍二散。司法規(guī)則如何在保障市場(chǎng)秩序、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，以及保障股東合法權(quán)益之間，找到一個(gè)最恰當(dāng)?shù)钠胶恻c(diǎn)。本期《法律江湖》，歐陽(yáng)和大家分享一個(gè)《人民法院報(bào)》公布的判例，借以討論相關(guān)問(wèn)題。
一、案情簡(jiǎn)介：林方清訴凱萊公司、戴小明公司解散糾紛一案
二、法院認(rèn)為：公司經(jīng)營(yíng)管理是否發(fā)生嚴(yán)重困難，應(yīng)根據(jù)公司組織機(jī)構(gòu)的運(yùn)行狀態(tài)綜合分析，不應(yīng)片面理解為是否發(fā)生虧損。
三、律師解讀及實(shí)務(wù)指引
四、相關(guān)法律法規(guī)
一、林方清訴凱萊公司、戴小明公司解散糾紛案
關(guān)鍵詞：股權(quán)各半—管理困難—公司僵局—公司解散
案情簡(jiǎn)介：
2002年，凱萊公司成立，共二名股東，戴小明任公司法定代表人及執(zhí)行董事，林方清任公司總經(jīng)理及監(jiān)事，各占50%的股份和表決權(quán)。該公司章程明規(guī)定：股東會(huì)的決議須經(jīng)代表二分之一以上表決權(quán)的股東通過(guò)，但對(duì)公司合并、解散、修改章程等重大事項(xiàng)作出決議時(shí)，必須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過(guò)。
2005年10月起，兩名股東之間出現(xiàn)矛盾，無(wú)法正常召開(kāi)股東會(huì)；至2006年6月矛盾升級(jí)，在臨時(shí)股東會(huì)上，林方清提交書面意見(jiàn)，提出選舉林方清為執(zhí)行董事以及解散凱萊公司等要求，但戴小明對(duì)此不予表決，未能形成有效股東會(huì)決議，并且此后也再未召開(kāi)過(guò)股東會(huì)。
此后，林方清多次要求查閱公司賬目、公司分紅、解散公司并進(jìn)行清算，但均無(wú)成效；于是委托律師向發(fā)函稱，林方清作為享有公司股東會(huì)二分之一表決權(quán)的股東，已按公司章程規(guī)定的程序表決并通過(guò)了解散凱萊公司的決議，要求戴小明提供凱萊公司的財(cái)務(wù)賬冊(cè)，分配公司收入并進(jìn)行清算。戴小明回函稱，林方清作出的股東會(huì)決議沒(méi)有合法依據(jù)，不同意解散公司。
2006年11月，林方清向江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院起訴，請(qǐng)求解散凱萊公司。訴訟中，江蘇常熟服裝城管理委員會(huì)向法院反映，凱萊公司目前經(jīng)營(yíng)正常，業(yè)績(jī)良好，愿意組織雙方進(jìn)行調(diào)解，但直至2009年，調(diào)解也未能成功。
二、法院認(rèn)為
公司僵局：判斷“公司經(jīng)營(yíng)管理是否發(fā)生嚴(yán)重困難”，應(yīng)根據(jù)公司組織機(jī)構(gòu)的運(yùn)行狀態(tài)綜合分析，不應(yīng)片面理解為是否發(fā)生虧損。
1，根據(jù)《公司法》第183條及《公司法解釋（二）》第1條規(guī)定，判斷公司的經(jīng)營(yíng)管理是否出現(xiàn)嚴(yán)重困難，應(yīng)從公司的股東會(huì)、董事會(huì)或執(zhí)行董事及監(jiān)事會(huì)或監(jiān)事的運(yùn)行現(xiàn)狀進(jìn)行綜合分析。側(cè)重點(diǎn)在于公司管理方面存有嚴(yán)重內(nèi)部障礙，如股東會(huì)機(jī)制失靈、無(wú)法就公司的經(jīng)營(yíng)管理進(jìn)行決策等，不應(yīng)片面理解為公司資金缺乏、嚴(yán)重虧損等經(jīng)營(yíng)性困難。
本案中，凱萊公司僅有兩名股東，各占50%的股份，且公司章程規(guī)定“股東會(huì)的決議須經(jīng)代表二分之一以上（不包括本數(shù)）表決權(quán)的股東通過(guò)”，因此，只要兩名股東的意見(jiàn)存有分歧，就無(wú)法形成有效表決，顯然影響公司的運(yùn)營(yíng)。公司已持續(xù)4年未召開(kāi)股東會(huì)，股東會(huì)機(jī)制已經(jīng)失靈。且執(zhí)行董事和公司監(jiān)事均不能正常行使職權(quán)，公司內(nèi)部機(jī)制已無(wú)法正常運(yùn)行，故即使尚未處于虧損狀況，也不能改變?cè)摴镜慕?jīng)營(yíng)管理已發(fā)生嚴(yán)重困難的事實(shí)。
2，因凱萊公司的內(nèi)部運(yùn)營(yíng)機(jī)制早已失靈，林方清的股東權(quán)、監(jiān)事權(quán)長(zhǎng)期處于無(wú)法行使的狀態(tài)，其投資凱萊公司的目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，利益受到重大損失，且凱萊公司的僵局通過(guò)其他途徑長(zhǎng)期無(wú)法解決?！豆痉ń忉專ǘ返?條明確規(guī)定了“當(dāng)事人不能協(xié)商一致使公司存續(xù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決”。本案中，雙方、第三方、包括法院都進(jìn)行了多次調(diào)解，但均未成功。
3，林方清持有凱萊公司50%的股份，符合公司法關(guān)于提起公司解散訴訟的股東須持有公司10%以上股份的條件。
【裁決結(jié)果】
江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院判決，駁回林方清的訴訟請(qǐng)求；林方清提起上訴。江蘇省高級(jí)人民法院判決，撤銷一審判決，依法改判解散凱萊公司。
本案經(jīng)最高院再審，最終裁定駁回凱萊公司、戴小明的再審申請(qǐng)。
有限公司、戴小明公司解散糾紛案
本案案號(hào)：（2006）蘇中民二初字第0277號(hào)民事判決；（2010）蘇商終字第0043號(hào)民事判決；（2012）民申字第336號(hào)。
三、律師解讀及實(shí)務(wù)指引
如何正確認(rèn)定及有效破解公司僵局
1，從公司法理論和各國(guó)公司法實(shí)踐來(lái)看，公司解散主要有三種情況：自愿解散、行政強(qiáng)制解散、法院強(qiáng)制解散。自愿解散一般是章程規(guī)定的解散事由出現(xiàn)或股東合意解散；行政強(qiáng)制解散一般是在公司違反法律、法規(guī)，被行政機(jī)關(guān)依法撤銷或吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照而解散；法院強(qiáng)制解散也叫公司司法解散，一般是在公司出現(xiàn)僵局或其他問(wèn)題，經(jīng)相關(guān)當(dāng)事人申請(qǐng)，由法院以判決或調(diào)解形式出具生效法律文書使公司得以解散。2006年修訂施行的《公司法》第一百八十三條，確立了公司的司法解散制度，賦予了持有公司百分之十以上股權(quán)的股東要求公司解散的訴權(quán)，是公司法上保護(hù)股東權(quán)利的一大進(jìn)步，也是公司法引入司法審判權(quán)以制衡股東意思的重要體現(xiàn)。
2，公司作為一個(gè)法律擬制的法人結(jié)構(gòu)，其實(shí)際管理和經(jīng)營(yíng)主要依靠股東（大）會(huì)、董事會(huì)等意思機(jī)構(gòu)和執(zhí)行機(jī)構(gòu)的有效運(yùn)行，其作用如同人的大腦和四肢，一旦癱瘓，公司這個(gè)組織體的經(jīng)營(yíng)管理往往就會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重困難，甚至導(dǎo)致一切事務(wù)處于癱瘓，在學(xué)理上被稱之為“公司僵局”，并分為公司股東僵局和董事僵局兩種情形。2008年5月19日起施行的《公司法》司法解釋（二），分別就這二種情形作了具體的規(guī)定。正如本案之情形，即使公司處于盈利狀態(tài)，但其股東會(huì)機(jī)制長(zhǎng)期失靈，內(nèi)部管理有嚴(yán)重障礙，同樣可以認(rèn)定為公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難，已陷入僵局狀態(tài)。從充分保護(hù)股東合法權(quán)益，合理規(guī)范公司治理結(jié)構(gòu)，促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康有序發(fā)展的角度出發(fā)，人民法院可以依法判決公司解散。
3，解散公司對(duì)僵局而言無(wú)疑是最徹底的解決方案，但對(duì)那些經(jīng)營(yíng)狀況良好或者正處于上升階段的公司而言，因此解散公司，顯然成本過(guò)高?！豆痉ā匪痉ń忉專ǘ┑谖鍡l明確規(guī)定了調(diào)解程序：“人民法院審理解散公司訴訟案件，應(yīng)當(dāng)注重調(diào)解。當(dāng)事人協(xié)商同意由公司或者股東收購(gòu)股份，或者以減資等方式使公司存續(xù)的，人民法院應(yīng)予支持。當(dāng)事人不能協(xié)商一致使公司存續(xù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決”。法院的調(diào)解與普通的調(diào)解相比具有更高的公信力，可以在一定程度上避免不公平行為的發(fā)生。如果達(dá)成了轉(zhuǎn)讓股份的協(xié)議，提起訴訟的股東就可以退出公司，法院可以直接結(jié)束解散公司的審理；并且為了維護(hù)公司的永久存續(xù)性，更為確切地講就是盡可能采用“股東離散而非公司解散”的方式解決公司的僵局問(wèn)題。通過(guò)股權(quán)轉(zhuǎn)讓實(shí)現(xiàn)個(gè)別股東的利益，達(dá)到雙贏的結(jié)果。
4，通過(guò)調(diào)解，破解公司僵局的方式有多種。首先是通過(guò)股東之間收購(gòu)的方式，這時(shí)有兩個(gè)方向，其他股東收購(gòu)起訴股東的股份或者起訴股東收購(gòu)其他股東的股份，這兩種情況在實(shí)際案例中時(shí)有發(fā)生。其次就是請(qǐng)求公司收購(gòu)起訴股東的股份。這種情形突破了《公司法》（2013修正）第74條公司收購(gòu)股權(quán)的限制，即不僅是反對(duì)公司解散的股東具有請(qǐng)求權(quán)，起訴公司解散的股東也有請(qǐng)求權(quán)。最后一種方式就是公司依法減資。這樣，通過(guò)各種途徑的調(diào)解，公司存續(xù)的可能性又加大，調(diào)解對(duì)本類案件的處理是有其獨(dú)特的價(jià)值的，而寧使股東離散也不使公司解散的指導(dǎo)思想是企業(yè)維持原則之細(xì)化。
四、相關(guān)法律法規(guī)
1，《中華人民共和國(guó)公司法》（2005修訂）第一百八十三條：公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難，繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東利益受到重大損失，通過(guò)其他途徑不能解決的，持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東，可以請(qǐng)求人民法院解散公司。（注：由于本案審結(jié)于2012年，所以依據(jù)的是2005年10月27日第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十八次會(huì)議修訂通過(guò)，自2006年1月1日起施行的《中華人民共和國(guó)公司法》）
2，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定（二）》第一條：?jiǎn)为?dú)或者合計(jì)持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東，以下列事由之一提起解散公司訴訟，并符合公司法第一百八十二條規(guī)定的，人民法院應(yīng)予受理：
（一）公司持續(xù)兩年以上無(wú)法召開(kāi)股東會(huì)或者股東大會(huì)，公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難的；
（二）股東表決時(shí)無(wú)法達(dá)到法定或者公司章程規(guī)定的比例，持續(xù)兩年以上不能做出有效的股東會(huì)或者股東大會(huì)決議，公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難的；
（三）公司董事長(zhǎng)期沖突，且無(wú)法通過(guò)股東會(huì)或者股東大會(huì)解決，公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難的；
（四）經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生其他嚴(yán)重困難，公司繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東利益受到重大損失的情形。
股東以知情權(quán)、利潤(rùn)分配請(qǐng)求權(quán)等權(quán)益受到損害，或者公司虧損、財(cái)產(chǎn)不足以償還全部債務(wù)，以及公司被吊銷企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照未進(jìn)行清算等為由，提起解散公司訴訟的，人民法院不予受理。
3，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定（二）》第五條：人民法院審理解散公司訴訟案件，應(yīng)當(dāng)注重調(diào)解。當(dāng)事人協(xié)商同意由公司或者股東收購(gòu)股份，或者以減資等方式使公司存續(xù)，且不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的，人民法院應(yīng)予支持。當(dāng)事人不能協(xié)商一致使公司存續(xù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決。
經(jīng)人民法院調(diào)解公司收購(gòu)原告股份的，公司應(yīng)當(dāng)自調(diào)解書生效之日起六個(gè)月內(nèi)將股份轉(zhuǎn)讓或者注銷。股份轉(zhuǎn)讓或者注銷之前，原告不得以公司收購(gòu)其股份為由對(duì)抗公司債權(quán)人。
4，《中華人民共和國(guó)公司法》（2013修正）第七十四條有下列情形之一的，對(duì)股東會(huì)該項(xiàng)決議投反對(duì)票的股東可以請(qǐng)求公司按照合理的價(jià)格收購(gòu)其股權(quán)：
（一）公司連續(xù)五年不向股東分配利潤(rùn)，而公司該五年連續(xù)盈利，并且符合本法規(guī)定的分配利潤(rùn)條件的；
（二）公司合并、分立、轉(zhuǎn)讓主要財(cái)產(chǎn)的；
（三）公司章程規(guī)定的營(yíng)業(yè)期限屆滿或者章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)，股東會(huì)會(huì)議通過(guò)決議修改章程使公司存續(xù)的。
自股東會(huì)會(huì)議決議通過(guò)之日起六十日內(nèi)，股東與公司不能達(dá)成股權(quán)收購(gòu)協(xié)議的，股東可以自股東會(huì)會(huì)議決議通過(guò)之日起九十日內(nèi)向人民法院提起訴訟。
歐陽(yáng)春律師辦案心得：簡(jiǎn)單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡(jiǎn)單化。
關(guān)注微信“歐陽(yáng)春律師”(微信號(hào)okou1001)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“歐陽(yáng)春律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京市天平律師事務(wù)所
咨詢電話： 15811286610
關(guān)注歐陽(yáng)春律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：北京市天平律師事務(wù)所
咨詢電話：15811286610
關(guān)注歐陽(yáng)春律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注歐陽(yáng)春律師
