前言：政府在招商引資過程中，經(jīng)常會(huì)與投資人簽訂協(xié)議，承諾在土地、稅費(fèi)等方面給予投資人巨大的優(yōu)惠待遇，投資人承諾在當(dāng)?shù)赝顿Y項(xiàng)目。但該投資協(xié)議具有重大的政治風(fēng)險(xiǎn)，一旦國家政策出現(xiàn)重大變化或者政府領(lǐng)導(dǎo)層出現(xiàn)重大調(diào)整，一輪新的洗牌就將重新開始。
“關(guān)門打狗”和“豬養(yǎng)肥了再殺”就是兩種非常形象和直觀的說法。如雙方產(chǎn)生爭議，政府往往會(huì)憑借其在當(dāng)?shù)鼐薮蟮乃痉ㄓ绊懥ψ笥一蛘哂绊懜深A(yù)司法，投資人的權(quán)益很難得到維護(hù)。
合同性質(zhì)分析：對(duì)于因招商引資合同引發(fā)的糾紛，究竟應(yīng)通過民事還是行政訴訟程序處理，取決于對(duì)招商引資合同性質(zhì)的認(rèn)定。對(duì)此，實(shí)踐中通常有兩種不同觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，政府在招商引資過程中與投資人簽訂的合作合同，其性質(zhì)屬行政合同，由此引發(fā)的糾紛應(yīng)通過行政訴訟解決；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，此類合同屬于民事合同，應(yīng)按照民事訴訟程序解決糾紛。對(duì)于政府或開發(fā)區(qū)管委會(huì)在招商引資過程中，與投資人簽訂的合作或投資協(xié)議應(yīng)如何定性最高人民法院內(nèi)部也存在不同的意見：
1.認(rèn)為招商引資合同屬于民事合同的裁判意見
（1）在自貢大象電子科技有限公司與自貢市大安區(qū)人民政府合同糾紛再審案中，最高人民法院認(rèn)為：大安區(qū)政府與大象公司簽訂的《自貢大象電子科技園項(xiàng)目投資協(xié)議書》及《補(bǔ)充協(xié)議》等合同，系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，未違反法律和行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)為有效。大安區(qū)政府為引進(jìn)大象公司相關(guān)項(xiàng)目發(fā)展當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)而提供了一定的優(yōu)惠條件，同時(shí)約定如大象公司達(dá)不到招商引資條件，則通過違約補(bǔ)償?shù)姆绞绞栈叵鄳?yīng)的優(yōu)惠條件。雙方當(dāng)事人對(duì)于具體的優(yōu)惠和違約條款均作出了明確的約定，應(yīng)當(dāng)誠實(shí)履行。
（2）在日照國暉電子科技有限公司訴山東日照高新技術(shù)開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)招商合同糾紛再審案【(2011)民提字第45號(hào)】中，最高人民法院認(rèn)為，本案再審爭議的焦點(diǎn)問題是開發(fā)區(qū)管委會(huì)與國暉公司于2006年4月30日簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》是否有效。開發(fā)區(qū)管委會(huì)與中恒公司簽訂的《招商、投資協(xié)議書》，約定了日照市高科技工業(yè)園區(qū)引進(jìn)中恒公司“高性能鋰離子電池及材料生產(chǎn)項(xiàng)目”的相關(guān)事宜，其內(nèi)容系雙方的真實(shí)意思表示，且不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)為有效協(xié)議。
2.認(rèn)為招商引資合同屬于行政合同的裁判意見
（1）在深圳市尚昆投資發(fā)展有限公司與河南省衛(wèi)輝市人民政府管轄權(quán)異議糾紛二審案中，最高法院認(rèn)為，從河南省衛(wèi)輝市人民政府與深圳市尚昆投資發(fā)展有限公司簽訂的投資協(xié)議內(nèi)容看，有關(guān)政策優(yōu)惠以及為項(xiàng)目制定各項(xiàng)特事特辦的行政措施等內(nèi)容，均屬于政府行使行政權(quán)的范疇，河南省衛(wèi)輝市人民政府發(fā)布的《關(guān)于處理深圳市尚昆投資發(fā)展有限公司投資開發(fā)建設(shè)文化旅游生態(tài)新區(qū)項(xiàng)目有關(guān)事宜的通知》，更是政府具體行政行為的體現(xiàn)。因此，雙方簽訂的投資協(xié)議的簽訂人身份、協(xié)議內(nèi)容與《中華人民共和國合同法》第二條規(guī)定的“合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)的協(xié)議”的定義明顯不符。深圳市尚昆投資發(fā)展公司訴爭的糾紛，不屬于平等民事主體之間具有民事權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的法律糾紛，不屬于人民法院民商事案件受案范圍，據(jù)此，最高人民法院裁定駁回了深圳市尚昆投資發(fā)展有限公司的起訴。
（2）在大慶市振富房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與大慶市人民政府債務(wù)糾紛二審案中，最高人民法院認(rèn)為：本案雙方當(dāng)事人在優(yōu)惠政策制定和履行中地位不平等，不屬于民法意義上的平等主體。首先，訟爭供熱建設(shè)項(xiàng)目優(yōu)惠政策的確定、振富公司介入的形式以及訟爭工程結(jié)算款的確定等諸多方面都是市政府單方?jīng)Q定的。盡管雙方當(dāng)事人之間在本案訟爭建設(shè)項(xiàng)目上不存在領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系、隸屬關(guān)系，但上述案件事實(shí)表明，市政府在制定和執(zhí)行優(yōu)惠政策方面居于支配和主導(dǎo)地位。第二，優(yōu)惠政策是市政府單方制定的，未邀請(qǐng)振富公司參加市政府辦公會(huì)議并與之平等協(xié)商，也未征得振富公司同意，市政府作出的單方意思表示，沒有振富公司的意思配合。因此，市政府辦公會(huì)議紀(jì)要等相關(guān)文件不是雙方平等協(xié)商共同簽訂的民事合同。據(jù)此，最高人民法院裁定駁回了大慶市振富房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的起訴。
專業(yè)投融資律師建議之訴訟管轄地：在涉外投融資糾紛中，訴訟管轄地的確定是一個(gè)重大的法律約定，它能直接決定案件的走向。在國內(nèi)不同區(qū)域的投資中，由于法治環(huán)境的差異，我們還是建議投資者在有談判能力的前提下，盡量選擇自己熟悉的法院訴訟管轄地，提前預(yù)判案件的走向。此外，通過完善的合同約定與執(zhí)行，選擇一個(gè)中立的、權(quán)威的第三方仲裁機(jī)構(gòu)也是一個(gè)高效、可行的司法管轄選擇。
律師與總裁，是天然的朋友，合作共贏，共創(chuàng)輝煌：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就是法治經(jīng)濟(jì)。無商不活，無法不穩(wěn)。律師與總裁，是天然的朋友，合作共贏，共創(chuàng)輝煌
關(guān)注微信“程玉偉律師”(微信號(hào)chengyuweilvshi)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“程玉偉律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京盈科（合肥）律師事務(wù)所
咨詢電話： 138 6666 7608
一流的律師團(tuán)隊(duì) 一流的專業(yè)服務(wù) 關(guān)注我們，就是關(guān)注財(cái)富
執(zhí)業(yè)律所：北京盈科（合肥）律師事務(wù)所
咨詢電話：138 6666 7608
一流的律師團(tuán)隊(duì) 一流的專業(yè)服務(wù) 關(guān)注我們，就是關(guān)注財(cái)富
使用微信掃描二維碼
關(guān)注程玉偉律師
