案情
2003年上半年，被告人吳某在某高偉達軟件技術(shù)有限公司工作期間，受該公司委派，為中國建設(shè)銀行某省分行進行軟件系統(tǒng)升級，吳某利用工作之便，獲取了多名儲戶資料，破譯了王永某等部分儲戶銀行密碼。2004年5月22日，被告人吳某利用中國建設(shè)銀行某省分行系統(tǒng)升級，舊存折換新存折之機，先將儲戶徐沈鋒的存折變造成儲戶王永某的存折，后通過換折的方式將變造后的存折換成了王永某的新活期存折，存折內(nèi)余額為人民幣922361.63元，后該存款均被其非法占有。另被告人吳某還犯有盜竊罪。
2005年12月28日，某省某市人民檢察院以被告人吳某犯盜竊罪、詐騙罪向某省某市中級人民法院提起公訴。
裁決
某市中級人民法院于2006年6月14日作出（2006）寧刑初字第6號刑事判決，以被告人吳某犯金融憑證詐騙罪，判處有期徒刑十五年，并處罰金人民幣三十萬元；犯盜竊罪，判處有期徒刑十一年，并處罰金人民幣五萬元,決定執(zhí)行有期徒刑十九年，并處罰金人民幣三十五萬元。被告人吳某犯罪所得財物，除已追繳的贓款人民幣350618.68元外，余款責令退賠被害人。宣判后，被告人吳某不服，提出上訴。某省高級人民法院于2006年8月18日判決：維持某省某市中級人民法院（2006）寧刑初字第6號刑事判決書。
評析
本案爭議的焦點為，對被告人吳某使用變造的銀行活期存折騙取新的活期存折后非法占有他人錢財?shù)男袨槿绾味ㄐ浴Ｓ袃煞N不同的意見：少數(shù)意見認為，被告人吳某使用變造的銀行存折，隱瞞事實真相，騙取新的銀行存折后非法占有他人錢財?shù)男袨閼?yīng)定詐騙罪。其理由是，刑法第一百九十四條第二款關(guān)于金融憑證罪的罪狀沒有列舉出存折，只列出存單，而存折與存單之間存在著一定的區(qū)別，不能等同，應(yīng)遵守罪刑法定原則，不能對法律作出擴大解釋。多數(shù)意見認為，被告人吳某的上述行為，應(yīng)構(gòu)成金融憑證詐騙罪。具體理由如下：
1.被告人吳某使用變造的銀行存折騙取他人財物，其行為既侵犯了國家金融管理秩序又侵犯了公共財物的所有權(quán)，故符合金融憑證詐騙罪的構(gòu)成要件。而詐騙罪所侵犯的客體僅是公私財物所有權(quán)。我國刑法已設(shè)立?？钜?guī)定了金融憑證詐騙罪，從普通詐騙罪分離出來，所以，在法律適用中，應(yīng)遵循“特別條款優(yōu)于普通條款”的原則。
2.銀行存折應(yīng)屬于金融憑證之一。刑法第一百九十四條第二款規(guī)定：使用偽造、變造的委托收款憑證、匯款憑證、銀行存單等其他銀行結(jié)算憑證的，依照前款的規(guī)定處罰。該條只規(guī)定了銀行存單是金融憑證，沒有明確規(guī)定銀行存折是金融憑證。銀行存折是否屬于金融憑證？2003年12月9日，中國人民銀行辦公廳給最高人民法院《關(guān)于其他銀行結(jié)算憑證有關(guān)問題的復(fù)函》中認為：“只要在經(jīng)濟中具有貨幣給付和資金清算作用并表明銀行與客戶之間已受理或已辦結(jié)相關(guān)支付結(jié)算業(yè)務(wù)的憑據(jù)，均應(yīng)認定為銀行結(jié)算憑證，屬于金融票證的范疇。”根據(jù)復(fù)函的內(nèi)容，并結(jié)合本案具體案情，多數(shù)人認為，銀行存單與銀行存折沒有本質(zhì)上的區(qū)別，均能證明銀行與儲戶之間發(fā)生了資金收付關(guān)系，代表相互間債權(quán)、債務(wù)關(guān)系的建立，具有貨幣給付和資金清算作用，故銀行存折應(yīng)屬于金融憑證的范疇。這是對立法原意的正確理解，而不是對法律的擴大解釋。
3.犯罪對象是銀行，受害人亦是銀行。被告人吳某隱瞞事實真相，使用變造的存折去銀行換取新的存折，其詐騙的對象直接指向銀行，詐騙的是銀行的錢財，受騙者是銀行。銀行與儲戶是活期儲蓄合同關(guān)系，儲戶存款由銀行管理，但可由儲戶憑密自由支取，即儲戶對存款亦享有支配權(quán)。對造成存款損失的，損失由有過錯一方承擔。被告人吳某使用變造的存折詐騙銀行，銀行工作人員因沒有嚴格審查而受騙，并造成存款的損失，銀行對儲戶負有過錯責任，應(yīng)當承擔賠償存款損失的民事責任。綜上，被告人吳某使用變造的存折進行詐騙的行為，其受害人是銀行而不是儲戶。
4.被告人吳某取得新的活期存折，其行為即構(gòu)成金融憑證詐騙罪。被告人吳某取得新的活期存折，其存款的數(shù)額是明確的，并且能夠即時兌現(xiàn)，被告人吳某的行為已經(jīng)實際控制了該筆存款，取得存款的支配權(quán)，其行為已構(gòu)成金融憑證詐騙罪，其騙取的新存折內(nèi)的存款數(shù)額，即為其通過實施金融憑證詐騙而占有的錢款數(shù)額。被告人吳某的上述行為符合金融憑證詐騙罪的犯罪構(gòu)成，應(yīng)認定構(gòu)成金融憑證詐騙罪。
專注刑事辯護律師 還無罪者一生清白：優(yōu)秀的刑辯律師，具有挑戰(zhàn)公權(quán)力的勇氣和智慧，用抽絲剝繭之功分析每一份證據(jù)，敢于排除非法證據(jù)，為嫌疑人的生命權(quán)和自由權(quán)而戰(zhàn)，還無罪者一生清白，是刑辯律師的追求，為此，我們不能懈怠，刑辯律師永遠在路上。
關(guān)注微信“龔來章律師”(微信號)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
掃描二維碼，關(guān)注龔來章律師
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“龔來章律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京市兩高律師事務(wù)所
咨詢電話： 15811286610
著名刑辯律師，公安刑偵專業(yè)出身，兩高刑事辯護律師團主任律師，法邦名律聯(lián)盟刑辯律師，現(xiàn)專注職務(wù)犯罪、經(jīng)濟金融犯罪、涉黑涉毒犯罪、暴力犯罪刑事辯護。為嫌疑人的生命權(quán)和自由權(quán)而戰(zhàn)，以勇氣和智慧挑戰(zhàn)公權(quán)力，排除非法證據(jù)，還無罪者一生清白。
執(zhí)業(yè)律所：北京市兩高律師事務(wù)所
咨詢電話：15811286610
著名刑辯律師，公安刑偵專業(yè)出身，兩高刑事辯護律師團主任律師，法邦名律聯(lián)盟刑辯律師，現(xiàn)專注職務(wù)犯罪、經(jīng)濟金融犯罪、涉黑涉毒犯罪、暴力犯罪刑事辯護。為嫌疑人的生命權(quán)和自由權(quán)而戰(zhàn)，以勇氣和智慧挑戰(zhàn)公權(quán)力，排除非法證據(jù)，還無罪者一生清白。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注龔來章律師
