案情
被告人：曹某，男，30歲，莊河市人，原系某鐵路車輛段工人，1995年11月30日被逮捕。
1995年10月6日、20日和29日，被告人曹某分別三次到中國人民建設銀行某鐵路分行中華路辦事處，預交鐵路貨物運輸運雜費。曹在填寫中國人民建設銀行現(xiàn)金交款單時，故意在該單萬位數(shù)以前留出空格，在三張交款單（回單）上加大款額5萬元。其中：6日實交款6400元，變造為16400元；20日實交款8200元，變造為28200元；29日實交款6000元，變造為26000元。曹某將變造的現(xiàn)金交款單交到某火車站預付款結算室，蒙騙車站為其發(fā)運香蕉到鄭州、石家莊、沈陽等地，給車站造成經濟損失39249.44元。案發(fā)后，公安機關追繳詐騙款3萬元，已發(fā)還某火車站。
審判
某鐵路運輸檢察院以被告人曹某犯變造金融票證罪向某鐵路運輸法院提起公訴。被告人曹某對公訴機關的指控不持異議。
某鐵路運輸法院經過公開審理認為，被告人曹某以非法占有為目的，采用變造現(xiàn)金交款單的手段進行詐騙活動，數(shù)額較大，其行為已構成金融詐騙罪。為保護國家財產不受侵犯，維護金融管理秩序和鐵路運輸秩序，該院依照全國人民代表大會常務委員會《關于懲治破壞金融秩序犯罪的決定》第十二條的規(guī)定，于1996年2月8日作出刑事判決如下：
被告人曹某犯金融詐騙罪、判處有期徒刑四年。
宣判后，被告人沒有提出上訴，檢察機關也沒有提出抗訴。
評析
本案在審理過程中，對被告人曹某的行為應當適用全國人大常委會《關于懲治破壞金融秩序犯罪的決定》（以下簡稱《決定》）定罪判刑沒有異議，但應適用《決定》的哪一條款定罪，定什么罪，有兩種意見：一種意見認為，被告人為了欺騙火車站為其多發(fā)運貨物，在填寫銀行現(xiàn)金交款單時，故意加大銀行回單的款額，這是變造金融票證的行為，應適用《決定》第十一條的規(guī)定，定變造金融票證罪。另一種意見認為，被告人不僅變造了金融票證，而且利用其變造的金融票證進行詐騙活動，數(shù)額較大，應適用《決定》第十二條的規(guī)定，以金融詐騙罪處罰。
我們認為，本案被告人既變造了銀行的收款憑證，又使用變造了的收款憑證進行詐騙，其行為分別觸犯了《決定》的第十一條和第十二條規(guī)定的兩個罪名，但這兩個犯罪行為具有牽連關系，屬于牽連犯，不宜適用數(shù)罪并罰。以上兩種意見都各有道理，但也都存在不足之處?！稕Q定》對破壞金融秩序的犯罪規(guī)定得比較嚴格，使用變造的金融票證進行詐騙活動的構成犯罪，只變造金融票證而沒有使用的也構成犯罪。本案被告人為了達到欺騙車站為他多運貨物的目的，連續(xù)實施了變造金融票證和使用變造的金融票證進行詐騙兩種行為，如果只是單獨選擇其中一種行為定罪，都是不全面的，都會使人感到存在漏罪。我們認為，對被告人曹某的行為應以變造金融票證罪和金融票據(jù)詐騙罪（判決定金融詐騙罪不妥）兩個罪名定罪，只是在量刑時不按數(shù)罪并罰處理。這樣既可以避免出現(xiàn)漏罪現(xiàn)象，又不違反數(shù)罪并罰原則。
責任編輯按：本案被告人曹某的行為發(fā)生在全國人大常委會《關于懲治破壞金融秩序犯罪的決定》（以下簡稱《決定》）公布施行之后，應當適用《決定》的有關規(guī)定定罪處罰。根據(jù)《決定》第十一條的規(guī)定，偽造、變造金融票證的，構成偽造、變造金融票證罪；根據(jù)《決定》第十二條第二款的規(guī)定，使用偽造、變造的委托收款憑證、匯款憑證、銀行存單等其他銀行結算憑證進行詐騙活動的，構成票據(jù)詐騙罪。本案被告人曹某先是變造了銀行現(xiàn)金交款單，然后又使用這種現(xiàn)金交款單進行詐騙活動，其先后實施的兩種行為分別觸犯了《決定》第十一條和第十二條第二款的規(guī)定，符合兩個罪的犯罪構成，究竟應定一罪還是應定兩罪，值得探討。從本案的情況看，被告人實施的兩個行為雖然分別來看都獨立成罪，但這兩個犯罪行為之間存在著牽連關系，變造銀行現(xiàn)金交款單是手段，使用變造的銀行現(xiàn)金交款單進行詐騙是目的，這在刑法理論上屬于牽連犯。對于牽連犯應當按照其中的一個重罪從重處罰，不實行數(shù)罪并罰。所謂“按照其中的一個重罪從重處罰”，就是按照數(shù)罪中法定刑最重的一個罪定罪并處以重罪之刑，而將輕罪作為量刑的從重情節(jié)予以考慮。所謂“不實行數(shù)罪并罰”，就是既不定數(shù)罪，也不按數(shù)罪處罰，不能如前文所說的定數(shù)罪而不并罰。就本案而言，被告人的兩個行為分別構成了變造金融票證罪和票據(jù)詐騙罪，由于兩種犯罪行為之間具有牽連關系，應當按照其中的一個重罪從重處罰。從法定最高刑相比較，票據(jù)詐騙罪較變造金融票證罪要重，所以對被告人的行為應定票據(jù)詐騙罪從重處罰。據(jù)此，某鐵路運輸法院依照《決定》第十二條的規(guī)定對被告人定罪判刑是正確的，只是罪名還可商榷。由于在本案處理時尚無司法解釋，判決所定的罪名為金融詐騙罪，雖然不能說錯，但不夠確切。因為《決定》規(guī)定的非法集資詐騙、貸款詐騙、信用證詐騙、信用卡詐騙都屬于金融詐騙。為了互相區(qū)別，根據(jù)本案處理后最高人民法院所作的司法解釋，對《決定》第十二條規(guī)定的犯罪，其罪名應定為票據(jù)詐騙罪。
值得進一步探討的是，就類似本案的情況來說，把罪名定為票據(jù)詐騙罪也未必恰當。根據(jù)《中華人民共和國票據(jù)法》的規(guī)定，票據(jù)是指匯票、本票和支票。從《決定》第十一條規(guī)定的偽造、變造金融票證罪的內容來看，“金融票證”的外延要大于“金融票據(jù)”，它不僅包括匯票、本票和支票，還包括：（1）委托收款憑證、匯款憑證、銀行存單等其他銀行結算憑證；（2）信用證或者附隨的單據(jù)、文件；（3）信用卡。《決定》第十二條第一款規(guī)定：“有下列情形之一，進行金融票據(jù)詐騙活動，數(shù)額較大的，處……”，下面列舉的五項行為都是利用匯票、本票、支票進行詐騙活動，把這些行為罪名概括為票據(jù)詐騙罪無疑是正確的。但是，對該條第二款規(guī)定的行為是否也定為票據(jù)詐騙罪就值得考究。該款規(guī)定：“使用偽造、變造的委托收款憑證、匯款憑證、銀行存單等其他銀行結算憑證的，依照前款的規(guī)定處罰。”這里并未將使用這些偽造、變造的票證進行詐騙活動的行為視為金融票據(jù)詐騙，而是另列一款加以規(guī)定；同時該款也只規(guī)定“依照前款的規(guī)定處罰”，沒有明確規(guī)定其罪名。如果把該款所說的行為也定為票據(jù)詐騙罪就顯得勉強。特別是象本案這種情況，被告人變造的是銀行現(xiàn)金交款單，可以說構成變造金融票證罪，但他在變造后又加以使用，又構成票據(jù)詐騙罪，一是“票證”，一是“票據(jù)”，在概念上顯得混亂、別扭。但又不宜把該款的行為定為票證詐騙罪。因為如前所述，票證包括票據(jù)，還包括信用證、信用卡等，如定票證詐騙罪，不僅涵蓋了該條第一款的罪名，而且不能把它與信用證詐騙罪、信用卡詐騙罪區(qū)別開來。比較確切的是，應將該款的罪名定為使用偽造、變造的銀行結算憑證罪。對本案被告人的行為應定使用變造的銀行結算憑證罪。
此外，牽連犯本來是數(shù)行為觸犯數(shù)罪名，每個犯罪行為都獨立成罪，只是因為數(shù)個犯罪行為之間有牽連關系才按其中的一個重罪定罪并從重處罰，不實行數(shù)罪并罰。但是，按照重罪定罪判刑，并非說其觸犯的其他罪名（即輕罪）就不算犯罪，可以置之不理。要解決這個問題，不能靠定數(shù)個罪名來處理。正確的作法應當是：對被告人每個行為所觸犯的法條和罪名都應當在判決書的理由部分加以述明，只是不分別判刑，然后再指出其犯罪行為的牽連關系，從一重罪處斷。不這樣做，就不能反映出牽連犯罪的特點，不能體現(xiàn)出從一重罪處斷的原則，甚至會使人誤以為被告人的行為只構成一個罪而不觸犯其他罪，這自然有悖于判決的本意，也使人感到有漏罪之嫌?？上壳斑@類判決書的寫法普遍未能做到這一點，本案的判決書也是如此，希望今后能夠加以改進。
專注刑事辯護律師 還無罪者一生清白：優(yōu)秀的刑辯律師，具有挑戰(zhàn)公權力的勇氣和智慧，用抽絲剝繭之功分析每一份證據(jù)，敢于排除非法證據(jù)，為嫌疑人的生命權和自由權而戰(zhàn)，還無罪者一生清白，是刑辯律師的追求，為此，我們不能懈怠，刑辯律師永遠在路上。
關注微信“龔來章律師”(微信號)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側二維碼添加關注。
掃描二維碼，關注龔來章律師
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網立場。本文為作者授權法邦網發(fā)表，如有轉載務必注明來源“龔來章律師網”）
執(zhí)業(yè)律所：北京市兩高律師事務所
咨詢電話： 15811286610
著名刑辯律師，公安刑偵專業(yè)出身，兩高刑事辯護律師團主任律師，法邦名律聯(lián)盟刑辯律師，現(xiàn)專注職務犯罪、經濟金融犯罪、涉黑涉毒犯罪、暴力犯罪刑事辯護。為嫌疑人的生命權和自由權而戰(zhàn)，以勇氣和智慧挑戰(zhàn)公權力，排除非法證據(jù)，還無罪者一生清白。
執(zhí)業(yè)律所：北京市兩高律師事務所
咨詢電話：15811286610
著名刑辯律師，公安刑偵專業(yè)出身，兩高刑事辯護律師團主任律師，法邦名律聯(lián)盟刑辯律師，現(xiàn)專注職務犯罪、經濟金融犯罪、涉黑涉毒犯罪、暴力犯罪刑事辯護。為嫌疑人的生命權和自由權而戰(zhàn)，以勇氣和智慧挑戰(zhàn)公權力，排除非法證據(jù)，還無罪者一生清白。
使用微信掃描二維碼
關注龔來章律師
