省六建公司施工過程中超領(lǐng)鋼材169.59噸，少用水泥124.52噸。在訴訟中，雙方對超領(lǐng)的鋼材均同意按2900元／噸計(jì)價(jià)，至于水泥單價(jià)，恒升公司在2007年3月19日當(dāng)庭變更訴訟請求的訴狀中要求按320元／噸，省六建公司認(rèn)可，因此，省六建公司多領(lǐng)鋼材折款491811元（即：169.59噸×2900元／噸=491811元）應(yīng)返還，少領(lǐng)水泥折款39846.4元（124.52噸×320元／噸=39846.4元）應(yīng)從多余材料款中扣除。省六建公司應(yīng)返還恒升公司多供應(yīng)的材料損失451964.6元。恒升公司主張?jiān)谑×ü臼┕で耙淹瓿傻墓こ讨惺褂昧?29.743噸鋼材，也應(yīng)由省六建公司折價(jià)賠償，由于雙方的合同中看不出省六建公司承包該工程前已有他人施工的工程量存在，沒有雙方交接半拉子工程的清單，在訴訟中也沒有省六建公司施工前與其他施工方結(jié)算工程的證據(jù)，且恒升公司主張的鋼材數(shù)額系其單方委托計(jì)算所得結(jié)論，沒有得到對方及人民法院委托的鑒定機(jī)構(gòu)的認(rèn)可，因此，恒升公司的此項(xiàng)主張不予采信；另其在原審中已認(rèn)可施工中所供鋼材數(shù)量，二審中又提出少算鋼材4.827噸，理由不足，不予支持。
3、省六建公司主張的土方工程款418964元應(yīng)否計(jì)入工程總造價(jià)問題。從省六建公司在二審中提交的證據(jù)可以看出，省六建公司確實(shí)實(shí)施了土方開挖和回填工程，并經(jīng)監(jiān)理驗(yàn)收合格，該工程量未計(jì)入2004年5月前的總工程量，且從雙方所簽合同（含組成合同的其他文件）中和恒升公司發(fā)出的招標(biāo)文件中均看不出在省六建公司承建該工程前有他人已施工的工程存在，以及已存在的工程量是多少。因此，僅憑恒升公司提交的河南省新鄉(xiāng)市婦幼保健院的合同書及新鄉(xiāng)市城市規(guī)劃委員會（2001）12號會議紀(jì)要不能證明本工程中土方工程不是省六建公司施工的，省六建公司要求將原審已經(jīng)鑒定的土方工程款418964元計(jì)入工程總造價(jià)的主張應(yīng)予支持。
4、配合費(fèi)308214.85元的承擔(dān)問題。因原審中雙方均認(rèn)可本工程有分包事實(shí)，但對分包原因雙方各執(zhí)一詞，提供的相關(guān)證據(jù)又無法分清分包范圍，原審據(jù)此判決配合費(fèi)雙方應(yīng)各擔(dān)一半并無不當(dāng)，原審判決對配合費(fèi)的處理應(yīng)予維持。
5、對于2004年6－8月的剩余工程量253138.45元全部計(jì)入省六建公司完成的工程量是否合理的問題。因雙方簽訂的施工合同約定所有工程均由省六建公司承包，現(xiàn)恒升公司稱2004年6－8月工程量非省六建公司完成，應(yīng)由恒升公司舉證證明哪些工程不是省六建公司施工，工程量有多少，恒升公司在本案中沒有提交相應(yīng)證據(jù)證實(shí)其主張，本院對其請求不予支持。
6、超高費(fèi)用641119.64元是否應(yīng)計(jì)入省六建公司工程總價(jià)款中的問題。超高費(fèi)系雙方認(rèn)可的2004年5月之前應(yīng)計(jì)入而未計(jì)入的遺留問題，因2004年5月之前的結(jié)算書是根據(jù)當(dāng)時(shí)的施工進(jìn)度及現(xiàn)場實(shí)際發(fā)生的變更審核的，有遺留問題應(yīng)當(dāng)予以計(jì)入。原審中雖然在省六建公司的《反訴請求構(gòu)成的說明》中沒有明確顯示超高費(fèi)，但省六建公司對該部分費(fèi)用的主張從其提交的2007年5月20日制作的《建筑工程決算書》中可以看出，超高費(fèi)已包含在其2004年6—8月剩余工程款的請求中，原審委托的鑒定部門也已將該項(xiàng)計(jì)入2004年6—8月剩余工程款中，因此，原審將超高費(fèi)計(jì)入省六建公司工程總造價(jià)款中并無不當(dāng)，原審該項(xiàng)處理意見應(yīng)予維持。
7、材料保管費(fèi)146783.32元是否包含采購費(fèi)，應(yīng)否減半的問題。鑒定結(jié)論明確顯示此146783.32元是材料保管費(fèi)，鑒定人出庭接受恒升公司質(zhì)詢時(shí)也明確告知此146783.32元中不含采購費(fèi)。恒升公司提出其中含有采購費(fèi)應(yīng)當(dāng)減半計(jì)取的主張，缺乏依據(jù)；至于原審鑒定數(shù)額是否過高，原審?fù)徶泻闵疽衙鞔_表示對鑒定數(shù)額不再提異議；原審判決結(jié)果是否超過省六建公司訴求問題，原審省六建公司訴訟請求中沒有單獨(dú)顯示訴求數(shù)額，而在其決算書中顯示的數(shù)額低于鑒定數(shù)額，但是，本案中雙方在諸多工程項(xiàng)目價(jià)款的計(jì)算上都得不到對方的認(rèn)可，因此原審法院才委托鑒定部門進(jìn)行鑒定，鑒定中鑒定部門對雙方主張的數(shù)額認(rèn)定有增有減，若依恒升公司的意見，對鑒定結(jié)論高于對方計(jì)算數(shù)額的鑒定結(jié)論不采信，那么低于對方計(jì)算數(shù)額的鑒定結(jié)論就要采信，則出現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的現(xiàn)象，因此恒升公司的意見不予采信。
8、關(guān)于大型機(jī)械進(jìn)出場費(fèi)122849.26元、安全防護(hù)費(fèi)99644.86元應(yīng)否計(jì)取的問題。河南省興豫建設(shè)管理公司興豫司法鑒定中心（2009）興豫鑒字第02號鑒定意見書及回復(fù)認(rèn)為，按95定額和綜合解釋中規(guī)定大型機(jī)械進(jìn)出場費(fèi)屬于定額直接費(fèi)的內(nèi)容，安全防護(hù)費(fèi)也屬于定額直接費(fèi)，均應(yīng)計(jì)取。恒升公司主張此兩項(xiàng)費(fèi)用是定額直接費(fèi)以外的費(fèi)用，不應(yīng)重復(fù)計(jì)取的主張缺乏依據(jù)，不予支持。
9、關(guān)于遺留掃尾工程、垃圾清運(yùn)等費(fèi)用應(yīng)否從省六建公司工程造價(jià)中扣除問題。省六建公司遺留的18項(xiàng)掃尾工程中的一項(xiàng)1000元，省六建公司水電安裝隊(duì)董新亮已經(jīng)簽證認(rèn)可，應(yīng)予以扣除。掃尾工程費(fèi)用91267元承擔(dān)問題，河南省工程建設(shè)監(jiān)理中心第六監(jiān)理部出具的函中明確意見，結(jié)算時(shí)予以扣除。因垃圾清運(yùn)發(fā)生在省六建公司施工期間費(fèi)用應(yīng)由省六建公司承擔(dān)。故對省六建公司此項(xiàng)上訴意見，不予支持。
10、關(guān)于恒升公司要求2004年6月、7月、8月的電費(fèi)由省六建公司承擔(dān)二分之一的問題。此問題應(yīng)與原審認(rèn)定讓省六建公司承擔(dān)的2002年8月28日至2004年5月27日電費(fèi)數(shù)額390390．33元一并考慮，采用統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)處理，更為合理。原審認(rèn)定2002年8月28日至2004年5月27日的電費(fèi)中應(yīng)核減售樓部裝修用電及售樓部日常用電、裙房破混凝土用電、水泵降水用電、樣板間裝修用電、彩票中心用電，但因雙方對核減電費(fèi)的數(shù)量不能達(dá)成一致意見，省六建公司不能提供充分證據(jù)，而按照恒升公司認(rèn)可的數(shù)額來核減電費(fèi)。那么，同樣道理，雖然2004年6月、7月、8月省六建公司水電安裝工程仍在施工，需要用電，用電數(shù)量需要恒升公司舉證證明，恒升公司不能舉證證明，而省六建公司又不認(rèn)可，恒升公司要求省六建公司承擔(dān)二分之一電費(fèi)的主張，不予支持。
11、恒升公司提出省六建公司遺留的不合格項(xiàng)目1259788.63元應(yīng)否扣除的問題。原審認(rèn)定2004年6月工程進(jìn)入收尾階段，恒升公司開始陸續(xù)交房，恒升公司與新鄉(xiāng)市恒升物業(yè)管理公司于2004年6月16日制定管理規(guī)定，開始接管工地，而此時(shí)雙方尚未辦理交接手續(xù)，工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收?，F(xiàn)在恒升公司又以省六建公司施工的工程不合格為由主張權(quán)利，其請求不應(yīng)得到支持。再者，恒升公司的依據(jù)系其單方委托作出的，缺乏其它證據(jù)印證，因此，該部分款項(xiàng)不應(yīng)扣除。
12、關(guān)于恒升公司提出的實(shí)供材料18625163.17元應(yīng)否認(rèn)定的問題。恒升公司提出合同專用條款第27.6規(guī)定：發(fā)包人供應(yīng)材料設(shè)備結(jié)算辦法：由“發(fā)包人負(fù)責(zé)結(jié)算”，據(jù)此認(rèn)為，供材折價(jià)的計(jì)算應(yīng)當(dāng)以恒升公司審定的數(shù)額為準(zhǔn)。恒升公司對此條約定理解有誤，本合同中省六建公司是為恒升公司施工的，應(yīng)當(dāng)由恒升公司“負(fù)責(zé)結(jié)算”，至于雙方在合同履行中對供材折價(jià)計(jì)算產(chǎn)生爭議后還要按照一方當(dāng)事人審定的數(shù)額為準(zhǔn)的主張，既無合同依據(jù)又無法律依據(jù)。恒升公司該主張本院不予支持。至于省六建公司向有關(guān)部門情況反映中提出過“恒升公司供料款1856萬”是否就是省六建公司認(rèn)可了恒升公司主張的問題。在本案中無論是省六建公司還是恒升公司在向原審法院提交的訴狀也都存在不斷變更請求數(shù)額，前后訴請數(shù)額不一致的現(xiàn)象，因此，恒升公司的此項(xiàng)理由不能成立。
13、關(guān)于恒升公司要求省六建公司支付違約金和省六建公司要求恒升公司承擔(dān)損失的問題。本案中雙方均存在違約行為，導(dǎo)致工程不能及時(shí)交工的責(zé)任在雙方，雙方提交的證據(jù)均不能證明自己的責(zé)任小于對方。原審法院認(rèn)定不支持任何一方主張的意見正確，應(yīng)予維持。
14、關(guān)于省六建公司要求恒升公司支付材料試驗(yàn)費(fèi)36000元的問題。雙方對此雖有合同約定，但省六建公司不能證明20000元技術(shù)開發(fā)費(fèi)就是材料試驗(yàn)費(fèi)，故原審僅支持其主張36000元中的16000元理由充分，省六建公司對此問題的上訴主張不予支持。
15、省六建公司要求恒升公司返還稅金或向其交付代繳稅金的納稅證明的問題。本案已經(jīng)按照雙方合同約定由恒升公司代扣了稅金，那么恒升公司就應(yīng)當(dāng)依約履行代繳義務(wù)，其怠于履行代繳義務(wù)也給省六建公司造成不利影響，省六建公司要求恒升公司交付代繳稅金的納稅證明或者將代扣稅金返還后由省六建公司直接交納的請求理由充分，應(yīng)予支持。稅金數(shù)額為：1474151.33元(原審已認(rèn)定的數(shù)額)+14775.37元(土方工程相應(yīng)的稅金)=1488926.7元。
16、省六建公司要求恒升公司賠償應(yīng)得的社?；饟p失的問題。因雙方合同約定社?；鸬慕桓栋凑招锣l(xiāng)市文件規(guī)定執(zhí)行，而且新鄉(xiāng)市建設(shè)委員會新建（2001）221號文件也有明文規(guī)定，本案在計(jì)算省六建公司的工程款時(shí)已經(jīng)將社?；鸢匆?guī)定扣除給恒升公司，恒升公司未按約定和規(guī)定向新鄉(xiāng)市建設(shè)勞保辦繳納社?；穑斐尚锣l(xiāng)市建設(shè)勞保辦不能對省六建公司撥付社?；鸬?0％，省六建公司現(xiàn)要求恒升公司賠償應(yīng)得的社?；饟p失的主張應(yīng)得到支持。社保基金損失是：【1332533.36（原審已認(rèn)定的數(shù)額）+13950.54元（土方工程相應(yīng)的社?；穑俊?0%=942538.73元。
17、關(guān)于恒升公司尚欠省六建公司的工程款。根據(jù)以上理由，計(jì)算本案恒升公司尚欠省六建公司的工程款為：5643927.98元（原審已認(rèn)定的數(shù)額）+418964元（土方工程款）=6062891.98元。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚，但部分判決結(jié)果不當(dāng)，本院依法予以糾正。原審對遲延履行金判決適用法律錯誤，對此亦應(yīng)予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（二）項(xiàng)、第（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、維持河南省新鄉(xiāng)市中級人民法院（2007）新民二初字第10號民事判決第四、五、六項(xiàng)。
二、撤銷河南省新鄉(xiāng)市中級人民法院（2007）新民二初字第10號民事判決第一、二、三項(xiàng)。
三、新鄉(xiāng)市恒升房地產(chǎn)開發(fā)公司于本判決生效后十日內(nèi)退還扣除的履約保證金60萬元。
四、河南六建建筑集團(tuán)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)返還新鄉(xiāng)市恒升房地產(chǎn)開發(fā)公司材料款451964.6元。
五、新鄉(xiāng)市恒升房地產(chǎn)開發(fā)公司于本判決生效后十日內(nèi)支付河南六建建筑集團(tuán)有限公司工程款6062891.98元及利息（利息計(jì)算方式：以6062891.98元為基數(shù)，自2006年1月25日起至本判決確定的給付之日止，按照中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算）。新鄉(xiāng)市恒升房地產(chǎn)開發(fā)公司若不能支付上述款項(xiàng)，河南六建建筑集團(tuán)有限公司在工程款6062891.98元的范圍內(nèi)對其承包的工程享有優(yōu)先受償權(quán)。
六、新鄉(xiāng)市恒升房地產(chǎn)開發(fā)公司于本判決生效后十日內(nèi)向河南六建建筑集團(tuán)有限公司交付代繳1488926.7元工程款的納稅證明，或者將上述1488926.7元工程款的稅金返還給省六建公司（由省六建公司直接向稅務(wù)部門交納）。
七、新鄉(xiāng)市恒升房地產(chǎn)開發(fā)公司于本判決生效后十日內(nèi)向河南六建建筑集團(tuán)有限公司賠償社?；饟p失942538.73元。
如未按本判決確定的期間履行上述給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
原審案件受理費(fèi)28347元，新鄉(xiāng)市恒升房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)23623元，河南六建建筑集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)4724元。反訴費(fèi)74753元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)65520元，鑒定費(fèi)60000元，共計(jì)200273元，新鄉(xiāng)市恒升房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)140191元，河南六建建筑集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)60082元。二審案件受理費(fèi)103100元，由河南六建建筑集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)27150元，由新鄉(xiāng)市恒升房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)75950元。
本判決為終審判決。
審 判 長 原永杰
代理審判員 酒紅杰
代理審判員 高海娟
二○一○年十月三十日
書 記 員 張?zhí)炱G
張榮偉律師辦案心得：簡單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡單化。
關(guān)注微信“張榮偉律師”(微信號)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
掃描二維碼，關(guān)注張榮偉律師
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“張榮偉律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：江蘇匯建律師事務(wù)所
咨詢電話： 15811286610
關(guān)注張榮偉律師，即時(shí)了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：江蘇匯建律師事務(wù)所
咨詢電話：15811286610
關(guān)注張榮偉律師，即時(shí)了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注張榮偉律師
