疑難法律問(wèn)題點(diǎn)之一：“三無(wú)”合同效力及其補(bǔ)正條件
本文來(lái)自網(wǎng)絡(luò)，如果侵權(quán)，請(qǐng)來(lái)電告知，15261904333.
【爭(zhēng)議問(wèn)題描述】
根據(jù)《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》和《土地管理法》等有關(guān)法律規(guī)定，建設(shè)工程應(yīng)當(dāng)取得建設(shè)用地規(guī)劃許可證、國(guó)有建設(shè)用地土地使用證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證這三個(gè)證照，通稱“三證”。未取得“三證”的建設(shè)工程，通稱“三無(wú)工程”?！叭裏o(wú)”合同，就是指建設(shè)單位與施工單位就“三無(wú)工程”所簽訂的施工合同。
因“三無(wú)工程”違反了《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》和《土地管理法》等有關(guān)法律規(guī)定，對(duì)于當(dāng)事人所簽訂的施工合同是否有效、效力能否補(bǔ)正等問(wèn)題，司法實(shí)踐中存在爭(zhēng)議?！蹲罡咴核痉ń忉尅凡⑽瓷婕啊叭裏o(wú)”合同的效力問(wèn)題，對(duì)此各地高院的規(guī)定也不盡相同。
【各地高院觀點(diǎn)】
《北京高院解答》規(guī)定：發(fā)包人就尚未取得建設(shè)用地規(guī)劃許可證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證等行政審批手續(xù)的工程，與承包人簽訂的建設(shè)工程施工合同無(wú)效。但在一審法庭辯論終結(jié)前發(fā)包人取得相應(yīng)審批手續(xù)或者經(jīng)主管部門(mén)批準(zhǔn)建設(shè)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同有效。發(fā)包人未取得建筑工程施工許可證的，不影響施工合同的效力。
《浙江高院解答》規(guī)定：發(fā)包人未取得建設(shè)用地規(guī)劃許可證或建設(shè)工程規(guī)劃許可證，與承包人簽訂建設(shè)工程施工合同的，應(yīng)認(rèn)定合同無(wú)效；但在一審?fù)忁q論終結(jié)前取得建設(shè)用地規(guī)劃許可證和建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者經(jīng)主管部門(mén)予以竣工核實(shí)的，可認(rèn)定有效。發(fā)包人未取得建設(shè)用地使用權(quán)證或建筑工程施工許可證的，不影響建設(shè)工程施工合同的效力。
《廣東高院暫行規(guī)定》規(guī)定：發(fā)包人與承包人簽訂無(wú)取得土地使用權(quán)證、無(wú)取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證、無(wú)辦理報(bào)建手續(xù)的"三無(wú)"工程建設(shè)施工合同，應(yīng)確認(rèn)無(wú)效；但在審理期間已補(bǔ)辦手續(xù)的，應(yīng)確認(rèn)合同有效。發(fā)包人經(jīng)審查被批準(zhǔn)用地，并已取得《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》，只是用地手續(xù)尚未辦理而未能取得土地使用權(quán)證的，不宜將因發(fā)包人的用地手續(xù)在形式上存在欠缺而認(rèn)定所簽訂的建設(shè)施工合同無(wú)效。
《江蘇高院指南》規(guī)定：建設(shè)工程施工合同的無(wú)效情形：……4、發(fā)包人在一審?fù)徑Y(jié)束前未取得土地使用權(quán)證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證的。
《安徽高院指導(dǎo)意見(jiàn)》規(guī)定：發(fā)包人未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證，與承包人簽訂建設(shè)工程施工合同的，應(yīng)認(rèn)定合同無(wú)效，但起訴前取得規(guī)劃許可證的，應(yīng)認(rèn)定合同有效。
【歸納與評(píng)析】
關(guān)于“三無(wú)”合同的效力問(wèn)題。各地高院基本形成共識(shí)的是：建設(shè)工程未取得建設(shè)用地規(guī)劃許可證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證這兩個(gè)規(guī)劃許可的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定施工合同無(wú)效。可見(jiàn)，各地高院基本認(rèn)為《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》關(guān)于建設(shè)工程應(yīng)當(dāng)取得建設(shè)用地規(guī)劃許可證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定屬于效力性強(qiáng)制性規(guī)定，違反了效力性強(qiáng)制性規(guī)定的合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效。
對(duì)于已取得前述兩個(gè)規(guī)劃許可但尚未取得土地使用權(quán)證的，浙江高院和廣東高院認(rèn)為不影響施工合同的效力，而江蘇高院明確規(guī)定施工合同無(wú)效，其他高院未作明確規(guī)定。可見(jiàn)，對(duì)此問(wèn)題各地高院仍存在較大爭(zhēng)議。我們認(rèn)為，《土地管理法》關(guān)于使用國(guó)有土地應(yīng)當(dāng)?shù)怯浽靸?cè)、核發(fā)證書(shū)、確認(rèn)使用權(quán)的規(guī)定，屬于管理性強(qiáng)制性規(guī)定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑臈l“合同法第五十二條第（五）項(xiàng)規(guī)定的‘強(qiáng)制性規(guī)定’，是指效力性強(qiáng)制性規(guī)定”的規(guī)定，違反管理性強(qiáng)制性規(guī)定的合同不應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。
盡管對(duì)于“效力性強(qiáng)制性規(guī)定”和“管理性強(qiáng)制性規(guī)定”的區(qū)別存在爭(zhēng)議，但從《物權(quán)法》第一百三十九條“設(shè)立建設(shè)用地使用權(quán)的，應(yīng)當(dāng)向登記機(jī)構(gòu)申請(qǐng)建設(shè)用地使用權(quán)登記。建設(shè)用地使用權(quán)自登記時(shí)設(shè)立。登記機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)向建設(shè)用地使用權(quán)人發(fā)放建設(shè)用地使用權(quán)證書(shū)?！钡囊?guī)定，可以看出頒發(fā)建設(shè)用地土地使用證的行為是一種物權(quán)的確權(quán)登記行為，其目的是為了明確土地使用權(quán)的權(quán)屬及其變動(dòng)情況，是一種國(guó)家行政管理手段。因此，對(duì)于建設(shè)工程已經(jīng)取得建設(shè)用地規(guī)劃許可證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證，僅因行政審批程序等原因尚未取得土地使用證的，不應(yīng)認(rèn)定施工合同無(wú)效。
關(guān)于“三無(wú)”合同效力補(bǔ)正的問(wèn)題。各地高院基本都認(rèn)可合同效力可以補(bǔ)正，即當(dāng)事人已經(jīng)補(bǔ)辦相應(yīng)許可手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同有效；但是在具體的補(bǔ)正期限上存在不同的表述，有“一審法庭辯論終結(jié)前”、“庭審結(jié)束前”、“審理期間”、“在起訴前”等不同期限的規(guī)定。我們認(rèn)為，根據(jù)《最高院暫行意見(jiàn)》第10條規(guī)定“發(fā)包人與承包人簽訂無(wú)取得土地使用權(quán)證、無(wú)取得建筑工程規(guī)劃許可證、無(wú)辦理報(bào)建手續(xù)的“三無(wú)”工程建設(shè)施工合同，應(yīng)確認(rèn)無(wú)效；但在審理期間已補(bǔ)辦手續(xù)的，應(yīng)確認(rèn)合同有效。”的精神，應(yīng)以在“審理期間”補(bǔ)辦相應(yīng)手續(xù)為宜。
疑難法律問(wèn)題點(diǎn)之二：內(nèi)部承包合同的認(rèn)定及其效力
【爭(zhēng)議問(wèn)題描述】
《最高院司法解釋》規(guī)定“掛靠”（借用資質(zhì)）合同無(wú)效，但對(duì)實(shí)踐中大量存在的建筑企業(yè)“內(nèi)部承包”合同的效力問(wèn)題沒(méi)有作出明確規(guī)定?！皟?nèi)部承包”是建筑施工企業(yè)的重要經(jīng)營(yíng)方式，內(nèi)部承包合同通常會(huì)設(shè)定項(xiàng)目經(jīng)理應(yīng)當(dāng)達(dá)到的績(jī)效指標(biāo)，按績(jī)效指標(biāo)的完成情況，給予項(xiàng)目經(jīng)理一定比例的提成，或規(guī)定項(xiàng)目經(jīng)理上繳利潤(rùn)，現(xiàn)行法律、行政法規(guī)對(duì)此并不禁止。但是實(shí)踐中大量存在借內(nèi)部承包之名行掛靠或轉(zhuǎn)包之實(shí)的現(xiàn)象，因此如何界定合法的內(nèi)部承包成為問(wèn)題的關(guān)鍵。對(duì)此各地高院的規(guī)定也不盡相同。
【各地高院觀點(diǎn)】
《北京高院解答》規(guī)定：建設(shè)工程施工合同的承包人將其承包的全部或部分工程交由其下屬的分支機(jī)構(gòu)或在冊(cè)的項(xiàng)目經(jīng)理等企業(yè)職工個(gè)人承包施工，承包人對(duì)工程施工過(guò)程及質(zhì)量進(jìn)行管理，對(duì)外承擔(dān)施工合同權(quán)利義務(wù)的，屬于企業(yè)內(nèi)部承包行為；發(fā)包人以內(nèi)部承包人缺乏施工資質(zhì)為由主張施工合同無(wú)效的，不予支持。
《浙江高院解答》規(guī)定：建設(shè)工程施工合同的承包人與其下屬分支機(jī)構(gòu)或在冊(cè)職工簽訂合同，將其承包的全部或部分工程承包給其下屬分支機(jī)構(gòu)或職工施工，并在資金、技術(shù)、設(shè)備、人力等方面給予支持的，可認(rèn)定為企業(yè)內(nèi)部承包合同；當(dāng)事人以內(nèi)部承包合同的承包方無(wú)施工資質(zhì)為由，主張?jiān)搩?nèi)部承包合同無(wú)效的，不予支持。
《福建高院解答》規(guī)定：建設(shè)工程施工合同的承包人與其下屬分支機(jī)構(gòu)或職工就所承包的全部或部分工程施工所簽訂的承包合同為企業(yè)內(nèi)部承包合同，屬建筑施工企業(yè)的一種內(nèi)部經(jīng)營(yíng)方式，法律和行政法規(guī)對(duì)此并不禁止，承包人仍應(yīng)對(duì)工程施工過(guò)程及質(zhì)量等進(jìn)行管理，對(duì)外承擔(dān)施工合同的權(quán)利義務(wù)。當(dāng)事人以內(nèi)部承包合同的承包方無(wú)施工資質(zhì)為由主張合同無(wú)效的，不予支持。
【歸納與評(píng)析】
從各地高院的規(guī)定看，主要是從主體身份上進(jìn)行認(rèn)定，即從勞動(dòng)關(guān)系或隸屬關(guān)系上來(lái)認(rèn)定內(nèi)部承包，承包人與其“下屬分支機(jī)構(gòu)”或“在冊(cè)職工”簽訂的內(nèi)部承包合同有效?！跋聦俜种C(jī)構(gòu)”通常認(rèn)為是經(jīng)注冊(cè)登記領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的分公司。但對(duì)于“在冊(cè)職工”的具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，司法實(shí)踐中仍存在爭(zhēng)議。從司法判例來(lái)看，基本傾向于以書(shū)面勞動(dòng)合同、社保繳納憑證、工資發(fā)放證明中的一個(gè)或幾個(gè)作為認(rèn)定“在冊(cè)職工”的依據(jù)。
除勞動(dòng)關(guān)系或隸屬關(guān)系外，部分高院特別強(qiáng)調(diào)了一些管理性的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，如：承包人對(duì)內(nèi)要進(jìn)行工程施工及質(zhì)量的管理，對(duì)外要承擔(dān)施工合同的權(quán)利和義務(wù)；或承包人應(yīng)在資金、技術(shù)、設(shè)備、人力等方面給予支持。但這些管理性的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定較為原則且主觀性較強(qiáng)，可操作性不強(qiáng)，導(dǎo)致司法實(shí)踐中多數(shù)法院側(cè)重于從主體身份上來(lái)進(jìn)行認(rèn)定。
例如，在“陳成才與浙江仁龍建設(shè)有限公司、杭州海誠(chéng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛”一案的二審民事判決書(shū)“（2013）浙杭民終字第2371號(hào)”中，浙江省高級(jí)人民法院認(rèn)為：“王國(guó)華無(wú)建筑施工企業(yè)資質(zhì)，二審期間仁龍公司與王國(guó)華均確認(rèn)王國(guó)華并非仁龍公司員工，故仁龍公司與王國(guó)華簽訂的《工程內(nèi)部承包合同》應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效?！?/p>
疑難法律問(wèn)題點(diǎn)之三：勞務(wù)分包合同的認(rèn)定及其效力
【爭(zhēng)議問(wèn)題描述】
《最高院司法解釋》第七條規(guī)定，具有勞務(wù)作業(yè)法定資質(zhì)的承包人與總承包人、分包人簽訂的勞務(wù)分包合同，當(dāng)事人以轉(zhuǎn)包建設(shè)工程違反法律規(guī)定為由請(qǐng)求確認(rèn)無(wú)效的，不予支持。即符合規(guī)定的勞務(wù)分包合同不能定性為轉(zhuǎn)包合同從而認(rèn)定無(wú)效。但在審判實(shí)務(wù)中，大量存在施工企業(yè)將轉(zhuǎn)包、違法分包等違法行為包裝為勞務(wù)分包，借勞務(wù)分包之名行轉(zhuǎn)包或違法分包之實(shí)，意圖使違法行為合法化的現(xiàn)象。因此如何具體界定合法的勞務(wù)分包成為問(wèn)題的關(guān)鍵。對(duì)此問(wèn)題，各地高院的規(guī)定也不盡相同。
【各地高院觀點(diǎn)】
《北京高院解答》規(guī)定：同時(shí)符合下列情形的，所簽訂的勞務(wù)分包合同有效：（1）勞務(wù)作業(yè)承包人取得相應(yīng)的勞務(wù)分包企業(yè)資質(zhì)等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)；（2）分包作業(yè)的范圍是建設(shè)工程中的勞務(wù)作業(yè)（包括木工、砌筑、抹灰、石制作、油漆、鋼筋、混凝土、腳手架、模板、焊接、水暖、鈑金、架線）；（3）承包方式為提供勞務(wù)及小型機(jī)具和輔料。合同約定勞務(wù)作業(yè)承包人負(fù)責(zé)與工程有關(guān)的大型機(jī)械、周轉(zhuǎn)性材料租賃和主要材料、設(shè)備采購(gòu)等內(nèi)容的，不屬于勞務(wù)分包。
《福建高院解答》規(guī)定：勞務(wù)分包是指建設(shè)工程的總承包人或者專(zhuān)業(yè)承包人將所承包的建設(shè)工程中的勞務(wù)作業(yè)（包括木工、砌筑、抹灰、石制作、油漆、鋼筋、混凝土、腳手架、模板、焊接、水暖、鈑金、架線等）發(fā)包給勞務(wù)作業(yè)承包人完成的活動(dòng)。
《安徽高院指導(dǎo)意見(jiàn)》規(guī)定：同時(shí)符合下列情形的，應(yīng)認(rèn)定為勞務(wù)分包，所簽訂的合同有效：（1）實(shí)際施工人具備勞務(wù)分包企業(yè)資質(zhì)等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的一種或幾種項(xiàng)目的施工資質(zhì)，承包的施工任務(wù)僅是整個(gè)工程的一道或幾道工序，而不是工程的整套工序；（2）承包的方式為提供勞務(wù)，而非包工包料。
【歸納與評(píng)析】
《最高院司法解釋》第七條規(guī)定強(qiáng)調(diào)勞務(wù)分包的承包人應(yīng)當(dāng)具有勞務(wù)作業(yè)的法定資質(zhì)。根據(jù)該規(guī)定，各地法院在審判實(shí)踐中基本側(cè)重于從合同當(dāng)事人是否具有勞務(wù)分包資質(zhì)的角度來(lái)認(rèn)定勞務(wù)分包合同是否有效。例如，在“張建華與浙江省山水建設(shè)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛”一案的再審民事裁定書(shū)“（2013）浙民申字第1269號(hào)”中，浙江省高級(jí)人民法院認(rèn)為：“本案雙方當(dāng)事人所訂立的《工程項(xiàng)目勞務(wù)承包協(xié)議書(shū)》因違反法律禁止性規(guī)定而無(wú)效?！闭腔趯?shí)際施工人“張建華”作為自然人并不具有勞務(wù)分包的法定資質(zhì)進(jìn)而認(rèn)定合同無(wú)效。
從各地高院的規(guī)定看，福建高院更關(guān)注勞務(wù)分包的勞務(wù)作業(yè)應(yīng)當(dāng)在其勞務(wù)資質(zhì)許可的種類(lèi)和范圍內(nèi)；安徽高院更強(qiáng)調(diào)勞務(wù)分包的承包方式應(yīng)當(dāng)是提供勞務(wù)而非包工包料；而北京高院的意見(jiàn)則更為全面，不僅從正面規(guī)定了合法勞務(wù)分包要同時(shí)符合承包人取得相應(yīng)勞務(wù)資質(zhì)、分包作業(yè)范圍是勞務(wù)作業(yè)、承包方式為提供勞務(wù)及小型機(jī)具和輔料這三個(gè)條件，而且從反面規(guī)定了勞務(wù)作業(yè)承包人負(fù)責(zé)大型機(jī)械、周轉(zhuǎn)性材料租賃和主要材料、設(shè)備采購(gòu)等內(nèi)容的，不屬于勞務(wù)分包?？傮w而言，北京高院的意見(jiàn)更加符合勞務(wù)分包的本質(zhì)特征，且可操作性更強(qiáng)，具有重要的借鑒意義。
此外，需要說(shuō)明的是，自2015年1月1日起，住建部新版《建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》正式施行，其中勞務(wù)資質(zhì)不再區(qū)分資質(zhì)類(lèi)別，即取消了舊標(biāo)準(zhǔn)中的木工、砌筑、抹灰、石制作、油漆、鋼筋、混凝土、腳手架、模板、焊接、水暖、鈑金、架線等13種分類(lèi)，同時(shí)也不再劃分等級(jí)。取得施工勞務(wù)資質(zhì)的企業(yè)可承擔(dān)各類(lèi)施工勞務(wù)作業(yè)。由此可以預(yù)見(jiàn)，在往后的審判實(shí)踐中，認(rèn)定合法的勞務(wù)分包，不能僅以承包人是否具備施工勞務(wù)資質(zhì)，而是更多的從勞務(wù)分包的作業(yè)對(duì)象是否為施工勞務(wù)，以及承包方式是否包括主材、設(shè)備和大型機(jī)械等方面來(lái)進(jìn)行認(rèn)定。
【簡(jiǎn)稱】
1、《最高院司法解釋》——《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》（法釋[2004]14號(hào)）
2、《最高院暫行意見(jiàn)》——《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程合同糾紛案件的暫行意見(jiàn)》（2002.08.05）
3、《北京高院解答》——《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干疑難問(wèn)題的解答》（2012年8月）
4、《浙江高院解答》——《浙江省高級(jí)人民法院民二審判第一庭關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干疑難問(wèn)題的解答》（浙法民一[2012]3號(hào)）
張榮偉律師辦案心得：簡(jiǎn)單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡(jiǎn)單化。
關(guān)注微信“張榮偉律師”(微信號(hào))，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
掃描二維碼，關(guān)注張榮偉律師
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“張榮偉律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：江蘇匯建律師事務(wù)所
咨詢電話： 15811286610
關(guān)注張榮偉律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專(zhuān)家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：江蘇匯建律師事務(wù)所
咨詢電話：15811286610
關(guān)注張榮偉律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專(zhuān)家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注張榮偉律師
