行政起訴狀
原告：XX，女，漢族，XX年XX月XX日出生，身份證號(hào)碼為XXXXXX，住北京市順義區(qū)仁和鎮(zhèn)XXXXXX。
被告：北京市順義區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)
住所地：順義區(qū)府前東街甲25號(hào)
法定代表人：王某職務(wù)：主任
被告：劉XX，男，XX年XX月XX日出生，漢族，農(nóng)民，住北京市順義區(qū)仁和地區(qū)XXXXXX。
第三人：北京市土地整理儲(chǔ)備中心
住所地：東城區(qū)和平里北街2號(hào)
法定代表人：師某某職務(wù)：常務(wù)副主任
第三人：北京市土地整理儲(chǔ)備中心順義分中心
住所地：順義區(qū)倉(cāng)上街11號(hào)
法定代表人：王某某職務(wù)：主任
訴訟請(qǐng)求：
1、請(qǐng)求撤銷(xiāo)北京市第二中級(jí)人民法院就二被告拆遷行政許可糾紛所作（2011）二中行終字第448號(hào)《行政判決書(shū)》；
2、請(qǐng)求依法改判確認(rèn)京建順拆許字[2009]第64號(hào)《房屋拆遷許可證》違法并予以撤銷(xiāo)；
3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由：
原告在北京市順義區(qū)仁和鎮(zhèn)XXXXXX擁有房產(chǎn)一套，有合法的土地使用證。由于第三人實(shí)施順義區(qū)軌道交通M15號(hào)線順西路——府前街站D、E地塊土地一級(jí)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目，原告權(quán)利項(xiàng)下的前述房產(chǎn)被劃入拆遷范圍之內(nèi)。
拆遷以來(lái)，原告從未看到項(xiàng)目拆遷許可證公示，直到2013年11月27日方知曉被告一為第三人核發(fā)了京建順拆許字[2009]第64號(hào)《房屋拆遷許可證》。原告認(rèn)為，被告一該行政許可行為存在實(shí)體上的違法和程序上的違法，及時(shí)向北京市建設(shè)委員會(huì)提起了行政復(fù)議，請(qǐng)求確認(rèn)前述行政許可為違法許可，并予以撤銷(xiāo)。但是，北京市建設(shè)委員會(huì)并未對(duì)被告一的行政許可行為進(jìn)行合理性、合法性審查，機(jī)械的以拆遷許可時(shí)間點(diǎn)起算原告訴權(quán)行使期間，認(rèn)定原告的復(fù)議申請(qǐng)超期，作出京建復(fù)字[2013]335號(hào)《不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)決定書(shū)》。
原告不服北京市建設(shè)委員會(huì)作出的復(fù)議決定，向順義區(qū)人民法院提起行政訴訟，后者于2014年3月10日作出[2014]順行初字第55號(hào)《行政裁定書(shū)》，認(rèn)為“2010年12月28日，北京市懷柔區(qū)人民法院受理了XXXX村村民劉春芳不服被告作出的京建順拆許字[2009]第64號(hào)《房屋拆遷許可證》要求撤銷(xiāo)一案。2011年3月17日，北京市懷柔區(qū)人民法院作出（2011）順行初字第2號(hào)行政判決書(shū)，認(rèn)定被告作出的具體行政行為并無(wú)不當(dāng)，依法判決駁回了劉某某的訴訟請(qǐng)求。劉某某不服，向北京市第二中級(jí)人民法院提起上訴。2011年7月8日，北京市第二中級(jí)人民法院以（2011）二中行終字第448號(hào)行政判決書(shū)終審判決維持了北京市懷柔區(qū)人民法院的判決結(jié)果。故本案被訴的具體行政行為已被生效的判決書(shū)的效力所羈束，原告現(xiàn)在起訴已經(jīng)不符合起訴條件”，適用《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第四十四條第一款第（十）項(xiàng)裁定對(duì)原告的起訴不予受理。
原告認(rèn)為，被告一為第三人核發(fā)京建順拆許字[2009]第64號(hào)《房屋拆遷許可證》這一具體行政行為直接導(dǎo)致原告生活居住近二十年的房屋面臨被拆遷的境況，嚴(yán)重妨害了原告的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，亦嚴(yán)重影響了原告的生活質(zhì)量。故此，原告亦是被告一拆遷行政許可行為的利害關(guān)系人。然而，被告一與被告二針對(duì)該拆遷許可進(jìn)行的兩審訴訟過(guò)程中，原告從未接到受訴法院要求原告作為第三人參加訴訟的通知，直至原告起訴至順義區(qū)人民法院要求撤銷(xiāo)京建順拆許字[2009]第64號(hào)《房屋拆遷許可證》，經(jīng)辦法官出示[2011]二中行終字第448號(hào)《行政判決書(shū)》時(shí)，原告才知道二被告之間訴訟以及被訴生效行政判決書(shū)的存在。
《民事訴訟法》第五十六條第三款規(guī)定：“前兩款規(guī)定的第三人，因不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟，但有證據(jù)證明發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書(shū)的部分或者全部?jī)?nèi)容錯(cuò)誤，損害其民事權(quán)益的，可以自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個(gè)月內(nèi)，向作出該判決、裁定、調(diào)解書(shū)的人民法院提起訴訟。人民法院經(jīng)審理，訴訟請(qǐng)求成立的，應(yīng)當(dāng)改變或者撤銷(xiāo)原判決、裁定、調(diào)解書(shū)；訴訟請(qǐng)求不成立的，駁回訴訟請(qǐng)求”；法釋[2000]8號(hào)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第九十七條規(guī)定：“人民法院審理行政案件，除依照行政訴訟法和本解釋外，可以參照民事訴訟的有關(guān)規(guī)定”。原告的合法訴權(quán)乃至財(cái)產(chǎn)權(quán)益因（2011）二中行終字第448號(hào)《行政判決書(shū)》受到損害，而（2011）二中行終字第448號(hào)《行政判決書(shū)》本身存在著法律、法規(guī)適用錯(cuò)誤、事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤的重大錯(cuò)誤，依法應(yīng)當(dāng)予以糾正，故此，原告特向貴院提起第三人撤銷(xiāo)之訴，請(qǐng)求依法撤銷(xiāo)（2011）二中行終字第448號(hào)《行政判決書(shū)》！具體理由如下：
一、（2011）二中行終字第448號(hào)《行政判決書(shū)》依據(jù)京建拆[2009]439號(hào)《關(guān)于加快辦理1000億元土地儲(chǔ)備開(kāi)發(fā)等重大項(xiàng)目拆遷審批手續(xù)的通知》認(rèn)定被告一在拆遷許可申報(bào)材料欠缺法定用地批準(zhǔn)文件情況下頒發(fā)的京建順拆許字[2009]第64號(hào)《房屋拆遷許可證》合法，違反了《行政訴訟法》第五十二條、五十三條關(guān)于人民法院審理行政案件只得以法律和行政法規(guī)、地方性法規(guī)為依據(jù)，參照部門(mén)規(guī)章、地方政府規(guī)章的明文規(guī)定。
我國(guó)《行政法》第五十二條第一款規(guī)定：“人民法院審理行政案件，以法律和行政法規(guī)、地方性法規(guī)為依據(jù)。地方性法規(guī)適用于本行政區(qū)域內(nèi)發(fā)生的行政案件”；第五十三條第一款規(guī)定：“人民法院審理行政案件，參照國(guó)務(wù)院部、委根據(jù)法律和國(guó)務(wù)院的行政法規(guī)、決定、命令制定、發(fā)布的規(guī)章以及省、自治區(qū)、直轄市和省、自治區(qū)的人民政府所在地的市和經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的較大的市的人民政府根據(jù)法律和國(guó)務(wù)院的行政法規(guī)制定、發(fā)布的規(guī)章”。根據(jù)前述法律規(guī)定，人民法院在審判活動(dòng)中就被訴具體行政行為的合法性進(jìn)行確認(rèn)時(shí)，必須以法律、行政法規(guī)或地方性法規(guī)為依據(jù)，或參照部門(mén)規(guī)章、地方政府規(guī)章。
針對(duì)本案拆遷行政許可的申報(bào)與審批，《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第七條、《北京市集體土地房屋拆遷管理辦法》第九條均作了明確規(guī)定。暫且不論本案情形應(yīng)否適用《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》，僅就《北京市集體土地房屋拆遷管理辦法》第九條的規(guī)定而言，用地單位申請(qǐng)核發(fā)房屋拆遷許可證的，應(yīng)當(dāng)向被拆遷房屋所在地的區(qū)、縣國(guó)土房管局提交用地批準(zhǔn)文件、規(guī)劃批準(zhǔn)文件、拆遷實(shí)施方案、安置房屋或者拆遷補(bǔ)償資金的證明文件。從（2011）二中行終字第448號(hào)《行政判決書(shū)》中可知，第三人在申報(bào)京建順拆許字[2009]第64號(hào)《房屋拆遷許可證》時(shí)提交的材料為：①北京市國(guó)土資源局出具的用地預(yù)審意見(jiàn)；②規(guī)劃意見(jiàn)書(shū)；③拆遷實(shí)施方案；④拆遷補(bǔ)償資金的證明文件。其中，第①項(xiàng)材料顯然不是北京市人民政府出具的用地批準(zhǔn)文件。換言之，第三人提交的材料并不符合《北京市集體土地房屋拆遷管理辦法》第九條第一項(xiàng)的規(guī)定。實(shí)際上，第三人取得北京市人民政府的征地批準(zhǔn)文件——《北京市人民政府關(guān)于順義區(qū)2009年度批次建設(shè)用地的批復(fù)》的時(shí)間系2009年10月15日，晚于京建順拆許字[2009]第64號(hào)《房屋拆遷許可證》的作出時(shí)間——2009年7月22日。因此，被告一為拆遷行政許可的具體行政行為明顯違反了《北京市集體土地房屋拆遷管理辦法》！
《北京市集體土地房屋拆遷管理辦法》屬于北京市人民政府出臺(tái)的地方政府規(guī)章，依據(jù)前述《行政訴訟法》第五十三條的規(guī)定可以作為人民法院審判行政案件的法律依據(jù)。人民法院依《北京市集體土地房屋拆遷管理辦法》審理涉訴案件，必然應(yīng)當(dāng)認(rèn)定違反此規(guī)章的京建順拆許字[2009]第64號(hào)《房屋拆遷許可證》行政許可行為違法！
然而，（2011）二中行終字第448號(hào)《行政判決書(shū)》卻依據(jù)違反《土地管理法》、《北京市集體土地房屋拆遷管理辦法》的京建拆[2009]439號(hào)《關(guān)于加快辦理1000醫(yī)院土地儲(chǔ)備開(kāi)發(fā)等重大項(xiàng)目拆遷審批手續(xù)的通知》關(guān)于以國(guó)土部門(mén)建設(shè)用地預(yù)審意見(jiàn)替代用地批準(zhǔn)文件的規(guī)定，判決認(rèn)定被告一為第三人核發(fā)京建順拆許字[2009]第64號(hào)《房屋拆遷許可證》的具體行政行為合法!顯然，人民法院裁斷的依據(jù)既不是法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)，也不是部門(mén)規(guī)章、地方政府規(guī)章，而是紅頭文件，顯然違反了《行政訴訟法》第五十二條、第五十三條的規(guī)定！
二、順義區(qū)“十一五”時(shí)期（2006-2010）城市建設(shè)發(fā)展規(guī)劃已將望泉寺村納入城市規(guī)劃用地，依據(jù)法[2005]行他字第5號(hào)《最高人民法院行政審判庭關(guān)于農(nóng)村集體土地征用后地上房屋拆遷補(bǔ)償有關(guān)問(wèn)題的答復(fù)》規(guī)定，在該地區(qū)實(shí)施征地后拆遷的，應(yīng)當(dāng)參照適用《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》。但（2011）二中行終字第448號(hào)《行政判決書(shū)》并未援引前述行政法規(guī)對(duì)被訴拆遷許可行為的合法性進(jìn)行審查，亦構(gòu)成法律適用錯(cuò)誤。
XXXX村位于順義城中心，緊鄰空港工業(yè)區(qū)、首都機(jī)場(chǎng)、汽車(chē)城、石門(mén)大市場(chǎng)，具有良好的區(qū)位優(yōu)勢(shì)。順義區(qū)“十一五”時(shí)期（2006-2010）城市建設(shè)發(fā)展規(guī)劃便將包括XXXX村在內(nèi)的仁和鎮(zhèn)納入了城市重點(diǎn)發(fā)展區(qū)域。法[2005]行他字第5號(hào)《最高人民法院行政審判庭關(guān)于農(nóng)村集體土地征用后地上房屋拆遷補(bǔ)償有關(guān)問(wèn)題的答復(fù)》的明確規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)征用農(nóng)村集體土地之后，被征用土地上的原農(nóng)村居民對(duì)房屋仍享有所有權(quán)，房屋所在地已被納入城市規(guī)劃區(qū)的，應(yīng)當(dāng)參照《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》及有關(guān)規(guī)定，對(duì)房屋所有權(quán)人予以補(bǔ)償安置”，因此，人民法院對(duì)被告一為第三人核發(fā)京建順拆許字[2009]第64號(hào)《房屋拆遷許可證》的具體行政行為合法性進(jìn)行審查時(shí)，法律依據(jù)不僅包括《北京市集體土地房屋拆遷管理辦法》，還應(yīng)當(dāng)包括《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》！
統(tǒng)觀（2011）二中行終字第448號(hào)《行政判決書(shū)》，可知人民法院適用的法律依據(jù)中并不包括《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》，構(gòu)成法律適用錯(cuò)誤。
三、涉案拆遷項(xiàng)目的法律性質(zhì)系土地儲(chǔ)備行為，一并受?chē)?guó)土資發(fā)[2007]277號(hào)《土地儲(chǔ)備管理辦法》、國(guó)土資源部令第40號(hào)《土地登記辦法》的調(diào)整，但（2011）二中行終字第448號(hào)《行政判決書(shū)》顯然并未結(jié)合前述部門(mén)規(guī)章依法裁斷被訴具體行政行為的合法性，亦構(gòu)成法律適用錯(cuò)誤。
京建順拆許字[2009]第64號(hào)《房屋拆遷許可證》項(xiàng)目系土地一級(jí)開(kāi)發(fā)，亦即由第三人實(shí)施的土地儲(chǔ)備行為。現(xiàn)階段，我國(guó)土地儲(chǔ)備行為應(yīng)當(dāng)受?chē)?guó)土資發(fā)[2007]277號(hào)《土地儲(chǔ)備管理辦法》與國(guó)土資源部令第40號(hào)《土地登記辦法》的規(guī)范與調(diào)整。
國(guó)土資發(fā)[2007]277號(hào)《土地儲(chǔ)備管理辦法》第十條第四項(xiàng)的規(guī)定：“下列土地可以納入土地儲(chǔ)備范圍：(四)已辦理農(nóng)用地轉(zhuǎn)用、土地征收批準(zhǔn)手續(xù)的土地”；第十五條規(guī)定：“已辦理農(nóng)用地轉(zhuǎn)用、土地征收批準(zhǔn)手續(xù)的土地，由土地登記機(jī)關(guān)辦理注銷(xiāo)土地登記手續(xù)后納入土地儲(chǔ)備”。據(jù)前述法規(guī)可知，將集體土地納入土地儲(chǔ)備范圍的，須先行辦理土地征收批準(zhǔn)手續(xù)，并依法注銷(xiāo)土地登記手續(xù)。另，中華人民共和國(guó)國(guó)土資源部令第40號(hào)《土地登記辦法》第五十六條規(guī)定，“土地登記注銷(xiāo)后，土地權(quán)利證書(shū)應(yīng)當(dāng)收回；確實(shí)無(wú)法收回的，應(yīng)當(dāng)在土地登記簿上注明，并經(jīng)公告后廢止?！笨梢?jiàn)，注銷(xiāo)土地登記手續(xù)以收回土地權(quán)利證書(shū)或在土地登記簿上著名并經(jīng)公告廢止為結(jié)點(diǎn)。
2009年7月22日，望泉寺村張貼了順義M15號(hào)線順西路-府前街站D、E地塊土地一級(jí)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目拆遷公告，稱(chēng)因M15號(hào)線將XXXX村納入土地儲(chǔ)備范圍。當(dāng)時(shí)，XXXX村土地性質(zhì)為集體土地，包括原告在內(nèi)的望泉寺村全村村民手中均持有有效《集體土地使用權(quán)證》。2009年10月15日，北京市人民政府方作出《北京市人民政府關(guān)于順義區(qū)2009年度批次建設(shè)用地的批復(fù)》，批準(zhǔn)征收XXXX村集體土地為國(guó)有土地。足以可見(jiàn)，XXXX村土地在是未經(jīng)依法批準(zhǔn)征收、未辦理土地注銷(xiāo)登記的情況下被納入土地儲(chǔ)備范圍，嚴(yán)重違反了《土地儲(chǔ)備管理辦法》、《土地登記辦法》的明確規(guī)定！
（2011）二中行終字第448號(hào)《行政判決書(shū)》就被訴具體行政行為的合法性進(jìn)行審查時(shí)，忽視許可項(xiàng)目本身的法律性質(zhì)，遺漏適用國(guó)土資發(fā)[2007]277號(hào)《土地儲(chǔ)備管理辦法》與國(guó)土資源部令第40號(hào)《土地登記辦法》，構(gòu)成法律適用錯(cuò)誤，更導(dǎo)致了將違法行政行為認(rèn)定為合法行政行為的事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤結(jié)果。
四、（2011）二中行終字第448號(hào)《行政判決書(shū)》就被訴拆遷許可審批材料之一——拆遷實(shí)施方案是否合法的認(rèn)定結(jié)果構(gòu)成事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。
第三人申報(bào)京建順拆許字[2009]第64號(hào)《房屋拆遷許可證》時(shí)提交的拆遷方案——《順義區(qū)M15號(hào)線順西路——府前街站D、E地塊土地一級(jí)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目拆遷實(shí)施方案》載明拆遷補(bǔ)償安置方式系貨幣補(bǔ)償。這種單一的補(bǔ)償方式顯然違背了《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》與《北京市集體土地房屋拆遷管理辦法》的相關(guān)規(guī)定。
《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第二十三條規(guī)定：“拆遷補(bǔ)償?shù)姆绞娇梢詫?shí)行貨幣補(bǔ)償，也可以實(shí)行房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換。除本條例第二十五條第二款、第二十七條第二款規(guī)定的外，被第三人可以選擇拆遷補(bǔ)償方式?！薄侗本┦屑w土地房屋拆遷管理辦法》第十三條規(guī)定：“宅基地上的房屋拆遷，可以實(shí)行貨幣補(bǔ)償或者房屋安置，有條件的地區(qū)也可以另行審批宅基地?！憋@然，被第三人可以就貨幣補(bǔ)償與產(chǎn)權(quán)調(diào)換兩種補(bǔ)償安置方式進(jìn)行選擇。那么，上述拆遷實(shí)施方案中單方?jīng)Q定拆遷補(bǔ)償安置方式為貨幣補(bǔ)償，則是不符合《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》與《北京市集體土地房屋拆遷管理辦法》的。據(jù)此，（2011）二中行終字第448號(hào)《行政判決書(shū)》認(rèn)定拆遷實(shí)施方案合法屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。
五、（2011）二中行終字第448號(hào)《行政判決書(shū)》就拆遷補(bǔ)償資金證明是否合法的認(rèn)定結(jié)果構(gòu)成事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。
第三人申報(bào)京建順拆許字[2009]第64號(hào)《房屋拆遷許可證》時(shí)提交的拆遷補(bǔ)償資金證明系中國(guó)銀行股份有限公司出具的單位存款證明書(shū)，證明順義土儲(chǔ)分中心截止到2009年5月31日在銀行有存款人民幣6.5億元整。
從形式上而言，前述存款證明書(shū)并不符合法定形式要求，原因在于：
其一，法律要求拆遷補(bǔ)償資金專(zhuān)款專(zhuān)用，但前述存款證明書(shū)的證明內(nèi)容并未顯示6.5億元是京建順拆許字[2009]第64號(hào)《房屋拆遷許可證》許可的M15號(hào)線順西路——府前街站D、E地塊土地一級(jí)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目專(zhuān)用款項(xiàng)。實(shí)際上，順義土儲(chǔ)分中心同一時(shí)段在順義區(qū)甚至仁和鎮(zhèn)啟動(dòng)的拆遷項(xiàng)目多達(dá)數(shù)個(gè)。因此，存款證明書(shū)僅能證明順義土儲(chǔ)分中心截止到2009年5月31日在銀行有存款人民幣6.5億元整，但并未證明該筆款項(xiàng)是專(zhuān)款用于M15號(hào)線順西路——府前街站D、E地塊土地一級(jí)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目的；
其二，《<北京市集體土地房屋拆遷管理辦法>實(shí)施意見(jiàn)》第10條規(guī)定，拆遷補(bǔ)償資金證明文件，是指銀行向區(qū)、縣國(guó)土房管局出具的拆遷補(bǔ)償資金到位證明文件，具體辦法按照市國(guó)土房管局、中國(guó)人民銀行營(yíng)業(yè)管理部《關(guān)于加強(qiáng)城市房屋拆遷補(bǔ)償安置資金使用監(jiān)督的通知》（京國(guó)土房管拆字[2001]1177號(hào)）有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。根據(jù)《關(guān)于加強(qiáng)城市房屋拆遷補(bǔ)償安置資金使用監(jiān)督的通知》京國(guó)土房管拆字[2001]11號(hào)第二條之規(guī)定，受理拆遷補(bǔ)償安置資金存款業(yè)務(wù)的銀行應(yīng)當(dāng)與市國(guó)土房管局就本通知規(guī)定的拆遷補(bǔ)償安置資金使用監(jiān)督事項(xiàng)簽訂承諾書(shū)。但是，第三人申報(bào)提供的資金證明一項(xiàng)未包含拆遷補(bǔ)償安置資金使用監(jiān)督事項(xiàng)承諾書(shū)，不符合法定要求。
從實(shí)質(zhì)上而言，前述存款至今仍未用于M15號(hào)線順西路——府前街站D、E地塊土地一級(jí)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目的補(bǔ)償安置——望泉寺村拆遷項(xiàng)目已經(jīng)進(jìn)入尾聲，村民們得到的安置幾乎都是所謂的安置房指標(biāo)（但動(dòng)遷四年多來(lái)，安置房一直未落實(shí)，甚至未明確地點(diǎn)）。
結(jié)合前述幾點(diǎn)，（2011）二中行終字第448號(hào)《行政判決書(shū)》認(rèn)定拆遷補(bǔ)償安置資金證明合法屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。
綜上所述，被告一向第三人核發(fā)京建順拆許字[2009]第64號(hào)《房屋拆遷許可證》的具體行政行為存在著多處不合法的事實(shí)，（2011）二中行終字第448號(hào)《行政判決書(shū)》并未行使糾錯(cuò)權(quán)，錯(cuò)誤地確認(rèn)了前述不合法事實(shí)為合法，而且在法律依據(jù)適用上亦存在嚴(yán)重偏頗，毫無(wú)爭(zhēng)議地構(gòu)成錯(cuò)誤司法判決，且嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益。故此，原告以郵寄方式向北京市第二中級(jí)人民法院提起本訴，但，北京市第二中級(jí)人民法院未予受理，并將原告郵寄材料退回。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第三十二條第第三款規(guī)定：受訴人民法院在7日內(nèi)既不立案，又不作出裁定的，起訴人可以向上一級(jí)人民法院申訴或起訴。故，原告特向貴院提起訴訟，請(qǐng)求貴院依法撤銷(xiāo)前述錯(cuò)誤判決，保護(hù)原告的合法訴權(quán)不受錯(cuò)誤判決既判力擴(kuò)張效果的拘束！
此致
北京市高級(jí)人民法院
具狀人：
2014年月日
楊念平律師辦案心得：違法征地、違法強(qiáng)拆，是伴隨著我國(guó)發(fā)展過(guò)程中的不可避免的陣痛，當(dāng)面臨不公待遇，主動(dòng)維權(quán)是當(dāng)事人維護(hù)合法權(quán)益的有效途徑，楊律師愿為您維權(quán)撐起一片天地。
關(guān)注微信“楊念平律師”(微信號(hào)yangnianpinglawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“楊念平律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京在明律師事務(wù)所
咨詢(xún)電話： 15811286610
關(guān)注楊念平律師，即時(shí)了解征地拆遷法律信息，為您提供全方位法律解決方案。
執(zhí)業(yè)律所：北京在明律師事務(wù)所
咨詢(xún)電話：15811286610
關(guān)注楊念平律師，即時(shí)了解征地拆遷法律信息，為您提供全方位法律解決方案。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注楊念平律師
