“去地方化”、“去行政化”，法院面臨體制性約束，而“職業(yè)化”、“精英化”則要面臨來自法院內(nèi)部的既得利益抵觸。雙重壓力是“周強(qiáng)時(shí)代”的最高法院必須應(yīng)對(duì)的難題。
從2013年3月15日算起，周強(qiáng)就任最高法院院長已經(jīng)過去了一年多。作為為數(shù)不多有法律教育背景的最高法院院長之一，這位專業(yè)人士上任伊始即被寄予厚望。西南政法精英學(xué)子、政治生涯始于司法職業(yè)、推行“法治湖南”的地方經(jīng)驗(yàn)，以及他的多位知名法學(xué)家校友表露出的褒揚(yáng)之詞，都使外界對(duì)于最高院即將開啟的“周強(qiáng)時(shí)代”報(bào)以樂觀態(tài)度。
過去一年中，周強(qiáng)的公開表達(dá)所傳遞出的司法理念以及法院在審判大案、敏感案件上的態(tài)度，都成為外界衡量司法改革誠意和力度的要素。新一輪的司法改革，核心是審判獨(dú)立，周強(qiáng)和他主導(dǎo)的最高法院仍將是觀察改革走向的聚焦點(diǎn)。
“跟我們的司法理念接近”
周強(qiáng)上任第43天，最高法院即邀請(qǐng)國內(nèi)20位知名的法學(xué)家和律師，就“提升司法公信力”的問題提意見。座上賓除了徐顯明、姜明安、馬懷德等資深專家以外，還有何兵、徐昕這樣在網(wǎng)絡(luò)上因尖銳批評(píng)而頗有影響力的學(xué)者，以及包括李莊案辯護(hù)律師高子程在內(nèi)的律師代表。
“會(huì)議一開始，周強(qiáng)就講了要建立裁判文書公開，這正是我呼吁多年的推動(dòng)改革的切入點(diǎn)。如果能落實(shí)的話，可以真正助益司法監(jiān)督，提升公眾對(duì)司法的參與?！北本├砉ご髮W(xué)司法研究所主任徐昕對(duì)《南風(fēng)窗》記者說，聽了周強(qiáng)的這番講話，他認(rèn)為其推動(dòng)司法改革還是比較有誠意的。會(huì)議結(jié)束第二天，徐昕就不少朋友關(guān)心的座談會(huì)發(fā)了一條簡短的微博：“感覺周強(qiáng)院長和我們的司法理念很接近?！?/p>
“跟我們的司法理念接近”，這或許是法律界很多人對(duì)周強(qiáng)履新后的第一印象。他的9位前任中，僅有董必武和肖揚(yáng)是法學(xué)科班出身。諳熟現(xiàn)代法治精神和司法規(guī)律者入主最高院，在各方看來，至少是建構(gòu)法律職業(yè)共同體、凝聚共識(shí)的第一步。
“60后”的周強(qiáng)生于湖北黃梅。他的最知名的法律界同鄉(xiāng)是參與東京審判的大法官梅汝璈。知青經(jīng)歷、恢復(fù)高考后的命運(yùn)轉(zhuǎn)折，這是周強(qiáng)與他同時(shí)代的許多高官共同的標(biāo)簽。1978年，周強(qiáng)考入西南政法學(xué)院（西南政法大學(xué)的前身），他的同學(xué)曾對(duì)媒體回憶，“周強(qiáng)經(jīng)常半夜打著手電在蚊帳里學(xué)習(xí)?！迸c大多數(shù)官員在職獲得更高學(xué)歷的路徑不同，本科畢業(yè)后的周強(qiáng)因?yàn)槌煽儍?yōu)異繼續(xù)攻讀了3年碩士研究生，師從當(dāng)代知名民法學(xué)家金平。
走出校門后，他在司法部一待10年，從法律政策研究室法規(guī)處的一名普通干部，升任法制司司長。經(jīng)歷了團(tuán)中央書記處常務(wù)書記、第一書記的第二個(gè)10年后，他迎來了政治生涯的另一次轉(zhuǎn)折，成為地方大員。2006年，46歲的周強(qiáng)出任湖南省代省長，次年正式當(dāng)選，是當(dāng)時(shí)中國最年輕的省級(jí)政府“一把手”。4年之后，接替轉(zhuǎn)任新疆自治區(qū)黨委書記的張春賢，出任湖南省委書記。主政湖南期間，他支持出臺(tái)了中國首部地方性行政程序規(guī)定，著力推行的“法治湖南”也頗受法學(xué)界肯定?！氨M管湖南有很多問題，但感覺周強(qiáng)還是很重視法治?！北本┐髮W(xué)法學(xué)院教授姜明安說。作為湖南省委省政府的法律顧問，姜明安每年都要參加湖南省政府主辦的“法治政府南岳論壇”。
帶著這份履歷出任最高法院院長、首席大法官的周強(qiáng)甫一亮相，便以較為開放的姿態(tài)回應(yīng)各方對(duì)他的期待。繼“提升司法公信力座談會(huì)”后，最高法再破慣例，2013年5月的全國法院新聞宣傳工作會(huì)議上，20多家媒體的負(fù)責(zé)人被請(qǐng)進(jìn)了最高法院，中國新聞社副總編輯張明新對(duì)他的印象是“既懂司法工作，也很了解媒體規(guī)律”。周強(qiáng)的公開講話中，多次提到“大數(shù)據(jù)”、“新媒體時(shí)代信息傳播”、“善用媒體”這樣的字眼，鼓勵(lì)法院“將海量案件信息進(jìn)行大數(shù)據(jù)分析”。上任前夕的全國“兩會(huì)”上，他還特意提到與百度董事長李彥宏的會(huì)面，對(duì)方“講了信息社會(huì)發(fā)展的最新動(dòng)態(tài)”，周強(qiáng)談到，“面臨這樣一個(gè)快速變化的時(shí)期，必須用法治思維、法律手段管理社會(huì)、處理矛盾沖突”。不難看出，這位“會(huì)關(guān)注網(wǎng)民討論、了解信息，也注冊(cè)了QQ”的最高院院長深知媒體和網(wǎng)絡(luò)傳播對(duì)中國社會(huì)的改變。
將司法和媒體的力量形成合力，也成為他上任后推行司法公信力提升的“抓手”，司法公開和平反冤假錯(cuò)案便順應(yīng)成為最佳切入點(diǎn)。
兩大切入點(diǎn)
周強(qiáng)公開提到的“一把手工程”有兩個(gè)，一個(gè)是新聞宣傳，另一個(gè)就是“庭審程序公開、執(zhí)行信息公開、裁判文書公開”三大平臺(tái)建設(shè)?！斑@三大公開平臺(tái)如果都能真正落實(shí)，將是周院長上任以來最大的功績?！币幻罡叻ㄔ旱姆ü僭@樣對(duì)媒體表述。
裁判文書公開是第一個(gè)突破口。2013年6月，中國裁判文書網(wǎng)正式上線，最高法院的一批裁判文書在網(wǎng)站集中公布。7月，《最高人民法院裁判文書上網(wǎng)公布暫行辦法》出臺(tái)，規(guī)定了“除法律規(guī)定的特殊情形，最高法院發(fā)生法律效力的判決書、裁定書、決定書，一般均應(yīng)在互聯(lián)網(wǎng)公布。具有指導(dǎo)意義的死刑復(fù)核案件、社會(huì)關(guān)注度高的案件，生效裁判文書也應(yīng)當(dāng)公布”。庭審公開方面的標(biāo)志性事件則是2013年8月薄熙來案的庭審微博直播，產(chǎn)生了震動(dòng)性的影響。
“司法公開確實(shí)能產(chǎn)生意想不到的效果，這種漸進(jìn)式改革的做法也體現(xiàn)了法院的誠意。比如去年甘肅張家川刑拘中學(xué)生的案子，最終解決還是與司法公開有很大關(guān)系。甘肅武威中級(jí)法院的一份裁判文書顯示，張家川公安局局長給他的上司送過5萬塊錢，這樣一個(gè)關(guān)鍵信息導(dǎo)致公安局局長被查，也使案件逆轉(zhuǎn)。”徐昕說。在他看來，司法公開是一個(gè)特別適合控制的領(lǐng)域，既可以叫得很響，同時(shí)公開的范圍、公眾真正關(guān)心的地方能不能公開，都在法院自己的控制中。但無論如何，往前推進(jìn)一兩步，還是值得肯定。
2013年上半年密集平反冤假錯(cuò)案是另一個(gè)引起社會(huì)強(qiáng)烈反響的動(dòng)作。2013年3月26日，周強(qiáng)上任的第11天，浙江省高院經(jīng)過再審，宣布因涉嫌一起奸殺案被羈押近10年的張高平、張輝叔侄無罪。此后，幾乎以每個(gè)月一起的節(jié)奏，平反社會(huì)關(guān)注度很高的冤假錯(cuò)案。4月的河南李懷亮案，5月的福清市紀(jì)委爆炸案，7月的浙江省5人搶劫、盜竊案，8月的安徽于英生殺妻案……多名被蒙冤羈押10年以上的嫌疑人均告無罪，并且得到了國家賠償。
2014年全國“兩會(huì)”上，周強(qiáng)宣布，2013年一共平了12起冤假錯(cuò)案，各級(jí)法院依法宣告825名被告人無罪?！八痉ú门兄腥f分之一的失誤，對(duì)涉案當(dāng)事人也是百分之百的傷害?！比珖呒?jí)法院院長座談會(huì)上，周強(qiáng)說道。隨后，最高院發(fā)布《關(guān)于建立健全防范刑事冤假錯(cuò)案工作機(jī)制的意見》，成為這項(xiàng)工作的綜合性指導(dǎo)文件。
“這些案件中，讓我覺得震動(dòng)更大的是李懷亮案，像浙江叔侄案、趙作海案都是找到了真兇，確定是錯(cuò)案，但是從案件材料來看，我個(gè)人認(rèn)為有70%~80%的可能是李懷亮殺的人，也有20%的可能不是他。所以，李懷亮案是個(gè)疑案，不是錯(cuò)案。在證據(jù)不足的情況下釋放，真正做到了無罪推定、疑案從無?！苯靼舱f，在2014年“兩會(huì)”前最高法院的專家咨詢會(huì)上，他對(duì)司法公開和平反冤假錯(cuò)案也表達(dá)了肯定之詞。
盡管平反的冤假錯(cuò)案不能不具有選擇性，在社會(huì)力量尤其是律師界的推動(dòng)下，也到了不得不改判的地步，但是姜明安認(rèn)為，除了還當(dāng)事人公正之外，同樣重要的意義在于：“司法方向確實(shí)在發(fā)生改變，過去高法比較強(qiáng)調(diào)為地方政府服務(wù)，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展保駕護(hù)航。我每年都會(huì)提意見，他們也聽不進(jìn)去。我說，這樣給自己定位，人家更看不起你們法院。實(shí)際上，高法也面臨很大的壓力，近幾年提交全國人大的工作報(bào)告都得到了很高的反對(duì)票?！?/p>
從1999年開始的司法改革強(qiáng)調(diào)的“職業(yè)化”、“獨(dú)立性”，到2008年開始的“能動(dòng)性”、“司法大眾化”、“調(diào)解優(yōu)先”，到本次改革的“司法規(guī)律”和“司法屬性”，顯示出司法方向上的回歸和調(diào)整。不過，對(duì)司法理念的判斷除了改革者的政策宣示，還取決于具體的判案程序和結(jié)果。這也恰是司法與其他領(lǐng)域改革的不同之處，改革的真?zhèn)魏痛笮⒅苯臃从吃趯徟猩希宰钪庇^、最有沖擊力的方式直面公眾。
內(nèi)外壓力
2013年下半年的3個(gè)死刑案件—“曾成杰案”、“夏俊峰案”和“王書金案”，以及關(guān)于“尋釁滋事”和“利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗”刑事案件的司法解釋將最高院推向了輿論的風(fēng)口浪尖。
2013年6月14日，最高法院核準(zhǔn)湖南省高院維持一審判決，以集資詐騙罪判處曾成杰死刑。7月12日，長沙市中級(jí)法院對(duì)曾成杰執(zhí)行死刑，他的女兒在微博稱，執(zhí)行死刑當(dāng)天沒有接到通知，沒見到父親最后一面，引起軒然大波。長沙中院先后發(fā)3條微博回應(yīng)、辯解，最終在輿論的推動(dòng)下向曾成杰的女兒道歉。
2013年9月25日，最高法院核準(zhǔn)沈陽刺死城管的夏俊峰死刑。此案影響頗大。2014年全國“兩會(huì)”上，周強(qiáng)專門對(duì)核準(zhǔn)死刑作了解釋：“這種人不殺就非常危險(xiǎn)，就好像兩個(gè)人關(guān)起門來吵了一架，你把人殺掉了，如果這樣也是正當(dāng)防衛(wèi)，這個(gè)社會(huì)就會(huì)天下大亂。法院在這個(gè)時(shí)候要勇于站出來維護(hù)法律底線和原則。在刑事案件中，不能因?yàn)楫?dāng)事一方弱勢(shì)就偏袒，更不能因?yàn)楦挥芯涂梢猿椒?。?/p>
2013年9月27日，河北省高院二審宣判王書金多次強(qiáng)奸殺人獲死刑，認(rèn)定“聶樹斌案”并非王書金所為。“王書金的死刑復(fù)核還沒有完成，但大家非常擔(dān)心最高法院核準(zhǔn)。在聶樹斌案還沒有啟動(dòng)再審的時(shí)候，對(duì)王書金判死刑會(huì)讓人們對(duì)平反冤假錯(cuò)案產(chǎn)生疑慮?！毙礻空f。
無論是法院也好，法學(xué)界也好，社會(huì)公眾也罷，改革一旦啟動(dòng)，那么大家總是要超越最初理念上的碰撞，回到現(xiàn)實(shí)中的磨合?！捌诖弊罱K總是要通過行動(dòng)來檢驗(yàn)。無論怎樣，推動(dòng)司法獨(dú)立審判是大家共同的目標(biāo)，重要的是，這個(gè)通過前期溝通、文件宣示等形成的共識(shí)不會(huì)喪失。對(duì)法院系統(tǒng)來說，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，法治的扎根，正是通過一個(gè)個(gè)案件來實(shí)現(xiàn)的，改革共識(shí)也正是在一個(gè)個(gè)案件的處理中真正落地。就以上述3個(gè)死刑案件為例，第一個(gè)是當(dāng)?shù)胤ㄔ赫J(rèn)了錯(cuò)，第二個(gè)是最高院向社會(huì)作了解釋。隨著司法改革走向“深水區(qū)”，法院面臨的形勢(shì)會(huì)更加復(fù)雜，法院在個(gè)案上的表現(xiàn)將更加引人注目。
對(duì)改革抱有期待的人們也應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，作為推動(dòng)司法改革的核心機(jī)構(gòu)，法院要強(qiáng)化自身在司法系統(tǒng)中的地位，強(qiáng)化審判在司法模式中的功能，在這樣一項(xiàng)涉及政法委、公檢法、律師、地方政府的系統(tǒng)工程中，處于司法權(quán)力架構(gòu)較弱位置的法院如何“突圍”而出，的確并非易事。
“去地方化”、“去行政化”，法院面臨體制性約束，而“職業(yè)化”、“精英化”則要面臨來自法院內(nèi)部的既得利益抵觸。雙重壓力是“周強(qiáng)時(shí)代”的最高法院必須應(yīng)對(duì)的難題。未來一段時(shí)間，將進(jìn)入反腐“成果”的密集審判期，如何在政治和輿論的牽扯中守護(hù)獨(dú)立性，也是一個(gè)考驗(yàn)。而與平反冤假錯(cuò)案贏得社會(huì)稱譽(yù)相比，更重要的是建立一個(gè)不再制造冤假錯(cuò)案的司法環(huán)境。
可以說，最高院現(xiàn)在是負(fù)重前行。
楊念平律師辦案心得：違法征地、違法強(qiáng)拆，是伴隨著我國發(fā)展過程中的不可避免的陣痛，當(dāng)面臨不公待遇，主動(dòng)維權(quán)是當(dāng)事人維護(hù)合法權(quán)益的有效途徑，楊律師愿為您維權(quán)撐起一片天地。
關(guān)注微信“楊念平律師”(微信號(hào)yangnianpinglawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“楊念平律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京在明律師事務(wù)所
咨詢電話： 15811286610
關(guān)注楊念平律師，即時(shí)了解征地拆遷法律信息，為您提供全方位法律解決方案。
執(zhí)業(yè)律所：北京在明律師事務(wù)所
咨詢電話：15811286610
關(guān)注楊念平律師，即時(shí)了解征地拆遷法律信息，為您提供全方位法律解決方案。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注楊念平律師
