陳力強(qiáng)、陳力燁涉嫌偷稅案（從輕處罰，緩刑釋放）之一審辯護(hù)詞（三）

王思魯律師辦理案件

涉及隱私，采用化名

陳力強(qiáng)、陳力燁涉嫌偷稅案（從輕處罰，緩刑釋放）之

一審辯護(hù)詞（三）

尊敬的審判長、審判員:

我們分別是陳力強(qiáng)、陳力燁的一審辯護(hù)律師。我們?cè)谝粚忛_庭并待增城市人民檢察院將全部卷宗材料移到貴院后，于2005年5月19日再次到貴院全面閱卷。這次閱卷，使我們更加堅(jiān)信：陳力強(qiáng)、陳力燁的確無罪！現(xiàn)我們根據(jù)閱卷發(fā)現(xiàn)的新情況，特強(qiáng)調(diào)、補(bǔ)充如下辯護(hù)意見，敬請(qǐng)審判長、審判員結(jié)合我們之前所提交的《陳力強(qiáng)、陳力燁偷稅案一審辯護(hù)詞之一》、《陳力強(qiáng)、陳力燁某偷稅案一審辯護(hù)詞之二》一并審閱（如曾發(fā)表的辯護(hù)意見，盡量不重復(fù)）。

卷宗材料反映，在貴院裁定準(zhǔn)許撤訴，退回補(bǔ)充偵查后，控方?jīng)]有取得任何實(shí)質(zhì)意義的新證據(jù)。

在開庭時(shí)，控方?jīng)]有出具退查期間所取得的任何“證據(jù)”，庭后，控方才將其移交到貴院。閱卷中，我們看到，控方在退回補(bǔ)充偵查期間共取得三份共五頁材料（見補(bǔ)充卷，即第15卷）：

增城市公安局經(jīng)偵大隊(duì)出具的《陳某某、陳某某偷稅一案的補(bǔ)充說明》；

增城市國家稅務(wù)局稽查局出具的《關(guān)于南泉商行涉嫌偷稅稅務(wù)說明》；

增城市人民檢察院向王楚笙收集的《證人證言》。

上述兩份《說明》不是什么新證據(jù)，僅僅分別是增城市公安局經(jīng)偵大隊(duì)和增城市國家稅務(wù)局稽查局對(duì)此案的看法或觀點(diǎn)而已，相似于辯護(hù)律師的辯護(hù)意見；作為有關(guān)職能行政、司法機(jī)關(guān)的下屬部門，不依法地、慎重地提交或收集有針對(duì)性的證據(jù)，卻被動(dòng)地寫了這兩份《說明》，恰恰說明偵查部門是在無法取得任何實(shí)質(zhì)證據(jù)的情況下所作的權(quán)宜之舉；根據(jù)有關(guān)規(guī)定，出具證據(jù)，也應(yīng)該分別以增城市國稅局和增城市公安局名義，而不應(yīng)以其下屬部門名義出具，如：1999年10月21日行他（1999）25號(hào)最高人民法院對(duì)福建省高級(jí)人民法院《關(guān)于福建省地方稅務(wù)局稽查分局是否具有行政主體資格的請(qǐng)示報(bào)告》的答復(fù)意見

福建省高級(jí)人民法院：

你院（1999）閩執(zhí)行字第35號(hào)《關(guān)于福建省地方稅務(wù)局稽查分局是否具有行政主體資格的請(qǐng)示報(bào)告》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：原則同意你院傾向性意見，即地方稅務(wù)局稽查分局以自己的名義對(duì)外作出行政處理決定缺乏法律依據(jù)。

即使從這兩份《說明》的內(nèi)容看，其觀點(diǎn)也不符合事實(shí)，如：增城市公安局在《說明》中聲言其取證是依照《刑訴法》的規(guī)定依法進(jìn)行，但實(shí)際情形并非如此：

卷宗材料反映，在貌似眾多的“證據(jù)”中，絕大部份都是復(fù)印件，根本沒有原件。特別是，憑以支持指控的大部分書證是復(fù)印件，并且沒有一一由提交的證人或單位確認(rèn)來源，核對(duì)情況，固定證據(jù)，根據(jù)法律規(guī)定，這些“證據(jù)”顯屬無效，不能作為定案的依據(jù)（這是本案重要證據(jù)事實(shí)，但由于屬法律常識(shí)，不展開）。

王楚笙的《證人證言》從形式看，的確是新的，但從其實(shí)質(zhì)內(nèi)容看，與以前的證詞一致，從而也不是什么新證據(jù)。

這種情況下，根據(jù)最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國刑事訴訟法》若干問題的解釋的有關(guān)規(guī)定，貴院完全可以不予受理控方的強(qiáng)行起訴。

在閱卷中，我們不得不思考，為什么作為專業(yè)機(jī)關(guān)，在審判機(jī)關(guān)開出補(bǔ)充證據(jù)的“處方”后，沒有按“處方”“配藥”？是不是他們不懂得按“處方”“配藥”的后果？

不是！是因?yàn)楦緵]有“藥”！已根本沒有辦法取得證明當(dāng)事人偷稅事實(shí)和偷稅額的《書證》和《稅務(wù)鑒定》！實(shí)際上，連南泉商行的營業(yè)狀況都沒有《電腦記錄單》等《書證》證實(shí)，國稅部門在其內(nèi)部文書《稅務(wù)檢查報(bào)告》等材料中也承認(rèn)這一點(diǎn)。

我們必須反復(fù)強(qiáng)調(diào)的是，據(jù)我們多方了解，偵查部門亦都很清楚搞《稅務(wù)鑒定》是成立偷稅罪的必備條件，但終因鑒定材料不足，沒有鑒定部門敢出具。

實(shí)際上，就本案證據(jù)事實(shí)看，即使什么時(shí)候搞出一個(gè)什么《稅務(wù)鑒定》，也屬無效，也不能證明當(dāng)事人偷稅。我們亦相信，沒有鑒定部門敢唯利是圖，違背操守，在不具備鑒定條件的情況下違法鑒定。

卷宗材料還反映，本案的“證據(jù)”材料大部分為庭后移交，且大部分為增城市國家稅務(wù)局稽查局等行政機(jī)關(guān)，甚至是行政機(jī)關(guān)的職能部門收集。這些“證據(jù)”真的有效嗎？

慎重起見，我們咨詢過不少法律專家、資深法官，他們一致認(rèn)為，國稅部門的確不能成為收集刑事證據(jù)的主體，其收集的“證據(jù)”無效。

根據(jù)法律規(guī)定，只有公、檢、法機(jī)關(guān)和當(dāng)事人的辯護(hù)律師才能收集刑事證據(jù)，其他部門，除非屬鑒定機(jī)構(gòu)，并取得公、檢、法機(jī)關(guān)有效委托，才能出具。這本是法律常識(shí)！但考慮到中國的司法現(xiàn)狀，未必所有司法人員認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，還有必要列上主要法規(guī)：

《中華人民共和國刑事訴訟法》

第3條：對(duì)刑事案件的偵查、拘留、執(zhí)行逮捕、預(yù)審，由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)。檢察、批準(zhǔn)逮捕、檢察機(jī)關(guān)直接受理的案件的偵查、提起公訴，由人民檢察院負(fù)責(zé)。審判由人民法院負(fù)責(zé)。除法律特別規(guī)定的以外，其他任何機(jī)關(guān)、團(tuán)體和個(gè)人都無權(quán)行使這些權(quán)力?！?/p>

第37條：辯護(hù)律師經(jīng)證人或者其他有關(guān)單位和個(gè)人同意，可以向他們收集與本案有關(guān)的材料，也可以申請(qǐng)人民檢察院、人民法院收集、調(diào)取證據(jù)，或者申請(qǐng)人民法院通知證人出庭作證?！?/p>

辯護(hù)律師經(jīng)人民檢察院或者人民法院許可，并且經(jīng)被害人或者其近親屬、被害人提供的證人同意，可以向他們收集與本案有關(guān)的材料?！?/p>

第43條：審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)。必須保證一切與案件有關(guān)或者了解案情的公民，有客觀地充分地提供證據(jù)的條件，除特殊情況外，并且可以吸收他們協(xié)助調(diào)查。……

第45條：人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)有權(quán)向有關(guān)單位和個(gè)人收集、調(diào)取證據(jù)。有關(guān)單位和個(gè)人應(yīng)當(dāng)如實(shí)提供證據(jù)。……

可見，《刑事訴訟法》明確規(guī)定了刑事證據(jù)收集權(quán)歸公、檢、法機(jī)

關(guān)及辯護(hù)律師，非公、檢、法機(jī)關(guān)及辯護(hù)律師收集的證據(jù)無效。

我們不想再占用審判長、審判員太多的時(shí)間，完全相信審判長、審判員已“自由心證”。我們希望有關(guān)司法人員都能本著對(duì)法律高度負(fù)責(zé)的態(tài)度，用刑事專業(yè)的眼光看待本案。我們深知，在現(xiàn)實(shí)中，無罪的判決的確來之不易，但對(duì)法律事實(shí)如此簡單的一起刑事案件，仍然滿懷信心期望：無罪的結(jié)果遲早會(huì)到來！

廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所

律師王思魯

• 王思魯律師辦案心得：刑事案件對(duì)律師的專業(yè)水平要求更高，當(dāng)事人選對(duì)律師至關(guān)重要；完美的辯護(hù)是驚心動(dòng)魂的過程和成功結(jié)果的和諧統(tǒng)一，律師是以眾多震撼人心的實(shí)戰(zhàn)辯例贏取未來.

  關(guān)注微信“王思魯律師”(微信號(hào)wangsilulawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。

• 掃描二維碼，關(guān)注王思魯律師

（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“王思魯律師網(wǎng)”）

王思魯律師

執(zhí)業(yè)律所：廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所

咨詢電話： 13802736027

關(guān)注“金牙大狀”王思魯刑事辯護(hù)專業(yè)律師，即時(shí)了解刑事辯護(hù)法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。

• 眾多媒體關(guān)注的祝權(quán)開涉嫌合同詐騙案之一審辯護(hù)詞(之三)
• 陳力強(qiáng)、陳力燁涉嫌偷稅案（從輕處罰，緩刑釋放）之一審辯護(hù)詞（二）
• 柳立國被控生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪及生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪一案第二次開庭的辯護(hù)詞
• 關(guān)于廣東省人民檢察院公訴一處正在審查起訴的謝**涉嫌貪污罪一案之法律意見書