警方拉起了警戒線

繼“精神病男子毆打掃地男孩”之后，近日又發(fā)生一起精神病人殺害全家的案件。悲痛之余，不禁令人發(fā)問：精神病人殺人真的不用負(fù)責(zé)嗎？難道“精神病”就是可以胡作非為的完美借口？

精神病發(fā)作，殘忍殺害全家

5月11日19時(shí)55分，河北省柏鄉(xiāng)縣警方接到柏鄉(xiāng)縣石家莊村盧某甲報(bào)警稱：石家莊村盧某乙家中發(fā)生打架，并有人受傷。接報(bào)后，柏鄉(xiāng)縣警方迅速指令城關(guān)派出所民警出警，并通知120急救車趕往現(xiàn)場。20時(shí)，盧某丙(盧某乙弟弟)報(bào)警稱盧某乙及其妻子、母親三人已死亡。

經(jīng)現(xiàn)場勘查，盧某乙(男，56歲)、張某(女，55歲，系盧某乙妻子)、石某(女，85歲，系盧某乙母親)、盧某丁(男，1周半，系盧某乙孫子)四人死于家中，身體上均有明顯致命傷，初步認(rèn)定為他殺。

經(jīng)警方調(diào)查，盧某乙之子盧某案發(fā)后不知去向，且有作案嫌疑。據(jù)死者親屬及村民反映，盧某曾有精神病史，勘察民警也在其家中發(fā)現(xiàn)盧某于2014年6月至7月在河北省醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院精神科的住院記錄及診斷證明，診斷為“情感性精神病，雙相障礙伴有精神癥狀的躁狂發(fā)作”。

隨后，警方迅速將盧某確定為重大嫌疑人，并抓捕歸案。通報(bào)稱，盧某如實(shí)供述了因?qū)彝ゲ粷M，于11日下午將其父親、母親、祖母及次子用刀全部殺害，并在作案后逃離現(xiàn)場的犯罪事實(shí)。

12日上午，警方已拉起警戒線，很多村民在警戒線外觀望。該村村民劉某表示，盧某平時(shí)很靦腆，但村里人都知道他脾氣暴躁，經(jīng)常為點(diǎn)小事與人發(fā)生爭執(zhí)。

精神病殺人的刑事責(zé)任

我國《刑法》對(duì)于精神病犯罪的規(guī)定可以分為以下三類：

完全無刑事責(zé)任能力的精神病人

我國《刑法》第十八條第一款規(guī)定，精神病人在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時(shí)候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)的，不負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)責(zé)令他的家屬或者監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加看管和醫(yī)療；在必要的時(shí)候，由政府強(qiáng)制醫(yī)療。

完全有刑事責(zé)任能力的精神病人

間歇性的精神病人在精神正常的時(shí)候犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。

限制性刑事責(zé)任能力的精神病人

尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是可以從輕或者減輕處罰。

為何法律規(guī)定精神病殺人不負(fù)刑責(zé)？

其實(shí)，世界上不少國家都有精神病人不負(fù)刑事責(zé)任的規(guī)定，這種規(guī)定的理論基礎(chǔ)來自于刑事古典學(xué)派的意志自由論，該理論認(rèn)為每個(gè)犯罪人都有自由意志，人是在自由意志下去實(shí)施犯罪行為的，對(duì)一個(gè)人處罰的根據(jù)是他可以從善而不從善，由此形成刑事古典學(xué)派的核心刑罰觀念：以在自由意志支配下的“行為”作為處罰對(duì)象。由于精神病人沒有自由意志，不能控制自己的行為，所以他的行為不具有可責(zé)難性。

受害者的公道誰來還

即便法律基于以上原因做出如此規(guī)定，但這似乎也安撫不了大眾那顆“受傷”的心。近年來，關(guān)于精神病犯罪的案例時(shí)有發(fā)生，而最終的結(jié)果幾乎都是因?yàn)橄右扇嘶加芯癫《回?fù)刑責(zé)。如此一來，難道受傷的無辜者只能自認(rèn)倒霉，無處伸冤？精神病患者是不是就成了殺人不受罰的代名詞？一旦有人殺人了，將自己變成“精神病”是不是就可以逃避法律的追究？就算不能免責(zé)，也能判個(gè)不死。

甚至許多精神病患者被放出來后又繼續(xù)作案，這給社會(huì)帶來的危害、民眾帶來的心理恐慌又有多嚴(yán)重！受害者的公道誰來還？傷人者逍遙法外，患者家屬甚至也無力賠償。那么，問題來了，法律的規(guī)定究竟維護(hù)了誰的利益？

進(jìn)一步分析，一些犯罪分子可以偽裝成精神病患者殺人，隨后打點(diǎn)好與醫(yī)院的關(guān)系，弄一份精神病病歷本、鑒定書，看起來一切都那么合乎法律規(guī)定。我國前兩年就出現(xiàn)同一個(gè)犯罪嫌疑人3次精神病鑒定出3種鑒定結(jié)果的案例。

我國應(yīng)設(shè)精神病犯監(jiān)獄

像盧某這樣的精神病患者殺人后，通常法院的做法只是采取強(qiáng)行醫(yī)治，幾乎沒有聽說給精神病人判死刑的。然而，強(qiáng)行醫(yī)治的后果是什么呢？家屬因醫(yī)療費(fèi)用弄得傾家蕩產(chǎn)，患者的醫(yī)治斷斷續(xù)續(xù)，甚至“棄治療”。精神病患者出院后也存在不定期復(fù)查的可能，導(dǎo)致舊病復(fù)發(fā)，進(jìn)而惹出禍端，惡性循環(huán)。

因此，對(duì)于精神病犯人，要特殊情況特殊處理。我國應(yīng)該專設(shè)精神病犯監(jiān)獄，配備專門的醫(yī)生和監(jiān)護(hù)人員。這既是對(duì)精神病人的負(fù)責(zé)，也給對(duì)受害者與廣大民眾的一個(gè)交代。(法邦網(wǎng))