生活中從來不缺少勇者，正如大學(xué)生救兒童溺亡的事件，似乎在我們的生活中已發(fā)生過許多次。盡管，日前一大學(xué)生為救落水兒童溺亡的消息遭到了很多人的質(zhì)疑，但是，如果真的是見義勇為，那么其就應(yīng)該受到贊揚；如果是將功補過，那么侵權(quán)法的責(zé)任也應(yīng)該有所減免。

大學(xué)生救兒童溺亡

據(jù)河南商報報道，近日，“一大學(xué)生為救落水兒童溺亡”的新聞沖擊了不少人的眼球，人們?yōu)榇髮W(xué)生的見義勇為點贊，為其溺亡惋惜。

然而昨天，關(guān)于此事的另一個版本引發(fā)關(guān)注：有媒體報道，當(dāng)?shù)鼐浇邮苊襟w采訪時表示，孟瑞鵬不是救人溺亡，而是不慎落水。至于事情的真相，2月28日，清豐縣公安局政治處副主任韓自杰接受媒體采訪時表示，“他（孟瑞鵬）后背靠著欄桿，用力過大，欄桿一下子開口了，兩個孩子也在邊上，三個人一起落水了。”他說，因該事件影響較大，會通過清豐縣縣委宣傳部發(fā)布情況通報。

侵權(quán)責(zé)任的補救措施

一般情況下，損害結(jié)果是侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件之一，且在一定程度上也決定了賠償?shù)姆秶蛿?shù)額。大學(xué)生救兒童溺亡的事件，如今引發(fā)人們的爭議，可是到底該名大學(xué)生的生命因何而逝，其應(yīng)該換來什么樣的“補償”呢？

不當(dāng)?shù)美?，是指沒有合法根據(jù)，或事后喪失了合法根據(jù)而被確認(rèn)為是因致他人遭受損失而獲得的利益。大學(xué)生救兒童，如果孟瑞鵬沒有存在侵權(quán)的故意和過失，那么其就沒有救助的義務(wù)，因此而救得孩子的性命，失去自己的生命，則構(gòu)成了法律上的不當(dāng)?shù)美?，受益的被救兒童?yīng)該返還不當(dāng)?shù)美唇o予受害人相應(yīng)的補償。

當(dāng)然，如果正如清豐縣公安局所言，那么孟瑞鵬則可能存在侵權(quán)，因為是其過失致兩名兒童落水，陷入險境，造成人身和精神上的損害。即使其為補救其過錯而失去生命，那么也不必然構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任法上的絕對免責(zé)事由。知名債權(quán)債務(wù)律師，北京林鑫沃邦律師事務(wù)所債權(quán)債務(wù)部主任，郭延虎律師提示，因為就減免加害人責(zé)任，我國侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定了以下六種情形：被侵權(quán)人過錯、受害人故意、第三人損害、不可抗力、正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險。

人非圣賢，孰能無過！但是，當(dāng)一個人敢于用生命去償還自己的罪過，那么這個人就應(yīng)該得到人們的贊許；更何況到底是見義勇為，還是將功補過，仍只是五五之?dāng)?shù)?。ǚò罹W(wǎng)）