1月8日，備受關(guān)注的“林森浩投毒案”在上海高院二審宣判，法院最后裁決駁回上訴，維持原判。此案從案發(fā)到終審判決，歷時(shí)1年8個(gè)月，林森浩在二審中否認(rèn)故意殺人，并稱黃洋是死于爆發(fā)性乙肝，最終法院沒有認(rèn)定這一說法。

復(fù)旦投毒案塵埃落定

“復(fù)旦投毒案”于2014年12月8日在上海市高級(jí)人民法院二審開庭審理。庭審中，林森浩投放毒物的動(dòng)機(jī)、黃洋的死因、所投毒物是否為二甲基亞硝胺成為辯論焦點(diǎn)。但是，林森浩以投毒的方式奪取他人生命，黃洋服毒后身體不適就醫(yī)，因無法查出病因病情一直加重時(shí)，林森浩始終未說出病因，主觀故意非常明顯，最后維持原判死刑處理是必然結(jié)果。

對(duì)于這樣的判決結(jié)果，網(wǎng)友們眾說紛紜，有人認(rèn)為林森浩毀了一個(gè)貧困家庭的所有希望，應(yīng)該以命償還；有人認(rèn)為判死刑不是唯一的懲罰方式，應(yīng)該給他機(jī)會(huì)；也有人認(rèn)為，復(fù)旦投毒案沒有贏家，當(dāng)下更應(yīng)該關(guān)注年輕人的心理教育問題，讓每個(gè)啼哭著來到世間的天使都永遠(yuǎn)是天使。

對(duì)審判結(jié)果的反思

讓我們來回顧下整個(gè)案件，其實(shí)二審中，被告人還是有可能被改判死緩的。但是，林森浩及其辯護(hù)人采用了錯(cuò)誤的訴訟策略，提出了不現(xiàn)實(shí)的上訴請(qǐng)求，和公訴人大打技術(shù)論證戰(zhàn)，一方面聲稱不排除被害人自己病死的可能，一方面提出被告人系過失殺人，相互矛盾不說，同時(shí)挑戰(zhàn)常識(shí)。這不僅會(huì)讓二審法官反感，還會(huì)失去本來不多的那些同情人的支持。

刑事訴訟帶有對(duì)抗性質(zhì)，但是對(duì)抗不是一味脫離客觀事實(shí)的全面否認(rèn)，我們必須思考刑事訴訟對(duì)抗性的含義。公檢法和律師有些問題應(yīng)該合作，比如本案二審中，被告人可以請(qǐng)求二審法官就被害人是否存在過錯(cuò)以及這種過錯(cuò)在多大程度上導(dǎo)致了自己的殺人結(jié)果。這樣的請(qǐng)求很合理，但百般抵賴的行為無疑令所有人寒心。

理性對(duì)待辯護(hù)律師

“復(fù)旦投毒案”發(fā)展到現(xiàn)在，許多人進(jìn)一步嚴(yán)厲譴責(zé)被告林森浩的律師無良，為了名利公然為林森浩狡辯，讓本來看上去并不復(fù)雜的案件現(xiàn)在變得越來越復(fù)雜了，不僅拖延了審案，還讓林森浩多活了幾天。這種普遍的心情其實(shí)可以理解，畢竟黃洋已經(jīng)死了，我們通常無法容忍一個(gè)殺人犯能多活哪怕一秒鐘。

但是，律師的天職和法定權(quán)利就是為委托人辯護(hù)，只要律師沒有違背職業(yè)道德和相關(guān)法律，那么即便律師為一名誰看都罪不可赦的犯罪分子辯護(hù)，也是律師應(yīng)該做的。律師的眼里沒有好人和壞人，他們要做的就是盡自己最大努力去維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，無論貧賤富貴。所以，我們沒有任何理由去攻擊被告林森浩的律師，那是非常不理性的。（法邦網(wǎng)）