內(nèi)蒙古奸殺冤案拖8年未重審

時(shí)隔18年，內(nèi)蒙古呼格吉勒?qǐng)D案再次成為輿論熱點(diǎn)。人們不禁會(huì)問(wèn)此案當(dāng)年為何匆匆結(jié)案？因其他兇案被抓獲的趙志紅主動(dòng)認(rèn)罪是否可信？

1996年，呼和浩特市發(fā)生一起奸殺案，呼格吉勒?qǐng)D作為“兇手”被定罪、槍決；2005年，身犯10起強(qiáng)奸案的趙志紅，主動(dòng)交代自己才是此案的兇手。

呼和浩特市公安局一退休高層官員、“趙志紅案”專(zhuān)案組組長(zhǎng)透露，在趙志紅承認(rèn)犯下“4·9”命案后，公安部刑偵局時(shí)任領(lǐng)導(dǎo)聽(tīng)取了有關(guān)此案的匯報(bào)，審閱卷宗后，曾明確表示：“4·9”案警方偵辦有錯(cuò)，需會(huì)同檢察院、法院協(xié)商處理。

他表示：如果“4·9”命案再審，呼格吉勒?qǐng)D確實(shí)無(wú)罪，那么呼市乃至內(nèi)蒙古自治區(qū)公檢法系統(tǒng)當(dāng)年的辦案人員均有錯(cuò)，這其中不少人現(xiàn)已身居要職，他們?cè)摮袚?dān)何種責(zé)任？這讓體制內(nèi)意欲推動(dòng)此案再審的決策者頗費(fèi)腦筋。

作為呼和浩特市新城區(qū)人民檢察院檢察委員會(huì)專(zhuān)職委員、四級(jí)高級(jí)檢察官，滑力加對(duì)公檢法系統(tǒng)在“4·9”命案中的表現(xiàn)多有批評(píng)：當(dāng)時(shí)的檢察機(jī)關(guān)在決定是否批捕、是否符合起訴條件等環(huán)節(jié)也沒(méi)有把好關(guān)，“按照當(dāng)下的標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)案件顯然是不夠批捕條件的，更不用說(shuō)起訴了。”

再審的程序

審判監(jiān)督程序，又稱(chēng)再審程序，是指人民法院、檢察院對(duì)于已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，發(fā)現(xiàn)在認(rèn)定事實(shí)上或者在適用法律上確有錯(cuò)誤,依職權(quán)提起并由人民法院對(duì)案件進(jìn)行重新審判的一種訴訟程序。

知名刑事辯護(hù)律師，湯建彬律師說(shuō)，《刑事訴訟法》規(guī)定，“有新的證據(jù)證明原判決認(rèn)定的事實(shí)確有錯(cuò)誤，可能影響定罪量刑”時(shí)，法院就應(yīng)啟動(dòng)重審程序。

人民法院按照審判監(jiān)督程序重新審判的案件，經(jīng)過(guò)審理后，應(yīng)當(dāng)按照下列情形分別作出處理：1.決、裁定認(rèn)定事實(shí)不清，或者證據(jù)不足的，可以在查清事實(shí)后改判，也可以撤銷(xiāo)原判，發(fā)回原審人民法院重新審判。2.決、裁定認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，經(jīng)再審仍然無(wú)法查清，不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)以證據(jù)不足，指控的犯罪不能成立，判決宣告被告人無(wú)罪。

再審程序其實(shí)很簡(jiǎn)單，為什么相關(guān)部門(mén)卻不愿意啟動(dòng)？十八年過(guò)去了，痛失親人的痛苦又再次涌上心頭，死不能復(fù)活但為兒子爭(zhēng)取到公平也這樣的難嗎？遲到的正義不是正義，希望司法的公信力盡快重新確立，還死者清白。（法邦網(wǎng)）