內(nèi)蒙古冤案或?qū)⒅貙?/strong>

自古刑訊逼供都與冤假錯案關系要好，而日前，內(nèi)蒙古一冤案的或?qū)⒅貙?，再一次證明了：如果不能很好的貫徹非法證據(jù)排除的證據(jù)適用規(guī)則，勢必還會有許多的冤假錯案出現(xiàn)。

1996年4月9日，呼和浩特卷煙廠在夜間發(fā)生了一起少女在廁所被人奸殺的案件，而18歲的職工呼格吉勒圖和工友閆峰正值夜班，兩人聽到呼救聲后便沖到廁所看到一名全身赤裸裸的女尸躺在地上，隨后呼格吉勒圖報警警方趕到將兩人也一并帶到警局問話，但是這一走卻讓這18歲少年走上了不歸路。

在兩人被帶到警局都以為是問問話，呼格吉勒圖在承受不了警方的嚴刑逼供下，承認女子是他強奸并殺害的。隨后在沒有確鑿證據(jù)的情形下，年僅18歲的呼格吉勒圖被執(zhí)行了死刑。

雖然心有諸多疑惑但呼格吉勒圖已經(jīng)被執(zhí)行死刑，但轉(zhuǎn)折點就在2005年，被稱為“殺人惡魔”的內(nèi)蒙古系列強奸殺人案兇手趙志紅落網(wǎng)，還供出了卷煙廠廁所奸殺案也是他所為，這次怨案再次回到公眾視線，而對于真兇落網(wǎng)，替罪羔羊已經(jīng)執(zhí)行死刑，為何當初的判決就如此草率，好好的一位大好青年就此怨死，真是令人心寒。

非法證據(jù)排除規(guī)則

證據(jù)的收集、適用都應該遵循法定的程序。對于不符合法律規(guī)定的證據(jù)，在法庭認證、質(zhì)證的時，應當依法予以排除。正是由于此證據(jù)規(guī)則在當時沒有得到很好的執(zhí)行，所以一個18歲的少年只能永遠活在了那個可悲的18歲。

非法證據(jù)排除規(guī)則通常是指在刑事訴訟中，偵查機關及其工作人員使用非法手段取得的證據(jù)不得在刑事審判中被采納的規(guī)則。我國《中華人民共和國刑事訴訟法》第50條規(guī)定：“審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)，不得強迫任何人證實自己有罪。必須保證一切與案件有關或者了解案情的公民，有客觀地充分地提供證據(jù)的條件，除特殊情況外，可以吸收他們協(xié)助調(diào)查?！?/p>

知名刑事辯護律師湯建彬提示，根據(jù)《最高人民法院關于執(zhí)行若干問題的解釋》第61條規(guī)定：“嚴禁以非法的方法收集證據(jù)。凡經(jīng)查證確實屬于采用刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法取得的證人證言、被害人陳述、被告人供述，不能作為定案的根據(jù)?！?/p>

如今的重審，或許只能為這個曾經(jīng)可憐冤死的少年正名，因為，18歲時的那場死刑的執(zhí)行，已經(jīng)讓他永遠的只能活在18歲。這場遲來的正義，能彌補這位少年本應享有的美好青春嗎？（法邦網(wǎng)）