女子逛商場(chǎng)被跳樓者砸殘

近日，一起自殺跳樓砸傷商場(chǎng)購(gòu)物者的案例引發(fā)網(wǎng)友的關(guān)注。傷者向商場(chǎng)索賠一審被駁回。報(bào)道稱，蘭州七里河區(qū)法院一審認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，由死者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

據(jù)悉，楊某在商場(chǎng)購(gòu)物時(shí)，七樓天井竟掉下來(lái)一個(gè)人，正好砸中了她。跳樓者死亡，楊某的傷情被鑒定為八級(jí)傷殘。如今的生活對(duì)曾經(jīng)從事會(huì)計(jì)職業(yè)的楊某來(lái)說(shuō)，尤為艱難，左手不能發(fā)力，工作眼看著是找不到了，可即便把所有精力用在照顧家庭和孩子方面，她也明顯力不從心，更讓她不敢想的是——后半生，她或許將帶著八級(jí)傷殘的身體度過(guò)。

隨后，楊某將當(dāng)日前往的購(gòu)物場(chǎng)所告上法庭，計(jì)算了醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，還有受傷當(dāng)天散落一地進(jìn)而被撿光的物品，共計(jì)149728.63元。一審法院駁回了她的一切訴訟請(qǐng)求。近日，楊某向蘭州中院遞交上訴狀，她堅(jiān)定地要為自己的受傷討個(gè)說(shuō)法。

侵權(quán)責(zé)任

知名債權(quán)債務(wù)律師，北京林鑫沃邦律師事務(wù)所債權(quán)債務(wù)部主任，郭延虎律師提示，《侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條第二款規(guī)定：因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；管理人或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。

七里河區(qū)法院一審認(rèn)為，本案中導(dǎo)致楊某受傷的直接原因來(lái)自已經(jīng)死亡的跳樓之人，對(duì)于責(zé)任的劃分依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，由死者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，管理人或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)補(bǔ)充責(zé)任。在本案中，自殺屬突發(fā)性意外事件，對(duì)此情形商場(chǎng)難以預(yù)料也難以防范。并且楊某也未能提供商場(chǎng)對(duì)其損害事實(shí)存在主觀過(guò)錯(cuò)及因果關(guān)系的證明，故楊某的訴訟請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)。

逛個(gè)商場(chǎng)還被砸個(gè)八級(jí)傷殘，商場(chǎng)負(fù)責(zé)吧也挺冤，不管吧，受害者畢竟在你那受到了傷害，法院的判決也是依據(jù)法律，那受害者該怎么辦，侵權(quán)人已經(jīng)死了，找誰(shuí)去。不過(guò)有律師提醒，可以換個(gè)被告主體重新起訴。（法邦網(wǎng)）